主题：咱来给瓦良格加个配件,气死美国佬 -- 石匠老唐

今天在腾讯网上看了一个视频,是关于瓦良格号上战斗机起降的.前面两次不知是战机是在执行战术动作还是技术原因,反正就是离甲板很近都没降落下来,而是直接越过.不由得想了想相关的问题.

众所周知,航母上的战斗机,是整个航母战斗群的重要组成部分.那么,舰载机和空军的普通战斗机在操作技术上相比有哪些不同?我觉得最大的不同恐怕就是起飞和降落时,受到跑道的限制不同.

起飞:从固定位置起飞,同样的机型,一个飞行员能飞上去,那么其它飞行员也应该能飞得上去,这主要是靠飞机本身的性能,飞行员的操作水平相对而言次要得多.

降落:我觉得就和飞行员操作技术的关系特别大,影响远大于飞机自身的性能的影响.因为航母上供降落的跑道长度非常非常地有限,一个操作不当,就到跑道外面去了.如果一次不成,那么就只能转一圈,再试第二次.对其它飞机的起降会造成影响.

那么,加长跑道行不行呢?不行.为什么?我不知道原因,但我知道如果能加长的话,肯定老早就加长了.

本人对飞机并不了解,但从各种影视图像上看到的情况,飞机在迫降时,往往是先在地上触一下,再弹(飞行员在拉)起来,向前飞一段,再降下去,甚至有可以要弹两三次,最后再稳稳地落在地上.(例如尼古拉斯-凯奇的电影<战争之王>里,他的飞机被检查时的迫降动作).这个弹飞的距离,还是相当长的.

假如我们在航母后面,挂一只拖船,其顶部是完全是平的,作为降落时的第一个弹跳触点.即飞机先在拖船上触一下,降低速度后,再跃飞到航母上完成整套降落动作.这岂不是相当于跑道加长了?当然,这拖船应当是专门制造的.他与航母的相对距离和方位,是经过测算的,是可以按不同飞机的跃飞性能调节的.中间的距离可能是几十米或上百米.但不必具有动力,不必具有战斗能力,就纯粹是一个浮在海上的铁箱子.

现在的飞机性能和飞行员,很多能胜任在航母上降落的任务,但无疑要求会高一些.如果加一个"第一触点"在后面,那么,对飞行员的要求肯定会降低一些.具体会降多少我不知道.这样一来,可以开飞机上航母的飞行员,肯定会大大增加.我认为,舰载机飞行员的数量和质量,也是约束航母发展的一个重要因素.这样一来,美国佬的先进起降技术,占据的优势就缩小一些了.

有的同志就要问了:拖船没有动力,机动怎么办?假如碰到恶劣气象条件拖船影响到航母怎么办?答案很简单:没有动力,靠航母来拖着走.相信还是拖得动的.如果天气太恶劣,干脆就解开固定装置,让拖船自生自灭.天气好了再叫个小弟去找回来挂在屁股后面就是.甚至,还可以把这拖船甲板下方的空间,作为非重要物资的仓库.或安排成健身中心什么的.再说了,如果不考虑战斗能力,在拖船上加装一点动力装置也不是什么高难度的工作.

是姐妹舰库兹涅佐夫号

库兹涅佐夫号航空母舰

航母上飞机降落都是利用钢绳拖住的，飞机机尾部有个钩子，降落时挂住航母上的钢绳，钢绳两端是弹簧绞盘，阻力逐渐增大，故不需多大跑道。而且这个技术已经很成熟了。

用拖船对飞机降落技术要求更高的，而且增加飞机回收等工作，两船必须近距离作业，这个难度我觉得应该更大。

飞机并不是停止在拖船上,而只是像体育中的三级跳远的动作一样,拖船仅供飞机在前期速度较大时,作为一个减速支点而已.基本上是只碰一下就又离开拖船了.飞机是最终直接在航母甲板上完全停下的,所以不存在回收问题.

如果飞行员技术好,也可以不利用拖船,直接在航母上完成整套降落动作(就象现在一样).

这主意么，哈哈哈

有没有考虑过海洋不是平的？万一航母和托船正好一个在波峰一个在波谷，结果飞机在托船甲板上滑一下再起来时正好撞在航母的尾巴上！或者反过来一个在波谷一个在波峰，结果飞机滑过托船甲板，正好越过航母甲板掉海里？！

照您的设想，这个拖船得多大呢？航母上甲板，就是飞行甲板，距海平面是多高？拖船头上顶的那个平台得多大？拖船的重心怎么办？

最最有创意的是，西英法美等老牌海上强国，竟然没有想到，在海上由两条船来做飞行甲板，他们是太过经验主义还是太弱智？希望他们是不想冒太大风险吧。

有个建议，也许不合适，如果您有这个设想，也不用去当船员体验海上生活，就到码头，或者造船厂，体会一下那些港作拖轮。我也是文科生，太细的技术问题就说不上了。

海上飞机能作业的天气,波峰波谷之间高差不会超过十五米吧?,也就是说平均浪高应当在五六米左右才会进行起飞作业吧?如果是暴风巨浪的天气,飞机在天上也飞不了不是么?

先声明:本人对船和飞行都不懂,

想来, 如果15米或20米的高差,对于飞机搞三级跳的第一跳来说,这点高度方向的容错应当还是有的.因为在计划中,拖船与航母之间是有一段距离(具体多少不知道)是空的,是在拖船上进行第一跳后飞(也许用滑翔更恰当)到航母上去,而不是用轮子从拖船甲板上直接滑到航母的甲板上去.