主题：[转载]北大才子PK茅于轼：我也来把毛泽东还原成人 -- 一鸿

那时调动依俺的看法有的难，有的不难。主要是看调动地方，如俺的小姑从北师大到新疆乌鲁木齐大学前后不到几天办妥了，俺觉得繁华的到边远的较容易，而俺家从西北的一个中心城市到南京也是没多少时间，这个较容易主要是本系统调动，俺的大姨从东北的一个中心城市回南京那就比较难了，前后花了4年多时间，找了很多关系这个还是在改开前后，这个为何困难呢？俺觉得主要她老想专业对口（医生），另外她老想进大医院，前后拖了很长时间。

一个国家，占总人口10%的城里人普遍营养不良甚至吃不饱，医疗只覆盖有正式工作的少部分人；农村人常年半饥半饱甚至饿死人，医疗则几乎完全依靠没经过系统培训也缺乏必要器械和药品的赤脚医生。

在这种情况下，谈什么“不担心生老病死”，唉，又一个毛头派

的产物。

红卫兵和武斗只能说是文革时期的突出现象，但是都不是文革的必然产物。

“毛头派”。

感觉是个新词，是你们制造的一个新词，不知道有什么特殊意义？

你不是加东的另一个马甲吧？

建馆禁忌首先是“以粗不宜细”。

因为这个指导思想太邪恶了。估计很多人没有仔细品味这个原则。这里建议大家有时间品一品，看能不能品出邪恶来。

我不给你投草，但是真的想和你讨论一下。

过去看到你不少帖子还是满理性的，真的感觉你的思路满反常的。

就不明白，你这么聪明的人为什么看不出做这种事的领导如果不是真的脑筋很笨就是有意败坏文革的名声呢？

后者就不说了。如果是前者——脑筋很笨的那种，我们不谈他是怎么混上你说的“头头”这事，单说他所体现的思想特点——不就是“教条主义”吗？

我们暂时也不对文革褒贬，仅就文革本身来说，你也该承认它可以称为历史创举吧？那么，你觉得这个历史创举兼容“教条主义”吗？

所以，你举的例子不能证明你的观点，相反，表明了文革时期有很多具体的人做出的具体的事是违背文革精神的，证明了继续革命的必要性——不过这个革命在当时只是限定在思想文化革命范围呢，还没到提倡武力革命的时候。

那时的人思想上无忧无虑意气风发

你能和说说他们的意气风发的精神状态是哪来的？

你总不能因为当时物质生活条件总体上没有现在高就推论出当时的精神状态没有现在好吧？

　　我办调动比较早，先找了其他单位，没成。现在这个单位一开始是没名额，等了一年多有了名额就突然办成了。

　　不是84医院，但同一个单位。

那样一个爽歪歪的年代，怎么老毛一死就结束了呢？毛主席如果真能活一万岁就好了，是吧？

从你我的对答看，很清楚代表了两种不同的现象：首先，我承认我说的现象只存在于一部分人的身上；我不知道你怎样看待自己表达的现象，按照我的理解，也应该是只能代表一部分人表现的现象。当然，按照目前河里的说法，除此之外，应该还有第三部分——打酱油的。

笼统的说，虽然你我的言论是争锋相对的，但是如果把思路再提升一个层次，你会发现，正因为你我的争锋相对的认识，成就——不是成就，应该是体现，体现了一个真理：你我或者自觉或者不自觉的都表达了不同思想的斗争是客观存在的这个道理。

好了，暂时我就先讨论到这里，把“阶级”二字留待你的回答之后继续讨论。这里先等着你的回答。

修改一下：作为不同的个体有不同的生活体验的说明，有必要将天煞穆珏转来的数学的叙述作为一个回答你的附件。

数学的评论和你我应答的话题非常契合：

链接出处