主题：关于革命，以及革命前途的问题 -- all4fun

根据马克思主义的观点，生产力决定生产关系。

人类经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会。原始社会是生产力低下，没有阶级的社会。随着生产力的发展，人类社会产生了阶级分化，出现了阶级矛盾、阶级斗争。阶级斗争激化的结果就是革命。

革命如果不能带来新的生产力、生产关系，革命之后仍然保持旧有的生产关系，革命的结果就是打到了一批剥削阶级，必然又产生一批新的剥削阶级。如果从生产力、生产关系的角度考察，中国几千年治乱兴替就是因为生产力、生产关系没有质的变化，仍然保持在农业社会的水平，农民和地主阶级的矛盾一直是主要的阶级矛盾。

人类生产力已经进入工业社会、信息时代，无产阶级和资产阶级的矛盾成为主要的阶级矛盾。如何建设有中国特色的社会主义就是要探索如何建立一个新的生产关系，发展生产力。

欢迎指正。

以国家政权作为管理和占有资本的集团，我们走了同样的道路。国家资本主义的弱点就是官僚主义，如何防止腐败、堕落、背叛决定了这样的政权能否继续生存、发展。

时代，这样的超前“革命”只有失败收场。当然打倒走资派还是应该肯定的，这个是大是大非。现在也不是发动“文革”的时候，现在需要的是稳定。好像官僚主义这个东西历史上就还没解。只能江山有待后人出。

前后有了对比、有了参照，行动有了明确的方向，今后的风险就小多了。

我强烈怀疑这是某穿越者蓄谋已久的。

中国目前的社会结构和改革开放之前的历史时期相比，城镇化是一个突出的特点。

从人口数量来看，农民依然是中国最主要的群体，城市居民的数量也在以前所未有的速度增长。城镇人口的增长是中国社会进步的表现。

新的社会结构带来了新的问题。如何解决这些问题，中国人依然在摸索。

人类将某些基因片段导入到物种，使原来自然产生的物种带有人类需要的功能。导入了外来基因的物种已不同于原来的物种，虽然人类还用原来的称谓来称呼它们，如转基因的大豆、玉米还是叫大豆、玉米。

我的担忧是，人类导入的基因片段会不会通过转基因物种传递给其他物种，产生人类无法控制的结果。比如转基因的大豆、玉米导入了一些抗病虫害的基因，这是有利于农业发展的。但是，有没有可能这些抗病虫害的基因被一些杂草之类的物种通过转基因物种获取，造成杂草的扩张，反而不利于农业。我认为，推广转基因物种应当慎重。

希望我的担忧是多余的。

阶级斗争学说的产生具有明显的时代特点，与人类社会的自我认知能力和水平有着密切关系，马克思当年的时代人类社会在几个主要资本主义国家形成了明确的利益集团，阶级阵线分明如共产党宣言所描述，但那也只是一个阶段性的现象。马克思晚年有所意识，到恩格斯晚年（1892）更清醒了。实际生活的演变也证实了恩格斯晚年的认识，阶级斗争并没有在工业发达国家激发武装斗争和无产阶级夺取政权，而是转变为国家民族间的矛盾，演成两次世界大战。而发生武装斗争夺取政权的俄罗斯十月革命和中国革命，两个社会中主导社会发展趋势的并不是无产阶级和资产阶级的矛盾而是封建统治与普通民众（在中国是农民，在俄罗斯是农民和工人）的矛盾，实际上已经显露出了马克思主义关于阶级斗争理论的缺陷，之后却没有人敢于提出质疑反而越发教条，违背了马克思主义核心的基本精神。所以马克思晚年甚至对当时就发现的这种倾向说过：我不是马克思主义者。遗憾的是直到今天也没有人认真思考为什么马克思会说出这样的话以及恩格斯晚年多次表现出来的反省和对马克思一生成果的的深刻总结。

前几日高考。想到中国是考试的故乡，这是当年我参加高考在须知上看到的。回想我参加的各种考试，感到中国的考试考的是考生对出题人对问题的看法，而不是考生对问题的看法。当年我对这个问题理解不深，每次考试都很郁闷，对标准答案深恶痛绝。在提倡创新的时代，这种考试似乎已不合时宜。但是，短期无改变的可能。

作为考生，怎么办？考试要拿高分，至少要及格，不知道、不了解出题人对问题的看法是不行的，要死记硬背。作为独立思考的个人，没有自己的思想是不行的，要在掌握出题人对问题看法的基础上，有针对性的提出自己的看法，要有理有据，要视情况而定是否写在答题纸上。

这大概就是继承和发展的问题吧。

人总是有各种局限。不管你是农民还是地主，不管你是工人还是资本家。中国不管向什么方向发展，印度的种姓制度绝对不是一个选项。想把特定的一些中国人隔离在政治生活之外是不可完成的任务。具有“天下兴亡匹夫有责”、“王侯将相，宁有种乎”精神的中国人是最具有革命精神的一群。人类在发展中打碎了一些枷锁，又被套上一些新的枷锁。同时，人类追求自由和解放的要求随之而来。在人类获得彻底解放之前，革命的可能总是存在的。秦二世而亡。任何统治者和他/她的圈子想一劳永逸的确保自己的统治地位，在历史上没有成功的先例，今后也不会成功。

近日读某ID的帖子有感。

万里长城今犹在，不见当年秦始皇。

在历史的长河中，党、国都有产生、消亡的过程。作为一个历史唯物主义者，应该认清形势。感时伤怀，是文人骚客的专利。岂是我辈所为？

看到一些人对“反腐亡党、不反腐亡国”津津乐道，不由窃笑。

愿与同志共勉。

————2014-04-15——————

一个政党要想永葆青春，必须有自我革命的勇气和智慧。

两甲子，120年。国力已远超当年，这都是中国人民努力得来的，中国共产党领导有功。党的领导是今后中国发展的一个关键。

遥想当年，120年前，清政府对时局的紧迫没有一个正确的认识，改革也好、改良也罢，犹犹豫豫、瞻前顾后，错失了发展的机会。这个成本是由全社会支付的，代价巨大。

寄希望于党，不改初衷，刷新振奋，带领全体中国人寻找一条真正解放的道路，跳出历史的轮回，为全人类开辟一片新天地。

《过秦论》有云，后人哀之而不鉴之，复使后人哀之。

只是围着领导转，领导想到了，他就干，领导没想到，他就不干。缺少自觉。这种人其实并没有理解tg的宗旨、任务，只是领导的书童而已。重点是缺少自觉。

有权力才有权利，没有权力就没有权利。

我的政治诉求或者说对社会的思考一直是懵懂的，至今还有许多不清晰的地方，因为我没有受过多少政治训练。

是的，我们都上过政治课，被灌输了一些概念。我一直对权利和权力的概念缺少清晰的认识，经常在写作中混用，而不自知。有多少人和我一样？仍然没有权力的概念和意识？哪些是我们的权力？哪些是我们的义务？

在人类过往的组织形式中，个人的权力边界和公共权力的边界冲突一直存在，未来还将继续存在。

绝对的权力导致绝对的腐败。

如何将权力关进制度的笼子？这是怎样的笼子？能否用人民的权力编制这样的笼子？人民拥有更多的权力，我们的社会是否会更加美好？人民的权力应如何行使？我们的社会应采取何种组织形式，确保人民的权力不受侵犯？

我希望一切权力属于人民。我将继续思考、学习。

消费群众对组织信任的人；把群众短期利益和长期利益对立起来的人。

利用群众对组织的信任，为自身谋求利益、名誉，如马英九讨好绿营想要当所谓的“共主”。

借口谋求长期利益，要求群众牺牲短期利益，捞取自身利益然后留下一地鸡毛。

这两种情况都是投机行为。

1）造反有理，造反不是因而是果，是因为有压迫才会有造反。没有压迫从而也就没有造反的对象，这样也去造反，为了造反而造反那叫扰乱社会。

2）造反者成功后要再造自己的反才叫革命，否则，就是历史周期律循环。

3）革命者从一开始就是先革了自己阶级的命，也就是说不是屁股决定脑袋的人，

革命者比造反者先行了一步，同样革命成功后也要继续革命，否则，这些革命者 的原始动机目的值得怀疑。