主题：【原创】重新阐述一下我对中美关系的看法 -- 井底望天

我说的是，美元不用，一直存放在那里，等于废纸。这句话太笨了，太土了，聪明人是不屑理解的。

在这里，我没有兴趣跟您这个聪明人讨论货币问题，到此为止。

右派是希望美国和中国对抗，所以他们要把任何中国的举动，给引申为中国当美国敌人。他们会把勾践卧薪尝胆的故事解释给美国人听。比如魏京生电工要把郎郎的白宫演奏，说成是中国当作美国为敌人，让美国人听。

因为他们希望美国，当然最好就是领导一大堆西方国家，和中国进行军事对抗。因为他们认为中国政府不得民心，只要美国一开始军事对抗，中国政府就会被人民抛弃，那么他们就可以回来执政，保证建立一个亲美政府了。

当然是否真心相信会这样发生，并不重要。只要他们能够让美国人相信就够了。就像那些在美国的伊拉克人鼓动美国人一样。只要美军打进伊拉克，迎接你们的一定是鲜花，呵呵。

反正只要一开打，他们总归是赢家，对吧？

那么反过来讲，左派们是希望中国对抗美国，那么就必须把美国的举动，解释为以中国为敌人。正如右派们要把中国的举动，解释以美国为敌人一样。对了，在美国出版的《超限战》以美国前将军写介绍，认为本拉登是乔良的学生，是中国操纵对付美国的，呵呵。

于是一定要把美帝讲得很不堪，比如说如果中国不继续买美国国债，美国马上就崩溃之类。其实也不看一看，中国没有继续买美国国债，相当一段时间了。

所以右派说，中国政府外强中干，美军一打，它就跨了。左派说，美国外强中干，只要中国敢于战斗，它就跨了。

对右派来说，如果中美开战了，他们的机会就来了。对左派岂不是一样？只要别人相信中国可以打败美国就行了，是不是那么回事不重要。反正，一开打，就有机会了嘛。反正，精英卖国中国政府倒了，有啥可惜的？人家也要争取机会嘛。

美国卖武器给台湾，这个问题，在中美建交的时候，有比较完整的探讨。这个你可以了解从尼克松访华见毛主席开始的所有公开资料。最后达成的共识是，一个不能有攻击性武器，第二个是应该逐渐递减最后到停止。

现在这些操作，基本上是以伊朗为交换条件大出的牌。曾经和里面交流过，警告不要用来交换中国的中东利益。回答是，傻瓜才肯呢。美国的这些操作，都是雷声大，雨点小，对中国的实际利益影响不大。而要交换的伊朗、阿富汗和巴基斯坦利益，那可是实实在在对美国影响极大的东西。

美国摆的是空城计，所以声势大着呢，呵呵。中国最好的应对方式，就是不睬它。该干啥，就干啥。

能够身体力行为我们当灯塔，带领我们去反抗美帝对中国人的杀，分裂，等等的敌对行为。

而不是让我们认为你在那里忽悠我等笨人去冲锋，去陷阵，然后你在后边说，我不想死，我要活。这是谁的话来着，都忘了。

曾经建议，中国在美国大面积购买土地，建设成为专供中国需要的粮食生产基地。这样的事情，在美国国会是受到阻遏的，但是因为各个州是等米下锅，因此在州政府一级上，受到相当大的欢迎。

我认为井底望天这一篇充分表达了他对中美关系的看法。但是，我认为他的看法是错误的，错误在于自说自话，无视客观事实。

井底望天一上来就表明了自己的写作目的

我通过这一篇，清晰地看到了井底望天的看法。同时我也清晰地看到，在这个写作目的里，没有包含任何论证“我的看法符合事实”的内容。

因此井底望天这一篇通篇都是自说自话。“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”，等等。但是，在缺失了“我的看法符合事实”的论述以后，这些就成了“言论自由”，和正确不正确没关系了。那么读者同样可以用井底望天本人的句式说“井底望天的大脑如何认为，不关我的事”，对吧。因为大家关心的其实是中美关系“是不是敌人”，而不是“井底望天认为中美是不是敌人”。

我认为，讨论中美是不是敌人，必须先给出一个判断敌人的标准。而井底望天没有能够给出合适的标准。井底望天只讨论了“美国有没有把中国当敌人”的问题，要求hwd99去读美国的官方报告，没有涉及“中国是不是美国的敌人”。事实上这是两个不同的问题，而对中国比较好的结果是，在“中国是美国的敌人”的同时，“美国没有把中国当做敌人”。

我这里给出一个判断是不是敌人的标准：两者的中长期国家战略是否存在不可调和的矛盾。如果存在这种矛盾，那么就是敌人；如果不存在这种矛盾，就不是敌人。这个标准的好处是，第一对于大国来说这种中长期战略都是公开的；第二各国都有自己的权威表述，不容易发生一个部门说东另一个部门说西的情况。有这两条，那么这个判断标准就相对比较客观。

中国当前的国家战略，是实现“三步走”的第三步，到本世纪中期，人民生活水平达到中等发达国家水平。而邓小平说得更赤裸裸一点，“一个社会主义的中国是不可战胜的”。“三步走”“邓小平理论”是写在党章、宪法里的，《邓小平文选》是公开发行的，明白准确人人都可以看到，只是你不是选择性无视。

而美国当前的国家战略，是维护自己的唯一超级大国地位，避免出现任何足以挑战自己的力量或者力量集团出现。这也是屡次公开宣示过了，例如奥巴马总统的口号，“美国不做第二！”。

这两个战略目标存在不可调和的矛盾。如果中国实现了“三步走”，成为“不可战胜的”，那么美国维护自己唯一超级大国的目的就破产了。反过来，如果美国还是唯一的超级大国，那中国就不可能做到“不可战胜”。

由于这种不可调和的矛盾，中美是确确实实的敌对关系。这是一个客观事实。无视这个客观事实，井底望天怎么“我的定位”“我对中美关系的期待”“我是建议”，都是他的言论自由，不过也就仅仅是言论自由罢了。

但是，我要说明，中美的敌对关系，并不意味着中美在任何事情上都要对抗。敌人仍然是有可能合作的，例如打击共同的敌人。还有一种情况就是，中国被忽悠了，觉得美国不是中国的敌人，去跟美国合作。或者，第三种情况，被吓住了，“避免两败俱伤”于是被合作，这也是井底望天所鼓吹的。但是我认为，中国要避免两败俱伤，但是更要避免单方面受伤。应当明白，我们争取的是你受伤我不受伤，我们避免的是我受伤你不受伤；为了避免我单方面受伤，我们随时准备拼个两败俱伤。

原因很简单，在美国生产的粮食，是需要运回中国的。这中间在美国本土、各州之间、港口、海上，各环节都受美国控制，我们的粮食安全根本得不到保障。

我只是指出这是一种恐吓，美帝不可能到中国土地上，和中国进行全面战争。到你那里，就是忽悠你去冲锋了？真是聪明人的理解。要我看，您是替美帝摇旗呐喊吧，唯恐中国人反抗吧。

你没有讨论货币，那你提美元欧亚，干啥？我承认，我很笨，理解不了您的观点，也不想跟您这样聪明的理解方式讨论。

得了，但地图上的位置还记得，西北边的一个州，不靠海，离太平洋隔一个州，北临加拿大。这样好像可以享受一些美国的优惠政策。

看报道，州政府很欢迎。

搞农业的建议的确更好，美国人会不会接受。

这个工业园区也是因为目前该州失业率比美国平均值都高才搞得下去的。

比如中华民国政府，如何方式应付日本帝国主义（姑且不论对错），都否认不了当时的日本是我们的敌人这一事实一样。——它们不是你想竭力避免成为它的敌人，就对你友好，不把你当敌人的。

我们避免和米国政府为敌，更避免和它开战，这些都是策略问题，不能由此从逻辑上推论出它（米国政府）是竞争对手还是敌人，这是一；

米国内部，无论是民间还是智囊机构还是政府内部是如何的争论对华关系，这都不重要，我们判断它是不是我们的敌人，永远只能依据它的政府行为来作为根据，这点至关重要，这是二。

米国政府私下做出过什么承诺、保证以及协议，这些都是浮云，它们出尔反尔，“提起裤子就不认人”的事情太多了， 所以说，我们判断的依据还是它们现在的“行为”，这是三。

所以你认为军售问题，是双方博弈互动的行为也好，是我们可以接受的底线以内也罢，我们判之为“米国政府对中国政府的敌意行为”，不属于正常的竞争行为，总不为过吧？

然后，据此推断出，我们和米国的关系是竞争关系还是敌手关系呢？

所以，我们似乎还是应该谨慎一些，料敌从宽为上。

从你引用的邓小平的东东，没有看到“中国成为世界第一的超级大国”，也没有看到“中国成为世界唯一的超级大国”。我的理解，中国的战略目标，是做为一个多极世界里面重要的一极，并且在东亚具有和其实力相应的地位。如果对这个战略目标有异议，请说明。

第二美国唯一超级大国，所谓Pan-Americana已经破产。而且这个是NewCon的目标，并不被其他的美国人所接受。美国主流，尤其是2008年之后，认为是在一个后美国霸权时代，所谓post-American world。当然他们仍然认为美国是这样一个时代的当然领袖，不过其中一些清醒者，认为如果美国政治体制不能改革，美国将无法担当起这个领导者责任。

至于奥巴马喊的口号，平心而论，他自己恐怕都不信。

我的观点，是中国的中长期国家目标，和美国没有必然冲突。