主题：云南省高院再审判处李昌奎死刑 -- 柴门夜归

8月22日，云南省高级人民法院在昭通对该案进行再审。晚上9点20分左右，云南省高院再审判处李昌奎死刑。

正义终于以应该的正常的方式回报了罪恶，让表面脑残、实则精于谋划的精英们去哀嚎吧，他们对法律的控制最终没有得逞。

回过锅的夹生饭，在怎么做也不完满了

不管怎么做，损失的都是公权力的公信力。

现在不过是两害相权取其轻而已

不能简单就这么算了

关键是后边那个有权有势的,死不死.

陈宝成 南方都市报记者

这家伙是被云南高院的判决给刺激了

表面精明强干，实则腐败脑残。

这个案子死缓一判，云南高院就开始了故作镇定，实则里外不是人的糟糕表演，相当背动。但它的高明之处在于它无论怎样都能摆出一副永远正确的姿态，包括自打嘴巴。

李昌奎之死更象是广大网民的胜利，而非中国法律的胜利。

一个省高院如果太过脑残，那么它就可能给人留下这样一个印象：它在不遗余力地证明中国法制缺乏严肃性。

我一向厌恶那些智商不高又自以为是的官吏，真实感情而已。

从法律上来说，判死刑还是死缓属于法官的合法裁量权范围之内，如果找不到直接有力的证据证明判案法官是因为贪污腐败徇私舞弊做出如此判决，那么就不可能对其进行法律问责；

从政治上来说也不可能，我国的政治问责要么通过法律问责进行——比如克拉玛依油田事件中某副市长虽被烧伤但仍被科以刑事责任，要么通过免职降职等形式，但这又必须以严重后果为前提——比如死伤很大，因此，对云南高院这样的事件，虽然影响很坏但毕竟没有没有造成无辜人员死亡，也很难启动政治问责；

当然，对这些人也可以由隐性的政治问责。政治问责通常的后果不是你失去既有的什么，而是你将来会得不到什么。对这些人来说，隐性问责意味着他们在体制内会边缘化，不会有升迁机会，也可能失去掌握要害部门的机会。

这就是社会主义法律的胜利，依老马的教导，法受到了物质生活条件的制约，是统治阶级意志的表现。我们国家宪法上统治阶级是人民吧，人民觉得他该死，他就被依法判处死刑了呀，你能说出判他死刑哪点违法了?再审恰恰反映了宪法诉求

高院当然永远正确，因为法律是有弹性的，有弹性就有解释拿捏的余地，之所以会有人看不过眼，我看一是中国法律精英阶层还远未形成，百姓不鸟他们，二是中国现阶段，一切反政府的行动都会被喝彩，大家已经不关注真正的是非焦点在哪了

正确的做法是云南省检察院向最高检察院提请再审抗诉，最高检察院向最高法院提起再审抗诉，最高法院指令云南高院再审，云南高院再自抽耳光

当年刘涌案，最高法院依审判监督程序提审该案，派了刑庭庭长去沈阳开庭，判了刘涌死刑。有记者不开眼，就问，你们不是一般不得加重刑罚么，庭长大人瞪了记者一眼，是一般不得加重，刘涌那就是二般！！