主题：关于一些事实，与史教头商榷 -- kmy1810

能进入中央文革小组这个权力核心？能帮主席写“评海瑞罢官”？

能创造八个样板戏？

介过又系啥逻辑捏？

嘿嘿嘿嘿嘿？

太祖同时期还有很多话和很多实际动作，让太后本份一点安份一点甭出头露面甭指望太多哩，小朋友都选择性的遗忘了？

甭介么着嘛，平心静气一点，无碍于小朋友讲理嘛！

我给出的链接里，如果有关中美建交中日建交回忆是真的，不说当年，就说你，经过了四十年的沉淀以后，他的有些做法你认可吗？开会帮助一下他符不符合共产党“批评与自我批评”的组织原则？某些人有必要老是拿这个举例说事，得出老毛在整他的臆测呢？

群众主动上街悼念，说明他做了很多好事，收到了人民的爱戴和拥护，这点我并不否认；但和有些人热衷于塑造一个完人以达到某种目的并不矛盾。

比如肯尼迪遇刺身亡的时候，也有很多群众自发上街悼念，但这是不是能说明肯尼迪的内政外交就毫无瑕疵，不容后人臧否呢？

楼主一堆臆想，到底也拿不出周做错了什么。

另外那个逻辑多荒唐啊！

得有人敢说话啊。

周何等资历和地位？没有毛纵容，能那么一大批人批他？

像我这样的中间派、酱油党本不想参与争论，但像他这样的言论太反动太猖狂，在有护身符的前提下蛊惑人心，看不惯，这是右派的一贯调调，不争论了，但骗不了人的。送他们四个字：鼠目寸光。

当年江青同志的称号是”文化大革命的旗手，毛主席的好学生，好战士“

旗手这个称号和林副主席的”副统帅“一样，当然都是太祖钦定的。

”太祖同时期还有很多话和很多实际动作，让太后本份一点安份一点甭出头露面甭指望太多哩“？

这是批评，不是批判。太祖和太后这对政治夫妻当然是走到了最后。

可以说是致死不渝。

你敢说他们分道扬镳了？

太祖留给”英明领袖”的遗言是“你办事我放心，有问题找江青”。

上了人民日报的多啦，是不是但凡上了介报纸的，你都要引为是太祖圣意的证据？确定？

嘿嘿嘿嘿，提醒一句，当心把自己个儿装进罐头里噢？》

太祖太后是不是至死不渝俺不知道，俺只说俺知道滴：介俩后来是连面儿都难得照上滴，这可是事实！而小朋友你，要证明至死不渝，恐怕还得提供更多更充分的证据，而不是气势汹汹的情绪发泄，……

比如象这个，特别是后一句——

最起码就需要小朋友给出出处，来源，介是起码的学术规范。

嘿嘿嘿嘿，小朋友，你有么？

您老是认为文革时的中央红头文件不是圣意？

嘿嘿嘿嘿？您老不是连这点政治常识都没有吧？

“有问题找江青”就是太后在法庭上宣布的。

姚文元回忆录：太祖临终安排的班子是太后当党主席。

——如果不是某些人泼脏水的话，那么你认同这个做法吗？开会批评他不符合组织原则吗？

现在的人老是骂外交部是“外卖部”，如果这个回忆是真的，看来外卖还真是有源头呢。

能不通过毛吗？

不过也不错，正好证明那些传说中的种种‘英明’决策

其实也颇有局限性的。

老一辈人自以为天朝大国的心态还在，动不动‘施舍’

别人，反而损伤了国家利益。

某人发帖说西西河成了政治谣言的发祥地，这是他们的心里话，因为他们就是始作俑者。对于我来说我欣赏理性的，不带偏见的分析。动不动这本回忆录这么说，那个国外资料上这么写，所以得出我要的结论。那么历史背景呢？前因后果呢？《决议》上还三七开呢?还有谁会超过三七开那真是伟人里伟人了。

董事会作出决策，交由你总经理去具体执行，你执行过程中付出的代价过大或出现偏差，董事会开会批评几句不应该吗？你能籍口又不是我“100%决策”，干嘛找我？

我心目中的周公可和你心目中的不一样哦。功是功过是过，他是个勇于承认自己错误，敢于作自我批评的人，所以我才尊敬他，即使他犯错。

如果他是个诿过饰非的人，那么同一般的政客有何区别？

按楼主列的资料，周‘总经理’简直要对毛‘董事长’

早请示晚汇报的。。。毛是几千年来少有的强势一把手，

重大决策怎会留给二把手决策？

介个东东，象小朋友介么着俩嘴皮一碰就出来的出处，那是不作数滴，学术规范的没有，证据效力的不具！——就算真是小朋友说滴那样，也还是个没有原始凭据没有旁证的孤证，是上不得台面滴，明白？

嘿嘿嘿嘿，介么着还是不成呀，小朋友。

知道你会缠人儿，不过俺也有水磨功夫，玩儿啵。