主题：【原创】油饼，校车,贫困山区以及舆论引导 -- 非余心之

还请您指出来。

我引用了错误的数据我承认了啊

你跑到中南海门口去，说我要监督胡锦涛的工作情况，叫他不管有什么大事都先放放，给我这纳税人汇报下。

没多远就是国家安全局，你跑去要问我国特工们有没有乱花钱，把名单和经费支出立刻告诉你，我要监督。

以上是胡乱监督吧？你肯定说这个例子太大了，小民就监督点小的就行。那好，你立刻冲进某某县气象局，说要监督他们财务，已经请了调查公司，把会计叫出来，我要查账。

行吗？

是不是这种， 才是好的监督?

其实这些东西看来都是打在《一般公共服务支出》这一项里的，这回把所谓的“三公支出”单列了出来。

关于北京市2010年市级决算的报告

这个新东西只有地方的，全国的统计还得等2011年年鉴有没有更新，以前的你大致看一下“一般公共服务支出”花了多少钱就是，大致也有个谱，总比乱看一气好些。

• 这不是？

　　现在国际上只有在争议岛屿上住人以增强主权理由的，陆地上国家交界处无人区多得很，没哪个国家会以对方土地是无人区作为领土要求的理由，否则每个国家都得把自己的边界上盖满房子，都开成耕地。

的都是直升飞机。

一个乡政府体现这片土地主权？这种故事用来宣传爱国主义，不太好。

平常还真没这个时间说得这么细。

香港老太朱绮华逼停港珠澳大桥幕后

香港这样一个大型基础设施建设，就这样给搅黄了，多花了65亿港币，本来去年底就该动工的拖到现在还没开工。说白了是有幕后势力推手，欺骗一个无业拿低保的老太太去因空气污染环保的问题起诉香港政府，结果闹到这个地步。

要真是我作为一个公民，对工程环保问题有自己的看法，也收集了足够的资料去起诉，还随时关注事件的进程，不管对错多少也说得过去。这位呢？

造桥工程会影响空气的感觉是街坊邻居闲谈出来的；

怎么打官司，和打完的结果都不知道，跟某党派的“干女儿”聊了一阵，他们介绍了个自己的关系律师，就开始申请法律援助告香港政府，打官司的钱都是香港政府掏的；

自己当原告打的官司，事后结果，连带舆论和影响是压根搞不清楚（PS：不看新闻不看报纸，能清楚才怪！）自己活活被人当枪使了，街坊邻居不是嘲笑就是怒骂，自己是没工作拿香港低保生活的，害怕自己没钱拿，惶惶不可终日。

有不少洗地的文章，说白了就是程序正义之类的：“政府能被这样一个老太太弄得胜诉停止工程，本身就说明对公民的尊重”什么什么的，就那个意思。可这样的事情再出几回，几十回，上百回，还都发生在内地呢？这种“监督”会带来什么结果？能出一回就说明制度有漏洞，无法制止无效监督！跟医院乱开不需要的药还管不了是一个道理，都是制度问题！没理由贪污腐败严重是制度问题，无效监督搞的啥事也干不了就不是制度问题。巴黎申办2012奥运怎么失败的？奥委会来了当地偏偏就大罢工，以为能保证施压呢，人家一看，得，不在您这办了。

到时候什么高铁，什么西藏高原隧道，什么航母四代机预算，什么核电站。。。全做梦去吧，今天一个环保官司，明天一个破坏环境官司，后天一个噪音官司，政府打官司都打不过来！啥也别造了，咱当农业国吧。

别忘了咱们还算是发展中国家，许多该有的东西都要有，该造的都没造，必须人家走一步咱们就得走三步，所以才能到今天这个样子。监督可以，但是监督是为了更好更方便的做事，不是到最后什么事情都做得更麻烦甚至做不了！

确实，中国的公车问题确实很大，但那些所谓“韩国的汉城只有三辆公车”直接就是骗人的。难道他们的经常开自己的车去办案？

我第一次看到时是汉城，第二次看到时是东京，也许下次看到时就是华盛顿了。

另外，我看到的5辆，现在人家也许是更清廉了。

校车的一年费用开支多少

国家+地方政府+学校+家长能不能支撑的起？

从平等上考虑，农村是不是也需要校车？是不是更支撑不起？

不过网络上的大部分嘴炮已经下意识忽视掉农村更需要校车的问题了

其实也都是些嚼来嚼去早都没有滋味的话，比如你我这样的个体，其实和自身利益切实相关的区域和范围并不大，是吧？那么先自私一点，首先在这个最小区域里个体有没有参与和表达的权利呢？我们不扯那些人大什么的虚的玩意。如果连这个最小区域的权利都得不到，去关心远在天边的虚无缥缈的东西有什么用呢？如果能有的话，我先假设一下，如果各方都有表达和参与的权力，能有公开的程序让人们清楚了解到和自身切身相关的决策是怎么出台的，哪怕别人的意见在你眼中再胡搞呢，你也可以去发声啊，只要保证大家都有发声的渠道，最后博弈的结果必然已经包含了数量上的大多数的意见，那么数量上的大多数做出的选择就应该得到尊重。还举你的“香港老太”的例子，你看到了“香港老太”被人利用阻挠大工程的建设，那我请问你，假如你是香港居民（其实这样说本身就很悲哀），你觉得那些人误了大事触动了你的利益，那么你会发声吗？这个大家都能表达的权利和程序本身有错吗？

再说巴黎申奥，如果巴黎人自身认为不想申奥，只要是信息获取自由下数量上大多数按程序充分表达的意见，那也没什么不好。

“什么高铁，什么西藏高原隧道，什么航母四代机预算，什么核电站。。。”我想问一下，是不是世界上只有我们国家在搞大工程，别的国家从来都没有搞过？别的国家有了监督就搞不成大工程？能不能不要把监督就混淆成你认为的胡闹？为什么你就非认定监督就是“跑进中南海监督胡景涛、跑进安全局监督特工、跑进气象局查账”呢？你自己这样想并不代表别人也那么认为！

最后，按比例来说，这样比较科学吧，全国各地没有自下而上的授权和监督的政绩工程多了去了，和你眼中的类似“香港老太”造成的损失相比，哪种对你眼中的国家利益和自身利益损害更严重？

心中装着全世界，唯独没有他自己。

自己的利益到底在那里的名曰“监督”，实则添乱，甚至是充当捣乱的工具。

我费这么大劲弄了这么多资料，就是看在你讨论态度还算不错的基础上跟您讨论，结果没什么大用，民主理论家先生。

必然？否！

你所说的“必然”“大多数的意见”只在纸面上能行的通，现实中常常就是碰的头破血流。

（PS：因为在纸面上，讨论的参与者都是理智的，有远见的，公正的，善良的，不会被人利用的，也没有居心叵测的敌人在。。。就跟没有任何细菌的实验室里一样，到了自然界就不是这样了。）

问题就是少数人只为自己的利益，把事情给搅黄了，大家都没得好。还是扬云飞老兄的论证，我再引一段。

你自己说呢？

公车、公款消费具体数额，里面有吗？