主题：网上辩论实例解剖 -- 懒厨

（此贴不知发在何处才好，要是版主认为他处更好，麻烦帮忙转移）

来西西河，是很愉快的一件事情。来西西河的青史时事版，则是一件很过瘾的事情，过瘾之处在于对同一件事情，总有不同的观点，象我这样的看客，透过不同作者的文字，了解不同的想法，尝试从不同的角度看同一件事情，仿如“横看成岭侧成峰”，这总是一件很有趣的事情。

看辩论嘛，首先要了解辩论的焦点，否则，只会越兜越乱，尤其是在网上论坛，插嘴的人一多，更容易乱。就以最近王伟这个主题，且让小弟班门弄斧，分析一下。

链接出处

主要的焦点有两个：

第一，撞机的地方是否公海

第二，王伟的行为是否英雄

次要的焦点在于立场，和数据的引用，这次就先不谈了。

AK545，认为是公海

链接出处

并给出论据如下（内含新闻连接）

链接出处

链接出处

这样看来，AK545的论据应该算是很充分了，基本没有反对意见。但是，漏斗子提出一个警戒区的概念。（链接出处）AK545回复说中国没有警戒区的规定并建议中国尽快立法。（链接出处），

姑且不论立场，单从辩论的角度来看，AK545的论据是很充足，难以辩驳。

关于第二个焦点，土人的世界否认王伟是英雄，并给出若干理由链接出处。韦红雪指出缺少论据链接出处。同样，supermeng也指出缺少论据链接出处。煮酒正熟在指出论据不足的同时，也举例说明意外的可能性链接出处

之后，土人的世界没有再提出具体的论据，这么看，土人的世界败于缺少论据。

各位，以后提出看法，千万不要忘记加上论据呀！

最后很高兴见到这么敏感的话题，有不同的意见，却基本上没有恶言相向，真好！

既然开了头，不讲讲自己的看法，说不过去。

没错，撞机的地点是公海，但你偷鸡摸狗来干什么，我就是要赶你，你又怎么样？没错，这次我失了手，但不算丢人，我现在打不过你，就先忍忍，没听过吃一堑长一智吗？

王伟当然是英雄，煮酒正熟这贴和我的观点很近http://www.cchere.com/article/362934，我就不多说了。

这种侦察飞行是有害还是无害

嘿嘿

立场不同 自然观点不同