主题：校车又出事了 -- 北纬42度

这次的校车居然是马车，政府反应也快，立刻就禁了学生坐马车上学，可不坐马车，难道要坐自行车／电动车／摩托车／三轮／拖拉机就更安全嘛？完全就是一种官僚只求无过的思想。

另外媒体也在瞎起哄，动不动就说美国校车有多好，结果现在的发展趋势就是把校车标准定得狂高，不超过美国校车都不好意思，什么前置发动机，每人一座，还得是特制的儿童安全坐椅，甚至有人起哄说上新能源车让孩子不呼吸尾气，完全脱离了国情，别说贫困地方，不少中等收入的地方也用不起。更何况标准定那么高，原来的校车现在都成了不合格产品，不能上路，学生们现在只好改坐自行车／电动车／摩托车／三轮／拖拉机／马车上学，这些都是肉包铁，莫非真的比铁包肉的客车安全嘛？

俺觉得，校车安不安全，被动的加固校车是一方面，但这个短期内根本不现实，钱是一方面，而且就算财政能负担，配齐这些车要多久？这期间孩子们咋办？回头看看这些校车事故，基本都是农村交通问题，司机乱开不守规则，重型车辆也多，而城里虽然车多，开车一般开不快，又对重型车辆上路有诸多限制，反而出不了啥大事。再安全的校车出了车祸也不能保证人没问题，就一点，校车再重能比得上重型卡车？（顺便说一句，国内路政规定卡车限重55吨，超过这个路政就要罚得厉害还得卸货，要不桥梁受不了，所以卡车一般都是按55吨装，比如自重20吨，装35吨货，美国的18轮看着大反倒比较轻，最多才36吨。自然每辆车还有不同的额定载重，这个写在行驶证上，交警管，比如有次央视的节目，某车的行驶证上写着自重20吨，额定载重30吨，可人家就要装35吨凑足这路政的55吨，结果被交警拦住罚款，可人家央视记者指责交警路政罚款标准不统一——整个一搞笑，按这个逻辑莫非我一辆小轿车装50吨货也可以咯？因为大家都不按额定载重而是按这个路政的55吨来装货，所以卡车基本全部超载，安全性能自然也可想而知了，何况还有连路政都不怕装上百吨的）所以校车再加固也撞不过卡车，重量在哪摆着，更何况一旦校车被撞到深谷里去了，撞到河里去了，再结实的车不出人命就怪了。至于超不超载，我觉得倒不是啥大问题，城里公交天天超载，但因为上面说的原因城里出不了严重车祸，没人觉得不安全。更何况一堆小孩子，那点重量对车的性能根本没啥影响，相反，超载反倒是降低校车成本的一个关键，能多装不少人，少配不少车，完全可以让低年级的坐，高年级的站着。

所以，我觉得与其出台一个高规格的校车标准，还不如出个低标准，普通营运客车刷个涂装就可以，然后规定由政府负责校车安全，比如要求配有经验的老司机，慢慢开。再比如上学放学期间，学校和村庄之间的路重型卡车禁行，抓住狠狠罚款，这样警察也有动力去管这事。另外完全可以要求各地弄个小车给校车前后开道嘛，用警车啊，或者大家痛恨的公车挂个警灯呗。校车在中间，就会安全不少，另外警车公车普通客车平时还能用，不象校车只有早晚用用，成本也能降下去不少。等以后有了条件再慢慢把标准升上去。

　　严相规定司机的资质，加强校车线路上的交通管理，校车车辆本身规定个低限就行。

　　不过你这55吨不知什么出处，据我所知超载不超载是接车辆行驶证上的限载（出厂规格）来算的，不是统一的一个55吨。

我就说,完了,这根本不想让大家做校车.定这么高的标准根本没法实现好不好.

当年鲁国某人为了表现自己高风亮节,从别国救了自已的国人却不要奖金,导致了后来不再有人从他国赎回做奴隶的同国人.现在定这么高的标准,官僚必然是多一事不如少一事,宁可没车坐,也不要你们有坐车出事的可能.

其实还有一种解决方案.就是住宿.现在的乡下好多村小合并,小孩子要跑好远去镇上上学.与其买校车用汽油,还不如建宿舍,让学生住校,国家把买校车的钱省下来补贴学校.理论上这样也比较环保,而且肉烂在锅里,钱补贴学校和老师总比送给进口汽油好.当然,如果有人站在中石油中石化的角度就当我没说.

钱不够还可以向中央要。这种花钱机会，能放过吗？

校车事故本质上还是交通事故（仅限常规校车），应该从交通规则和管理入手。其它技术手段只能是补充。

其实官僚最终极的手段应该是定个飞机标准出来，干脆不准学生坐车上学，这样就不会再有校车出事了，大家都走路上学好了。

而且还积下无量功德。那么为什么这么大的政绩与功德就没有大范围地实施呢？不要说财政负担不起、没钱什么的。这话15年前可以说，如果现在还以财政不堪重负为理由，未免可耻可笑。

我曾经——若干若干年前——YY过，倘若让我主政一方，我要做的第一件事情就是普及校车。现在才发现自己当年的YY是多么地幼稚与可笑。这种事情又花钱又没有大油水，出了事故责任比天还大，谁弄谁就是傻B不是？比如打黑。三少爷如若不是几乎被逼上绝路，他恐怕不会干打黑这种傻B事情。

所以有时候我能理解各种右粪、带路党、南方系、LOSER在网上大肆攻击祖国政府近年来的辉煌成就。因为两边一对比，反差实在实在太大。你把火箭打得再高、航母造得再大，跟穷丑矮的老百姓们毕竟没有直接关系。穷丑矮们的追求是很低级的，我也时常是哀其不幸、怒其不争，但是。。。不说了，说了来气。

我觉得美帝尽管丑陋之极且日薄西山，但是有一条还是颇有可取之处的，就是忽悠广大穷丑矮的LOSER们忽悠得好（甚至生造了一个词汇出来，曰 “中产阶级”）。比较典型的事情就是给丑大厚的校车以人挡杀人佛挡杀佛的行驶特权。让那些子女需要坐校车的loser误以为自己是这片土地的主人。其实呢，狗屁啊，在穿燕尾服的上流社会那里，这不过是忽悠LOER的障眼法罢了，真正的上流社会，孩子都是请私教、坐直升机游艇上学的。

原因主要在于：农村的学生密度，远远低于城区，而农村的道路，多数树状的而不是环状的，很多学生从家里到学校，中间可能只有靠近学校的极短一段是可以搭乘高标准的“校车”的，其它的部分仍需长时间步行或采用其它交通工具。而校车也不可能把人一一送到家附近。

在学校建宿舍的方案应当是最切合实际的解决办法。

如果大部分的桥设计承载力为55吨，在55吨范围内，不会影响桥梁的安全（压坏桥梁），这时交警可能就只是罚款（处罚标准按超出核载量来）处理而已，罚完了你可以照样带着货物去目的地。而超出了，为了桥梁安全，交警肯定强制卸货，这样，你卸下来的那部分货，还得另行想法运走，麻烦不说，成本也高。

你没见贫困地区的领导们的公车和办公楼都不差的，

钱哪里来的？挪用，挤占，

把校车的标准定高，就逼得各个地方的官员去找钱去把校车搞好，能把公车和办公楼的钱挤出一些就是一件功德无量的事

标准一差，各个地方官就可以接着胡弄

标准过高大家跳着也够不着反而会退步，我觉得最靠谱最容易实行的是公车挂个警灯前后开道。农村的路上禁行卡车就算了，找不齐那么多交警来执勤，很难实现。

悲伤的向大家报道，在那个乘坐马车出事故事件还未平息的时候，邻县的一辆小面包载着十余位学生和1名老者摔下了100多米高的悬崖！结果：司机、老人和4名学生已经遇难！伤者被送到了上次事故相同的一家医院！短短几天，原先的孩子还没出院，又有后来人来报道来了！

医院现在连上一次几位孩子的伤情都不敢透露（在被记者采访的时候大谈相信政府什么的。。。。）现在媒体已经是不依不饶的架势了！这个年关很多人怕是要在颤抖中度过了。

云南载12名学生面包车翻下山崖 致7死7伤

啥事情都一刀切，而不像老毛说的那样“从群众中来到群众中去”，全心全意为人民服务，这才是很多问题的根源。

中国一年车祸死亡人数不到10万，按一个月6千好了，每天就是200人死于车祸，中国在校生人数（包括幼儿园不含高中以上）也就是3~18岁之间占总人口的比例大约是20%左右，也就是每天有40人死于车祸，就算中国只有10%的学生坐校车，每天也有4名学生因为校车原因死于车祸。

换句话说，要把所有这些新闻都报导出来，不出3天所有人就都会产生疲劳感，单纯的义愤填膺实在意义不大。