主题：现行婚姻制度有较为严重的名实不符的缺陷 -- 整合精神哲学

　　恩格斯有一篇《家庭、私有制和国家的起源》从理论上论述了婚姻必然消亡的结局，当然这说的是将来。现在婚姻还有存在的必要，所以就应该确立一种适合现在情况的婚姻制度或法律。这种新的婚姻制度应该更有利于人的平等和解放，制度上的淡化才能突出真情的浓厚。

　　强国论坛的数学网友有一篇《老婆这种东西是万恶之源》（忽略性别应该改成《现行婚姻制度是万恶之源》）从当前的实际情况介绍了现行婚姻制度已经成为全社会的第一“恶政”，其危害--对人民身心健康的损害远远大于任何五毛或五分。

　　现行的婚姻法很不合理。比如一对母子，母亲把孩子抚养大，如果两个人观念冲突，断绝了母子关系，孩子离家出走，会振振有辞地要求分一半家产吗？怎么可能，太过分了吧。但如果是夫妻关系，如果离异，就要平分婚后财产，而不管财产的来源，这不是很奇怪吗。难道夫妻关系比母子关系更加亲密？真是岂有此理。即使从法律角度，也应该是同等地对待吧。

　　四海之内皆兄弟，扶助贫弱是应该的，但是，接受了及时雨宋江的接济，临走时要求分走宋江的一半财产，就莫名其妙了吧。我们现在的婚姻制度，就是这种强盗制度，鼓励不劳而获，鼓励当强盗。这样下去，人民群众面临的婚姻财产纠纷肯定越来越多，恶政的结果会使婚姻制度崩溃提前到来。

　　正如扶了老人被赖上，以后人们就不敢扶老人了。现行的不合理婚姻制度不改变，以后人们就不敢结婚了。

　　男女人格平等，这是牌坊。但是很多人是想当婊子的，婊子有女婊子也有男婊子，都是想不劳而获并且还觉得理所当然。

　　我不反对牌坊，会很尊重真正自尊自爱的人；也不反对婊子，卖的嘛，卖了而有收获，自然有其合理性。如果婚姻是合法的嫖娼，那么一方是婊子，另一方分给婊子一半财产，自然也有合理性。

　　我反对的是又想当婊子又想立牌坊，卖过了以后还想要平等的人格，一个躺着的人非要说自己是站着的，自相矛盾了嘛，怎么可能呢。

　　婚姻法里一方面硬性规定离异后分一半财产而不论财产来源，另一方面又宣称男女人格平等，实际上就是又想当婊子又想立牌坊，这样的恶政猛于虎。

　　2011年新婚姻法对婚前的房子之类做了新的解释，算是有了一点进步。这个方向，其实就是历史大势，也就是原则上的AA制婚姻，这样才能配得上男女人格平等。人格平等以后才有真正的人类的解放。在平等的基础上，当然可以有自愿的经济上的互助和赠予，但婚姻法不应该把经济上的掠夺当成理所当然的默认的选项。

　　婚姻制度是社会的基础关系，是跟老百姓幸福指数关系最大的改革项目。其实相比于两性的斗争和压迫，中国现代社会的所谓阶层分化或者政治改革根本就显得不那么重要。至少，如果婚姻制度进步了，婚姻淡化会使阶层固化自然地变得不那么严重，很多现在头疼的政治问题都会迎刃而解。

　　中国现行婚姻制度和中华文明的发展阶段类似，现在都处于过渡状态，属于非稳态。过去封建社会的婚姻制度是一种稳定的制度，现在的婚姻制度则有内在缺陷不稳定，所以应该改造成适合现在情况的稳定制度，才能有利于社会的安定团结。这和中华文明的状态是相配合的，过去的中华文明是稳定态，目前处于大变动之中，即将到来的新的中华文明又会是一种稳定态。新的婚姻制度会是新中华文明的重要组成部分，是人性进化的一种制度性配套。

　　改革现行婚姻制度是一种历史要求。

批发生意还不如零售？

挂羊头卖狗肉，其实就是既想当婊子又想立牌坊。

批发或者零售都可以，只是明明在卖，却又把自己装扮成正义的化身，就是一种强盗逻辑了。

当前中国，错位的不仅仅是婚姻制度啊。

以防止现在的一夫多妻,

但TG当年废掉建国前的一夫一妻制，就是为了解决家族势力。

　　赞同你说的基督教的影响。说到西方文化和中国文化，应该是这么回事：

　　西方过去的婚姻制度，什么亚当肋骨做成夏娃，妻随夫姓之类，跟中国旧社会本质上也差不多。不能拔高到夫妻关系高于一切的地步。现代婚姻制度还是有所变化的。

　　中国古代提到夫妻是人伦之首，夫为阳为天，妻为阴为地。妻应该柔顺三从四德，夫应该照顾妻子，达成双方互相的义务，而不是单方面的义务。

　　楼主帖是平等针对两性，没有专门针对某一性别。若专门谈女性，当然也可以谈一谈。

　　现代西方很多已婚女性做家庭妇女，而且意识上真正的比较自尊自爱自强，不是只知道索取，也知道义务和奉献，这样的话，离婚时分一半家产当然是合理的，因为夫妻的权利和义务是相配合的。而到了中国，就变成很多女性只知道单纯的索取，而没有想到尽坤道相应的义务，这实际上是违反自然协议的行为，是一种女方在地上打滚的行为。

　　女方接受男方的经济支持当然可以，朋友之间互助都可以，夫妻互助当然也可以。但如果是起心动念主动索取的话就应该有自己的付出，如果只想索取不想付出的话人格上就是低人一等，这是任何文化里都通行的规则。单纯做孩子的母亲不算是一种付出，男方也是孩子的父亲嘛，那是一种双方平等的自然的动物属性而已。

　　比如要想索取丈夫的一半财产，就应该考虑自己是否付出了家庭妇女的义务，是否尽到了坤道柔顺的义务。如果做到了这些，那么索取是应该的应得的。如果没做到这些而只想索取，那就是婊子的行径，没有其他付出就只好自己卖自己，不是别人要侮辱她，是她自己侮辱自己。

　　不是说妻子的收入要跟丈夫一样，而是说如果要索取的话就一定要尽到义务。现代女性其实也有自尊自爱的，收入不如丈夫没关系嘛，不索取就行了嘛，不索取当然也就不一定非要当家庭妇女，不一定要柔顺，这样双方都是平等的，还是可以主动互助，只是不索取而已。

　　简言之，当前婚姻制度是建立在妇女回家抱孩子的基础之上的。当前现状来看，不可能让女性都回家抱孩子，男女平等也不可能倒退，所以就需要改革婚姻制度，正如你所说的，法律应该促进正面的力量，促进真正的男女平等和双方的自尊自爱自强，而不是鼓励单方面索取和掠夺，不是鼓励不劳而获。

　　你的有些信息可能过时了。中国城市的社会条件，医疗条件，托儿所条件是可以做到女方在生育子女方面牺牲不那么大的，女方因为生育而影响工作的情况倒真的很少。中国城市的离婚率达到50%左右，多数是女方提出离婚。中国城市人口也已经超过总人口的50%。具体的法律纠纷太多是造成2011年新婚姻法的原因。所以你说的“底层”恐怕也是想象的居多，那些底层妇女更多的是本来就缺乏生存技能，而不是受生育影响。

　　用大白话来说，中国妇女不是省油的灯，妇女翻身解放已经飞到天上了。

　　我看到非诚勿扰上就有些女性认为女人生来就是享福的，现实中也有不少人把生育当成巨大的筹码。其实以当前情况来讲，用生殖力来作为筹码是不合适的，那属于性工作者的范畴。虽然那也算是个人自由，但那样一卖出去，若有孩子也等于说把孩子卖了，自己跟孩子就没关系了。

　　让妇女完全回归家庭不太现实，这一点我们是一致的，那实际上相当于一种倒退。现实的考量，还是各自平等，有独立人格，原则上AA制比较现实。这样就不必在法律上考虑过于复杂的情况，男女双方相处也会比较坦然。其实即使是AA制，男女双方若经济宽裕都不会介意日常生活中在经济上多付出一些，若不离婚则是否AA制没有多大关系。只是若离婚就不分青红皂白地分一半财产，带来的法律纠纷和社会成本恐怕会越来越难以承受。

　　对于新婚姻法，良家妇女是不会寒心的，她自守本分，又没有幻想着捞一笔，凭什么寒心呢？只有那些原先想着能占便宜的人，现在一看便宜占不到了，才会感到寒心，其实只是没有满足自己的贪心而已。

　　AA制婚姻除了以上法律上的考虑，还有助于促进人们平等独立自尊自爱的精神，有助于消除那些总想着占便宜的不劳而获的思想。

　　顺便说一下，你对基督教的解读比较独特。就我的了解，圣经里上帝怒而毁灭城市和人民以及历史上的十字军等等，是基督教的一种常态。历史上十二使徒和教皇红衣主教和其他著名圣徒等等也几乎都是男性，女性著名圣徒寥寥无几。当然这是题外话了。

我在一个帖子里说过：

http://www.cchere.com/article/3609333

至于基督教模式，自韦伯以来，西方学者一直想把工业文明的成就建筑在基督教的伦理基础上。我看西方的每一次发展倒都来自对基督教的突破和改革，基督神学家们应该写这样几本书：《我如何搞垮了罗马》，《我如何搞垮了欧洲》，《我如何搞垮了美国》，《我如何搞垮了西方》。

但凡鼓吹在中国发展基督教的人，总是要把基督教跟西方文明的兴盛联系在一起。可只要稍微有点历史常识，就明白基督教跟西方文明的兴起半毛钱关系都没有。古希腊，罗马，都不是靠基督教发展起来的，甚至基督教还起到了反作用，可以看看基督教是何时成为国教的，罗马帝国是什么时候垮台的。更不用说延绵一千年的中世纪，十字军东征等。

筒子们最喜欢拿来论证基督先进性的就是美国的兴起和所谓新教伦理的作用。说到这个就要谈到韦伯的著作。他在那本小书里用极为繁琐和自由心证的分析，最后才论证出了新教的加尔文宗跟所谓资本主义精神有一点点的关联。可这一不能说明为什么中国日本这些不信基督的国家也一样发展出了资本主义，二他也无法计量所谓新教伦理对资本主义的发展和成熟究竟起到多大的作用。就精神动力而言，我完全可以论证中国人的“光耀门楣，惠及子孙”的理念有着更强大的驱动力。当然，我认可基督教的组织形式也许对社会化大生产有一些积极作用，可这一不是基督教的专利，二跟它的核心理念也无多大关系。

你作为一个温室里长大的85后的小丫头，又离开中国社会多年。我不知道你对中国社会的印象从哪里来的？你口中的中国社会的婚姻家庭，似乎只存在你脑子的想象里吧？

所以发在视野里面。

合伙制的婚姻应该是发展方向，其实就是所谓AA制了。现阶段女性为了自身的利益当然会反对合伙制，而希望不付出就得到一切。

其实男性自身要承担成功或者失败的责任。

　　你真是没有生活经验，中国一般是长辈帮着带孩子的，若没有长辈，一般也会请保姆，男方和女方通常都很辛苦。实在请不起保姆的，那么男方就会比女方更辛苦。这方面不能说女性付出更大。

　　你在基本事实方面偏差比较大，角色上也有错位，你的很多说法其实针对你自己更合适。比如“到此为止了，看来你是个不开窍的，还是快点娶妻生子，把孩子养大之后再来看这个帖子吧。”这样的话应该是针对你自己，如果你是女性，当然应该把“娶妻生子”改成“嫁人生子”。

　　你在文中承认：女性的弱者。我感到很欣慰和赞赏。这样的话我们已经达成了一致。

　　其实我的观点是权利和义务应该平衡。在女性是弱者的前提下，女性就应该有一个弱者的样子，就应该表现柔顺，就不应该表现出男性逻辑，不应该表现出和男性平等的样子。女性表现柔顺，那么当然可以分一半财产，这是合理的。

　　所以婚姻法还是要改革，就是要取消“男女平等”这一条，而应该宣布“女性是弱者，男女不平等”。应该宣布过去宣扬的男女平等都是错误的。

　　反正不能既想当婊子又想立牌坊。要么就改男女平等这一条，要么就改革财产分配制度。

　　如果坚持男女平等，又想无偿占有财产，那就是婊子了。不想付出柔顺的地位，那就要付出婊子的人格。

　　世界上没有免费的午餐。