主题：兄弟与黄仁宇先生的那些事 -- 八面琵琶奏楚歌

哎呀，最近黄仁宇在西西河被批斗得厉害(此处犹豫着先省略先生二字），我觉得有必要把我和他的罪恶交往史主动向组织坦白一下，争取从宽处理吧。

我本不认识他的，后来二零零八年，股票正惨不忍睹的那个春天，我参加总公司的考察团，去南京的分公司检查工作，自然是受到认真接待的。其中有一个同事，发现我对历史感兴趣，便主动请缨，带我去南京的旧书一条街去淘宝。那厮对于黄仁宇是很推崇的，见了黄仁宇的书，便念叨着：“喏，这本是肯定要买的喽。”当仁不让地把书塞到我怀里，我当时还有些疑惑地看看他，记得他是上海口音，戴着小眼镜，一副“入了书海便忘情”的样子。于是就有些勉强地买了他给我挑的黄先生《中国大历史》等几本，因为我确实不认识黄先生。他还给我挑了《文革十年史》（这个上海朋友可能也值得批判），该书甚贵，不还价。

看了黄先生的书，觉得他的风格比较从容、客观，说实在的，就我的品位而言，我更喜欢《明朝那些事》（怎么地吧，兄弟就这品味！）

我这就算认识黄先生了，当时还沾沾自喜，心里窃笑，以后遇见大牛提起黄先生，我可以拍着胸脯说：“兄弟在南京遇见黄先生的时候…”-----没想到，黄先生竟然落难了。

对于黄先生的处置方式，兄弟我有以下微言。

一是要让人说话。毛主席教导过我们，要让人说话。你给他先扣上“汉奸”之类的帽子，他就不好说话，群众也就没法展开讨论了。以黄先生的个案而言，不该从他的只言片句来断定其立场。也许你说，我现在想做的，正是不想他说话。但是，你现在占据个道德的至高点，先扣个帽子，不让人说话。若他日别人先给你扣个帽子呢？所以兄弟试图捍卫的，不是黄先生，而是咱们每个人说话的权利。这每个人，自然包含了黄先生。

二是不要预设别人的政治立场。兄弟我知道，江湖险恶，人是容易被收买的，价钱只要公道，也并不昂贵。但是指责论友的立场，“五毛”也罢，汉奸、走狗也好，若无实证，最好还是谨慎些，否则就必然沦入乱骂了。

三是心平气和，围棋上有句俗话，“争棋无妙局”，真到了大家互相问候女性先祖的时候，真理早跑得太远。我相信若是撕破脸皮，在问候女性先祖的层面，大家的水平都差不太多。

就说这些吧，欢迎批判。

说点别的。

想当年，鲁智深提着禅杖，带着一帮流氓徒弟，匆匆跑到矗立在相国寺外的林冲身边，那时林夫人梨花带雨，他问林冲：“衙内在哪里？”林冲说：“什么衙内？”

鲁智深说：“洒家在菜园里饮酒，却听王二说贤弟你在此受了衙内的欺负，所以特地赶来问个究竟。”

林冲心想，你已提了个六十斤水磨禅杖过来，却让我怎地告诉你。

林冲便说：“没什么，你嫂子因这相国寺的酱油成色好，便要来打上几斤，却不料价钱刚刚长了，便在此落泪...”

鲁智深愣了，心想：我这兄弟做人忒地无趣。悻悻走了...

哈哈，这词也太难了。酱油不过托词，Power难辨善恶，饶了我吧。

好像是80年代初的三联版.当时是眼前一亮禁,,和我以前读过的历史都不一样,当时流行的还有房龙还有那个谁的世界通史.不要那时候那会儿对明清史也就是上下五千年基础，看什么都觉得好.以后到05年出国,把市面上黄的书都买了看了遍.

现在想来黄的缺陷是只能当小说或者历史介来看,不是严肃探讨历史.

作为历史学家,黄基本上还是生产方式决定上层建筑，历史唯物主义,主要成就还借鉴了点些年鉴派的方法.

万历十五年写得很生动，说的主要内容中国的落后是文化制度上的落后，其实这个争论了多少年。他很多文章提出的解决方案的数字化管理，说到底都没有一个清晰概念什么叫做数字化管理。其实也不奇怪，这种看中国问题和解决方案也挺符合他一个国民党下级军官的身分，说明他眼界不高。

他最主要学术著作十六世纪明朝的赋税与财政，把经济史引进史学，这算年鉴派的做法，他想用这个作为主线来发现社会历史发展的规律，可惜正规经济学术水平不够，加上历史考据写作啥都是一团浆糊。

美国搞中国历史学家好的很多。比如魏复古，比如张光直拿人类学和考古学入历史。比如刚去世的何炳棣，“再说何炳棣，他实际比张，黄他们都长一辈的，所以国学的根基也好。虽然他的性格我很不喜欢，但是他的文章我却爱的要命。琢磨起来，还是因为我是理科生的缘故，而他老人家也以研究中国农业起源的文章发表在科学期刊上为荣。不知道你看过黄土与中国农业起源没有，至少年轻时候的我看过后心潮澎湃，研究历史还可以有这种视界，融文献，考古资料，地理，生态，第四季研究于一炉。也是因为这种过硬的史学功底加上卓越的研究角度才让他这种满身长角的人物坐上美国亚洲研究的头把交椅，那些数据和史实太硬了，敌人都不得不服。几十年过去了，最新的证据证实了何当年的论述，何活着看到这一天应该算是庆幸。” 括号引用他人，

太高深的历史研究论文，俺们业余爱好者看不懂。黄先生的刚刚够得着吧。再高深的，就只能瞎看了。

至于批判，似乎真就没有，可能是俺梦游，也可能俺只是想露一手，让大牛们知道，俺也看过几本书。

大家西红柿炒鸡蛋吃惯了，虽然说也长的挺壮，可突然见了还有西红柿炒西红柿这种新鲜玩意，都赞的不行，初中哪会流行汪国真，突然一同学批判我们到柏杨先生有个丑陋的中国人，BALALBALA，具体细节忘了，反正一个破初中生好好学习也得柏大师来压着，都是小屁孩，知道个什么，现在想想，柏杨是什么好东西了。

后来，南怀瑾不知怎么就火起来，简直就吹的跟神一样，其实现在我们知道很多人说他是胡扔乱写。

张爱玲火这事大家都知道了。有一段我一个文青哥们老给我念叨：“生命是一袭华美的袍，爬满了蚤子。” “于千万人之中，遇见你要遇见的人。于千万年之中，时间无涯的荒野里，没有早一步，也没有迟一步，遇上了也只能轻轻地说一句：“你也在这里吗？””

还有一些包括黄万里，一些人，不能否认其存在的意义，但关键是拔高，无限地拨高，只有他写的才是真的，只有他才是牛人，只有他才是中国的良心，只有他拨开了历史的迷雾，这俺原来挺沉迷的，爱这一口，现在免疫了，什么什么呀，真比毛主席还nb,真比鲁迅还nb?呵呵，文无第一武无第二

大山鸡大哥说的现象确是如此。但是我得出的结论略有不同。若是我们曾过度拔高了台湾的作家学者，恐怕不能只怪罪这些外来的和尚，也要怪罪我们习惯于跪着阅读。这有文化的原因，整体上来说，我们是怀疑精神略差的一群人。

曾经跪着读某些人，后来忽然不信了，于是又鄙夷着他们，甚至骂骂咧咧，转头又跪在另一群人的脚下。

反思以往，我便是这习惯跪着的人里的一个。比较近的例子，伊拉克战争时，我以为美国便代表着世界的公义。最近的例子，我以为，郎咸平的说话完全出于学术良心。---我因此不敢买股票，并至今成为我老婆的笑柄。

我这么自我解剖，是表明自己不是高高在上的批评者，而是谦卑的反省者。

我这么自我解剖，也是提醒自己，因为我偶尔仍会有跪下的惯性。

你呢？

平时多看点国家地理，科学美国人也就够了。

明朝那些事和现在流行的那些历史演义还是才子佳人清官贪官故事会类演绎，读完了就觉得明朝灭亡其实就是几个贪官专权皇帝昏庸，稍微上进或出过国几年的就说中国文化政治制度不如人，或者中国人素质差。

不管谁的书，像我这样半瓶水的人，如果可以重读2到3遍，也可以提出一些批评意见。

如果只读一遍就扔一边，大约跪着的就要跪到底，站着问候人家女祖先的，还是要一路骂下去的。

黄先生的书，我也喜欢，只是没有反复读，不敢随便评价。只留下好印象而已。

由此再推，金庸、梁羽生、古龙、三毛、琼瑶，到我喜欢的郎咸平，甚至影视歌星们。理性地看，都有崇拜到平视的过程。

面对一味的否定，或者一味的肯定，这样极端的情绪，我们或者只好笑笑，不与争论吧。

谦卑不等于以后就要噤声了是不是？你前面不是还说了么，要让人说话。现在那些人的东西大行其道，谁不让他们说话了呢？论坛上有几个朋友说了他们几句，为何这时就不让别人说话了呢。

再说了，并不是所有的人都跪下过，过去跪下的不等于现在还跪着。关键有两个，一是要学习充实，一是要有自己的观点

而不是什么批斗他的人在占优势，你不要只看这个论坛上的这么几篇文章就判断形势。

因此，要给予说话权利的对象，怕还轮不到黄先生，而正是那些批评的声音才对。

请问，批评他的人有说过要发动力量禁止他的书出版么？有说过要发动倒黄运动么？如果只是有根有据的评论，为何不让人评论？而且您的理由居然还是“要让人说话”呢？

后两点我赞同。