主题：请教大家一个关于VC领域技术方股份反稀释条款的问题 -- 燃犀下照

国内现行的关于企业投资方面的法律规定，对投资商和经营者都有哪些关键性的条款能够影响到双方股权比例以及实际控制能力？或者说风投对于股权比例的考虑的原则一般设定在哪里？

法律上木有啥限制双方投资比例的条款，主要还是按照合同法和公司法的条款来自由约定。一般条款都会设置让大股东和公司共同/相互担保，如果真的出现问题，理论上投资方是可以提起诉讼要求执行连带责任条款，乃至查封企业和个人资产的...但如果真走到那一步，投资者有啥好处呢？赌赢了也是输了，双输。要么共同承担，要么认栽，好说好散都算好的了...

所谓不确定性，今年宁夏闹了案例，宁夏高院判投资者对赌条款无效~~~一句话，投资者要搞清楚自己的定位，这事儿玩的是搭大股东的便车，双赢才是真的赢，对赌玩成大股东，甚至挽袖子当大股东去了，一定闹笑话。雷士照明就是如此。

判决对赌无效

投资者其实要尽量避免当大股东。尤其是自己不熟悉的行业。

花谢！

也能反映出当前资本方，利用资本的稀缺性，所获取的强势地位。这个是常识，合不合理另说了，反正没有别的办法，你也只能接受。

VC/PE这么喜欢对赌啊。

这几年连续出现好几个对赌失败的案例，给人的印象是VC喜欢用对赌来争取短期效益，再就是不顾宏观经济下行的风险霸王硬上弓。

这是为什么呢？VC/PE追求短期回报OR这就是正常预期？

我还是喜欢称之为业绩约定。业绩约定是双方的自由约定，平等协商，每家PE都有自己的风格，6000家PE，市场高度透明，双方都可以自由选择的，说不上霸王硬上弓吧。即使倾向于争取短期收益，又有什么错呢？而且业绩约定并不是为了获取短期收益，投资者一般不要求上市前分红的，不利于企业成长还提高财务费用，这都是投资者身上的羊毛啊。出现几个失败案例也正常嘛，这个行当现在每年投资额要上百亿的。

嘿嘿，搭车请教一下。

我们行业，总有一些人指望着天下掉馅饼，不到千万的盘子，做做花花帐凑2千万，然后忽悠了一个VC进来。按理说，尽职调查做得功夫深的话，可以看出来老板学历都是假的，帐目更是混乱不堪。抽凭和查合同，可以看到一个技术开发合同能够到几百万的收入。不过VC义无反顾的进来了，开始刷人头，开始发软文，请媒体，这个是不是VC其实心知肚明，就是搭顺风车一起倒卖或者折腾上市？

现在一些VC饥渴到几十万甚至一个idea就开始投，我同事一个idea就融十万块开始搞了，人力成本急剧上涨的今天，这么搞有前途吗？

我们不跟VC、疯投这帮花投资者钱不心疼的SB说话...

可以设计A。B两种股份。

你想怎样，比如说，希望未来的决策权投票权不被稀释，那就把原始股的投票权固定下来，原始股在做决策时一票顶十票，或者无论怎么样原始股的投票权不会少于50%等等。想到就写出来。

如果对方严重不同意，这就是商业判断了。通常可以先试试这么一句废话：如果对方在未来对投票权有异议，双方将协商解决分歧并另行达成补充协议。

其实很多投资者也能理解，甚至会支持创业团队对控制权的要求。