主题：究竟什么人反对民主立宪反对民主公投？ -- 唵啊吽

这些天许多媒体报道，开罗上万人到最高法院和总统府集会抗议，抗议公投新宪法。

公投是最民主的行为，是直接民主，一人一票，可惜埃及有众多人集会抗议。不知道为什么这些人士公然行动起来反对宪法，反对公投。

埃及去年茉莉花革命，西方一致叫好。按照西方民主政治模式，选出了新总统、新议会、议会起草新宪法，交由全民公投。一切都按照如雷贯耳的民主程序进行，怎么会有享受了阿拉伯民主春天的人出来抗议如此纯正的民主程序呢？

抗议者抗议新宪法的内容，但是，民主政治不是给了你投票的公民政治权利公投了吗，你不同意可以投反对票呀，为什么要集会抗议新宪法公投这个民主法制建设最重要的一步呢？

全世界一向鼓吹宪政，鼓吹一人一票的的民主人士们，对这种反民主的集会抗议竟然没有发出一丁点的反对声音，这些民主人士的民主理念怎么这么脆弱，去年对埃及茉莉花革命激动不已的民主人士们为什么对如此反民主的集会抗议不置一词？

埃及终于有了一个自己民选的总统了，这个民选总统要公投立宪，建立民主法制，结果遭到反对派集会抗议。抗议已经和警方发生冲突，导致十多人受伤。从西方各大媒体报道的语调来看，他们是同情这个反民主立宪反民主公投的集会抗议的。去年西方媒体为茉莉花欢呼，今天却默许反对派集会抗议茉莉花结出的民主果实。

相关文章：晨枫:【原创】中东新变局

晨枫:【原创】中东新变局（续）

• 享受自由的能力

既然解放广场了，就要准备好这种乱轰轰你方唱罢我登场的局面吧。

都在宣传部一张嘴里，宣传部看来是最早实现全球接轨的。

现在游行的那批人是少数啊，事实上多数的人是投票给了穆斯林兄弟会的，而且大家都认为全民公投会通过新宪法，所以那些人才要游行啊，如果他们是多数，投票把新宪法否了就行了。

穆兄会迟早是要被和谐牺牲掉的。

享受自由需要能力吗？对。比如，按照联合国约定，每个国家都有上月球的权利，请问哪个国家有能力上月球？哪个国家可以享受这种自由的权利？

唵啊吽:究竟什么人反对民主立宪反对民主公投？一文中讲到埃及抗议宪法公投的事情。据说埃及新宪法草案没用自由。立宪、公投、民族自决等“普世”原则忽然没有人来维护了，全世界民主人士忽然关心埃及人的自由了，西方民主人士忽然认定埃及人民一人一票选举出的议会制定了一部甘当奴隶不要自由的宪法，认定埃及新宪法草案没有自由。反立宪、反公投忽然就不是反人类、立宪、公投忽然不是人类终极关怀了。

为什么埃及第一届民选总统、第一个民主选举的议会起草的宪法，就没有自由了呢？我想，这个宪法不自由，是因为埃及底层人还没有自由的能力。就跟还不能发射人造卫星的国家，不在乎自由登月的权利一样。

对、自由是需要能力的。自由的能力越大，自由的空间也越大。公海有航海自由，谁都想有到太平洋岛屿享受和风丽日的自由，可是，除了有钱人用能力用时间坐豪华邮船去享受这种自由以外，一般人对太平洋岛屿自由并不太在乎，因为他们没有享受这种自由的能力。

记得中华民国和美利坚合众国有个友好通商条约，两国都有开发他国矿藏的自由。当然，美利坚是有能力享受这个自由的，而中华民国是没有能力享受这个自由的。

财产自由。个人处置自己财产的自由。对于没有财产的奴隶和平民来说，这种自由就是笼子的耳朵，就有如有人手上长出第六个指头，没用。不单没用，平添许多麻烦。刚到海外时，就填表填得烦，到政府部门办事，总是要填一份什么个人信息都有的表格。我不是有身份证吗？不是在政府部门填过吗？为什么总要重新填？后来知道了，是私隐权，你在这个政府部门填的表只能在该政府部门使用，不得用于其它部门。我那时候真的怀念中国的人事档案制度，一个身份证就把事情办好了，无需填那么多表格。而且，我那时候确实没用那么多私隐值得保护，因为我那时候是穷学生，还巴不得出名呢，巴不得人人像挖掘戴安娜公主私隐那样知道我的一举一动。现在明白了，西方民主是资产阶级民主，资产阶级有资产，私隐权很重要，否则财产被诈骗。而且，财产来源最好也不为人知，这样就没用腐败风波了。

我爱好游山玩水，闲来没事，找地图看看有没有好玩的地方，看都一处有很大一个湖，于是开车前往，结果绕湖走了十多公里，就没用一条路可以到湖边，每条通往湖边的路都有一块牌子：“私人领到，不许进入”。据说美国是民进国退最彻底的国家了，97%的领土都是私人的。想想当年中华民国到美国开矿的自由不知道怎样谈判合同自由。资产阶级民主，自然是资产越多越自由。

合同自由。合同双方谁谈判实力强？三个人追一份工作的时候，合同是自由是雇主更自由还是雇员更自由？即便劳工短缺的时候，劳工明天就揭不开锅了，去求职，谁享受的合同自由的实力强一些？

法制下买卖自由。中国买什么什么贵，中国卖什么什么便宜。谁有更多的享受买卖自由的能力和实力？

如今是市场经济了，自由的能力与拥有的钱财成正比。比如听音乐会，谁都有这个自由权利，但是，700块钱一张票绝对不是农民工可以经常享受的。我曾去纽约林肯艺术中心听音乐会，到音乐会的先生女士们身着晚礼服，音乐会中间休息喝马提尼，其消费不仅仅是门票一张。那是一种时尚生活，花钱的生活，多小资呀？美国人不理解，为什么毛泽东中国人不喜欢这种小资的自由，宁愿让工会发票听音乐会？前苏联及东欧国家向往西方自由民主抛弃共产党了，结果如今每年在加拿大申请避难的东欧人比亚非申请的总和还多。对，如今东欧有钱人比前苏联解体前自由多了，但是，东南欧人贩子在世界各地贩卖性奴妓女也成为国际人道主义灾难之一。

为什么埃及按照普世的民族自决公民投票建立宪政忽然遭致全球民主人士的反对？因为这些民主人士是资产阶级民主人士。他们害怕埃及新宪法剥夺了他们资本在埃及的自由。

英国人统治香港150年不实行民主制度，不实行一人一票选举制度，香港回归后就鼓动香港民主了。八国联军占领北京以后没用要求中国民主，他们继续维护晚清独裁，如今他们却死皮赖脸地要中国民主自由了，要金融自由，信息自由，资本进出自由等等。1840年至1949年，国际资本在中国的自由是有炮舰保障的，独裁腐败的中国对国际资本更自由。1949年以后，他们就寄托于中国实行资产阶级民主制度。前苏联解体的时候，一些民主人士们以苏联和东欧解体为中国的普世榜样，结果前苏联人均寿命缩短十年；南非民主了，一些民主人士有要中国向南非看齐，结果如今南非强奸成风。美国占领伊拉克阿富汗十年了，西方民主政治制度也建立起来了，结果是失败国家。去年西亚北非茉莉花革命，民主人士又为民主自由风靡全球振奋不已了，结果今年竟然反对埃及立宪公投的“普世”。为什么一些民主人士向中国推销西方普世的样板每每失败？因为这些穷国人民没用能力享受西方资产阶级民主制度保障的自由，所以才有那么多实行西方民主政治制度的失败的国家。西方民主人士在这次对待埃及立宪公投露马脚了。原来穷国实行资产阶级民主所给予本国公民的自由就是投票权，而给予欧美的却是资本自由。他们鼓吹民主自由，是因为资本的自由受到限制，如沙特那种独裁统治，他们从来不会说沙特不自由。埃及新宪法不在乎资本的自由，他们就反对立宪公投，这时候，全世界的民主人士连此前吹嘘成人类终极的立宪公投的普世都不顾了。以前要有人反对08宪章，他们就会说是反人类，如今他们自己反对立宪和公投了。

毛泽东一向致力于中国民主建设，毛泽东致力于广大人民的民主，而不是资产阶级民主，因此，西方民主人士就诋毁毛泽东，这和今天他们诋毁埃及新宪法类似。埃及新宪法虽然和毛泽东的民主风马牛不相及，但是，他们诋毁的原因是一样的，就是国际资本的自由受到了限制。他们真的关心中国人的自由？真的关心埃及人的自由？不是，他们关心的是资本的自由。关心的是欧美日有能力享受而中国人民和埃及人民还没用能力享受的自由。正如他们关心旧西藏奴隶主的自由而不关心旧西藏农奴的自由一样。今天，埃及人民要按照他们的普世原则立宪公投了，他们就揭去了普世面纱露出了利益嘴脸。立宪、公投、民族自决忽然不普世了，变得有条件了。

中国要政治改革，中国要民主。但是，必须认识到西方民主是资产阶级民主，是为国际资本在中国的自由铺路，鼓吹西方民主的人是为国际资本要回他们1949年失去的资本自由，如果他们得逞了，中国广大人民就会失去更多的自由。鼓吹私有化，就是把中国财富送给西方资本支配。前苏联不是私有化了吗，老百姓得到的私有化的股份不是一夜间就被西方套走了吗？苏联老百姓得到的那点私有化股份，因为不构造享受自由的实力，因此很快就失去了享受自由的能力。前车之鉴，不可不察。

我无意说这些鼓吹西方民主的人是别有用心。历史上，资产阶级民主就是反对封建独裁而产生的，是限制王室权力的制度。但是，自从康有为维新和孙中山二次革命以后，中国人就认识到资产阶级民主不适用于中国，因为鸦片战争以来就是这些资产阶级民主国家侵略中国把中国压榨得一穷二白。要享受西方资产阶级民主，就得有雄厚的资产。而地球资源是有限的。欧美占领了新大陆以后，控制了全球资源，只要他们控制的资源在中国得到自由，他们就有实力用能力通过市场剥夺中国人的自由。如果中国实行西方民主，只能是少数中国权贵享受民主自由，而那种自由对于大多数中国人民来说并没有能力去享受。毛泽东时代他们要听外国电台的自由，那时候农民懂英语吗？有收音机吗？需要这种自由吗？老百姓要普及文化扫除文盲的时候，他们说没用言论自由，那符合中国时代要求吗？

中国改开三十多年，人民生活普遍提高了，政治改革迫在眉睫。中国政治改革，要的是人民大众的民主，而不是西方资产阶级民主。中国政治改革，应该开辟人类新纪元。西方资产阶级民主是限制王权保障资本自由的制度，中国需要的是防止权贵阶层的产生保障人民大众自由的民主政治制度。新的政治制度不仅仅保障公民基本权利，而且保障共同富裕大众享受自由的能力。

现在的问题，我看主要出在大部分民众认不清自己的位置：

很多人，买了套房子，买了辆车，就下意识把自己定位到了“资产阶级”，开始要求资本权利。他们没有意识到，真正的资产阶级和他们的利益是完全不兼容的。而他们虽然实现了温饱，其实离无产阶级只是一步之遥，而离资产阶级的距离却是千步万步。现在他们被忽悠去努力争取的东西，都将成为资产阶级收割他们的工具。比如自由，比如民主，比如程序正义，比如私有财产神圣不可侵犯。

所以老毛说的对，关键在于教育民众。民众不提高认识，不自发起来，单靠伟人的力量终究是不能持久下去的。

卖切糕的能不闹吗？虽然百分比不高，但总人数也不少。。。

那些说阿拉伯语却吃猪肉，并欺骗穆斯林吃猪肉捞钱的，面临将来被做成肥皂的危险，当然要出来闹了。

归根到底，是宪法不保护少数派，可是，要保护少数派，多数人又不干了。

如果真让汉人投票,我相信也绝不会赞成把切糕的做成肥皂.

我明白你实际上要说的是民主如何面对多数人的暴政问题,但你能好好说话吗?

无记名投票，又没责任，自然可以按照自己内心的想法来。

Pussy肯定是有的，但肯定没几个，所以，你要是说通过不了，不是傻子就是扯淡的。

让大部分人总能找到少数来迫害一下，过过瘾，就忘掉了自己的痛苦，这个，老毛最拿手，那些信毛的，投起票来杀人，是会很high的。

多数人的暴政，和我说的是两个问题，你是真不懂还是假不懂？

当年偷听敌台，难道是为了听政治节目，听歌去了罢了。但偏偏邓姐姐才是TG最怕的。

文明，不是很简单能说明白的，只能看样板戏的，听到邓姐姐的天籁之音，会怕得如见到洪水猛兽一般的，人性就是这么被扭曲的，明明是美好的，却要被诬蔑成妖魔鬼怪，生怕别人接触。

这样长大的一代，扭曲的人格之下，洗脑教育，自我阉割，逆向淘汰的选择压力之下，到最后，剩下的人，又如何能建设文明的世界。

所谓资本主义民主，也不一定有多好，但那种阿訇的禁欲主义，绝对是比他们差一万倍的东西，这是灭绝人性的东西。

弄不明白我说什么，去听一遍女人是老虎吧。

列强不承认新中国，只承认中华民国。台湾政权在联合国代表中国。蒋介石天天喊反攻大陆。朝鲜战争、越南战争都是冲着中国来，U2飞机三天两头入侵中国领空。对中国经济封锁。

看看今天美国怎样？美国今天说是战争时期，反恐战争时期，《爱国法案》授权不经过正当程序逮捕公民，今年有通过军事授权法可以不经过正当程序无限期关押嫌疑犯。在关塔纳摩监狱使用酷刑。在伊拉克先攻打电台。今年2月Napolitano在电台说了5分钟反战言论，他就被解雇，他多年的栏目就终止了。占领华尔街示威被镇压。如果美国今天也算是处于战争时期，可以实行战争时期言论管制，那么，对比之下，当年中国比今天美国言论自由多了。战争时期在大陆听邓丽君到金门慰问国军？

再有了，现在全世界民主运动都反对立宪反对公投，你还在这纠结言论自由，你不是把刘晓波气死呀？

所谓资产阶级生活方式，当然是与当时的社会格格不入的。

无论什么时候，做个清官好官总是要禁点欲的。即使是在“自由”的美帝，不禁欲也是不行的，彼得雷乌丝就是证明哦。

何况把那时的中国说成是“禁欲”，本身就是污蔑吧

河里有人挖河泥，昨天看到以前那段条顿部落冲击罗马的兴衰史。

美国911之后的今天，中国建国前三十年，罗马共和转向帝国的选择，甚或希特勒的走上权利的位子，与人民向往自由的意愿没有关系，更不能代表普通人对个人有权利到太平洋群岛度假或收听海外电台的权利的否定，这些历史中社会制度的转变代表的是一个在外在生存压力下的权宜之计，应该是临时的，是两害相较避免最坏结果的一个选择。其中的风险是这个暂时的选择有可能被固化而最终导致社会组织本身的崩溃，这样就背弃了这个选择本来的意义了。但因为时间的跨度，与政治上操作的复杂性，这个机会还是不小，因此更需要民间清醒势力的关注与掣肘。比如开车遇到修路要绕行，结果司机开着开着走到另一条路上去了，这时车上其他人的作用就很重要了。这就是在野人士的重要作用，不是去为了维护绕道的重要性，因为这个决定是共同的决定，但是要不断提醒监督司机最后要走回正道上去。

自由做为基本人权是一种“信仰”，这个信仰是人类文明的发展结果，其意义本身其实也是功利性的，类似世间万物一样，是任何社会组织能够长治久安的唯一选项。但是自由并不是在竞争与对抗中最有效率的选项，这个在战争组织与商业组织中都有反映，比如最明显的军队与公司都不是以自由做为基本理念而建立的组织，因为这样的组织的唯一存在目的是竞争。党派组织的存在也是同理。但是在整个社会制度上，这样的组织结构只有在国家社会之间存在强烈竞争的时候有必要，这也是为什么人类历史上最早出现同时大多数时期社会组织的形式如此的原因。在长期不存在外部强大压力的时期，这样的组织内部的压力反而会成为自身生存的最大威胁，这是人的本性决定的。因此西方现代社会鼓吹自由是建立在西方社会对现代国际社会大局的认识的基础上。

那么中国现在的外部压力真实情况是如何呢，西方国家的外部压力又如何呢。问题的本质不是自由是不是正确与否的问题，人对自由的需要与向往不可能被否定，这只是暂时的一个取舍的问题。tg早期烈士夏明翰那句有名的四言诗早早的就说出了这里面的真谛。号称要继承烈士遗志的人们这个时候需要的不是去跟西方论战，跟在野人民的论战，而是去把自己放到夏明翰的地位，去体会一下应该真么做。做不到这一点，就不要把自己当作烈士的继承人，早早的从司机的位子上下来。

西方资产阶级民主政治，就是固化权贵阶层的政治。毛泽东当年就看到革命后权贵产生的危机，才发动文化大革命。而且，这不是一时心血来潮。早在建国前，郭沫若就写了《甲申三百年祭》，提醒毛泽东不要如李自成那样把革命队伍变为权贵，毛泽东对郭沫若这篇文章特别欣赏。

唵啊吽:不以成败论文革

文革是大民主，民主到无政府主义状态，失败了，或许是毛泽东高估了人民的觉悟程度，或许是毛泽东没用时间了。