主题：【原创】谈美国的再工业化 -- 晨枫

把20世纪说成美国世纪，这应该不为过。有人把21世纪说成是太平洋世纪。美国当然是太平洋国家，太平洋世纪也有美国很大的一份，但这是美国衰落的好听说法。说白了，美国从绝对主导地位下降了，只能满足于太平洋国家的一员了，尽管还是这其中最大的一员。美国在世界政治舞台上依然是主导，美国的军力依然是世界上最强大的，但美国的经济实力无疑滑落了，这最主要反映在美国制造业的滑落，使得经济结构空洞化。2008年开始的经济危机揭开了皇帝的新衣，美国朝野对于再工业化的重要性都有清醒的认识，这不仅是经济结构健康化的开始，也是可持续的就业的根本。

2010年8月，美国国会通过《制造业促进法案》，暂停甚至降低供制造业使用的进口原料的关税。美国全国制造商协会的报告显示，该法案可能使美国制造业产值增加46亿美元，并创造近9万个就业机会。2010年9月的《创造美国就业及结束产业外移法案》提出，将为从海外回迁就业职位的企业提供为期24个月的工资税减免，并终止为向海外转移工厂和生产企业提供的数项补贴，如免税和减税。2012年伊始，奥巴马发表第三次国情咨文，不仅确定2012大选竞选主题，还提出以美国制造、本土能源、劳工技术训练与美国价值为四大支柱，构建国家永续经营建设的蓝图。奥巴马还要求贸易执法部门调查中国等国的贸易行为，试图把流失的美国制造夺回来。

与此同时，有报告指出，近40%的美国企业有计划把工厂从中国迁回美国。自2011年11月以来，外国直接投资（FDI）只有5月出现同比增长0.05%，其他月份均为负增长，其中6月更是跌落6.87%。当然，这不完全是因为美国产业回流的关系，继续加深的西方经济危机使得投资者银根紧缩，海外投资速度增长放慢甚至抽回都是自然的。30年代德国的大萧条部分原因就在于大量美国资本的快速抽出。过去30年来，中国经济在高速增长的同时，劳动力和工业用地成本也急剧增加，在一定程度上使得中国的竞争力有所下降，而美国的人均劳动生产率较高，节约的运输费用进一步增强了美国的竞争力。美国工业回流似乎有抑制中国进一步工业化的作用，甚至把中国“一夜打回解放前”。

但问题没有那么简单。中国的纺织行业的订单已经部分流失到孟加拉，据BBC报道，孟加拉甚至开始渗入中国的国内市场。流失到孟加拉的纺织行业代表了美国再工业化的问题的一部分，离开中国的制造业并不一定回到美国，而是流向劳动力成本更低的其他国家。美国并没有彻底去工业化，只是现存的工业结构一方面不足以吸收大量的就业，另一方面难以惠及受教育程度和技能都较低的一般劳力。美国的经济起飞以福特的流水线为代表，大量吸收非熟练劳力，迅速提高全民的生活水平。过去30年里中国事实上在做同样的事情。美国再工业化需要的不是十来个波音和微软，而是十来个富士康和耐克。但劳动密集型产业从美国转移到中国，根本原因在于劳动生产率的上升不抵劳动力成本的低廉，中国劳动力成本不再低廉了，还有孟加拉，还有越南，还会有更多的后来者。劳动密集型产业也需要完整的产业链，中国花了30年时间建立起来，假以时日，其他国家或者国家集团或许也能做到，但这个其他国家不是美国。

还有一个问题是中国正在迅速成为举足轻重的市场，美国公司把工厂撤回美国，对美国市场是近了，但离中国市场就远了。放弃中国这个最大的增长点是一个很艰难的决定。苹果在美国投资1亿，重启美国制造，但那是买眼球的。苹果每年的广告费都大大超过一亿，这不知道 多少时间、什么时候才能兑现、在哪里兑现的1亿实在是苹果的零花钱，10亿才是一个开头，到了几十亿、上百亿，这才有点认真了。通用电气宣布在美国投资8亿，创造1万个工作，不知道这些是什么工作？肯定不全是制造业工作。制造业工作一般算法是每年每人10万美元，但这只是和人员有关的直接开支，不包括设备、技术、厂房、运输……对于通用电气也一样，不砸个几十亿，根本不是认真的。

中国人工在涨，世界石油价格在涨，这些都是确实的。中国的效率和质量也在涨，这也是不可否认的。美国公司制造回流的一个理由是避免中国非法盗取美国知识产权。所谓只有美国才是技术创新的发源地，这是自恋了。在很多转包中国的产业中，中国创新成分越来越多。曾经有过那样的时代：随便什么小商品拿到中国，都使人眼睛一亮，赞不绝口。但现在，dollar store里来自中国的小商品就比Walmart多，现在甚至开始出现带有明显中国特色的新名堂，比如iPhone的各种附件。这些创新可能还低级，但是实实在在的， 正在水银泻地式地向所有领域蔓延。华为手机原来只听说过。现在加拿大Wind Mobile也做广告了，至少外观和性能上不亚于HTC甚至Samsung。

美国人工下降，这也是事实，但这是经济萧条的缘故。工会让步，政府让利，所有的政策和努力都是在向经济恢复的方向努力。但在正常情况下，经济不应该持续萧条，再工业化的目标更加不是维持长期萧条。等到经济恢复了，工会将“夺回失地”，这是工会的本份，在2008年经济危机前的虚假繁荣时期也充分体现了这一点。政府将取消让利，恢复征税，从平衡预算和降低债务来说，这是必须的。然后呢？靠政府补贴是一条死路，老欧洲就是先例。把经济计算建立在暂时的美国成本下降上，至少是短视的。这是美国再工业化最不可靠的动力。

靠政府注资是不现实的。首先美国政府正在陷入空前的财政危机，面临巨大的减支压力，连“神圣不可侵犯”的国防开支都要大刀阔斧地裁减，并没有多余的能力大规模注入制造业。第二，美国奉行自由经济原则，政府不能涉足盈利行业，与民争利。第三，政府在新兴、高风险产业投资，启动新经济，这是可以的，但如前所述，美国需要的不是十来个波音或者微软，而是十来个富士康、耐克，这是美国政府不能涉足的。

美国依然是世界上高等科技教育最发达的地方，每年有数以万计的学子从世界各地蜂拥而来，但美国面临了一个巨大的人才问题。美国大学理工科里，外国面孔越来越多。不光学生和研究生来自外国，教授也有很多是外国出生的。美国人已经很少愿意花力气学理工科了。这不是现在才开始的事情，20年前就是这样。在80-90年代20年里，美国理工科大学入学人数从平均每年42万下降到36万，同期大学入学总数则从1160万上升到1480万。进入21世纪后，这个趋势还在继续，其中美国人的比例同时下降，使得理工科人才短缺问题加倍恶化。在全球化时代之前，已经越来越少的人愿意学理工科，现在有什么理由预期这个趋势逆转呢？美国大规模再工业化实现的话，或许会吸引更多人学理工科，但大规模再工业化需要更多学理工科的人的推动。在工业化不是一个有人投资就可以解决的问题，还需要有人干活。这是一个鸡与蛋的问题，问题是谁来打破这个死循环？如果工业界和华尔街现在像2008年救市那样注入至少几百、几千亿的巨资，这还有可能引发一轮正循环，但要是大家都在观望，那就只有继续观望下去了。

还有一个问题是自动化和机器人对制造业的冲击。自动化和机器人取代了生产第一线的大量人工，但需要大量的技术人员和保障人员，而且是整个支援的产业链。问题是技术支援的人力不是生产线上节约的人力可以容易地转移过来的，两者对素质的要求很不一样。生产线上节约下来的是不熟练或者半熟练的简单劳动力，技术支援需要的是受过高度训练和教育的技术人才。就美国现状而言，被节约的经常是本土人士，而技术支援正在越来越依赖外来人士。现在美国依然是吸引移民的热土，依然可以吸引足够的外来人士填补空缺，但随着去工业化的深入和整体经济的滑落，美国对有才干的移民的吸引力会越来越低，就像现在的英国一样。

3D打印是时髦的新概念，但这成不了再工业化的主力军。3D打印的使用需要高度的训练，还受制于材料，和工业化生产的产品不能相提并论。美国有人用3D打印制造出一支M4突击步枪，外观上和真枪一模一样，还引起主张枪支管制的人们的担忧。尽管枪管和扳机都是金属的，还是打了3发子弹就散架了。3D打印技术会提高，但工业化生产技术也是在发展的。3D打印的优势只能体现在超小批量的夹缝市场产品上，除非是一次性使用的东西，否则超小批量产品有特有的销售渠道和售后服务问题，这是3D打印本身无法解决的。其实类似的概念现在另一个领域已经实现了。廉价的激光打印机早已成为商家和居家必备的东西，文字处理和排版软件也在千家万户的电脑上存在，但印刷业和出版业并没有消失。纸质媒体的威胁是来自另一个方向：电子媒体。这是媒体的特殊性决定的，一般制造业没有这样的问题。

创意经济是另一个生长点，但创意经济和高科技的差别在于，高科技有物理存在的门槛， Intel已经在做22nm的CPU，但别人要是没有相应的技术，45nm都做不了；普拉特惠特尼的齿轮驱动涡扇发动机噪声之低，可以正常运转是在10米外保持正常对话，但没有相应的技术，连保证基本可靠性和经济性的常规涡扇都做不了。但创意就不一样，这不一定有“硬”的门槛，更多地在于想法，如果别人也想到了，在技术上没有跨不过去的门槛。比如说，iPhone是很好的创意，Android可以很快就可以用类似的概念挤进来；Samsung的Android很热销，但华为的Android可以很快赶上来。美国热衷于保护知识产权，这当然有正当理由，但更多的是保护盈利。问题是概念在本质上是无法垄断的。要推销创意产品，就要推销创意的内涵，就不可能阻挡别人受到启发。这是一个很难保持领先的疯狂赛跑，尤其在别人已经具备工业基础的情况下。

美国是一个自由资本主义国家，资本的天性就是追逐利润，就是全球化。美国政府可以用扼杀资本流动的办法强制实行再工业化，但这将粉碎美国经济的活力。老欧洲几十年的贸易保护没有换来经济的健康循环，反而陷入无法自拔的泥坑。美国人不是本性懒惰、不好学习的，只要有足够的压力和动力，美国人可以勤奋，可以好学，当年他们就是以勤奋和好学才创建了美国世纪的。问题是由俭入奢易，由奢入俭难。再工业化的目的是再创繁荣，日子稍一好过，又要滑回老习惯，就像戒毒一样。

美国工业回流对中国的影响作为一个警醒是对的，作为一个已经成为事实的结论则是误导。

今天给几个朋友传这个文章，很残酷但很真实： 《Young people are screwed… Here’s how to survive》，后面的评论更精彩。

http://pandodaily.com/2013/01/09/young-people-are-screwed-heres-how-to-survive/

当然所有人都能看得到的事，美国的精英们更会看得到，联系最近这段时间在自动化（包括计算机业的吹泡行动），很有一股猛吹机器取代人的风潮在暗涌，虽然说的都是未来，但为什么对这种事会有这么大的兴趣呢，分析下来大概有这么几点：

1. 炒作自动化的进一步发展，包括人工智能与数据挖掘，吸引高科技投资的热点向这两个方向转移，而不是在移动与互联网上继续吹泡。寄希望与再一次重现2000年时的互联网大潮那个数量级的全面升级，对民生经济发生提拉作用。

2. 一个明显的现象是加快技术开发力度，或者抛存货的速度，控制舆论导向为这个加快速度打破障碍，比如今天一个消息说斯皮尔伯格的新电影《Robopocalypse》暂停制作，我第一个念头就是此举是担心这个电影会加强社会对自动化进一步实现的恐惧。另一个原因是因为中国，在中国类似的社会伦理障碍比美国要小，舆论导向可以更多的控制，比如生物上的一些在西方不能进行的发展在中国可以得到更多的支持从而超越美国。

3. 制造业回归美国这种事明眼人谁都明白是不可能事件，除了公关就是一部分在中国人工上升与美国人工下降到达一个平衡时的自然反应，但不可能是大规模的，对于美国工作的大面积增加作用不大。一个明显的事实上美国经济的回升因为自动化的普及没有带来相应的工作机会增加，因为这次是类似19世纪Luddite事件那个时期的产业换代的结果，不同的是这次是一个以加速度长期持续的变化，而且其速率到了近期已经加快到被淘汰的人都没有机会重新适应社会。因此我们看到的是低薪工作有所增加但是高薪的工作反而减少。而更深远的问题是下一代人将如何适应的问题，本质上现在许多工作职业已经不是去了中国印度，就是被自动化取代了，乐观的看法是产业革命当然会有新的工作出现，但是在转型期中的人就比较痛苦了。

4. 中国肯定也有决策人认识到这点，因此我们将会看到中国从爬科技树到山寨的各个方面都会加快速度，从美国的概念出笼到中国出现类似产品甚至产业都会缩短时间，比赛已经开始。美国的目标当然不是把制作业从中国再搬回去，这个做了二十多年的工作是有其意义的，但是美国自己需要提高并保持自己在全球价值链上的位置，就需要有比制造业具有更高产值的产业，这在很大程度上依赖于美国下一次吹起的泡泡能否像2000年那次那样成功，而且这次是在中国差距与美国之间更小的情况下，中国借助美国的泡泡更上一层楼的希望也不小。当然印度也不会闲着，尤其印度在软件业有很大优势，这个近水楼台接触到的东西介入的程度也会更接近。

5. 美国这个泡泡还有一个问题，就是这次目前还看不到可以惠及99%的途径，至少在转型期中这个问题是存在的。因此美国短期政策，从奥巴马上台看来，应该就是劫富济贫了，加大富人税与增加富人定义覆盖面可能会成为一个长期国策，同时也给美国在道义增加力量，用来攻击其他国家的贫富分化，甚至动乱。

但这个话题太大，我另外展开吧。

其实估计河里多数人都看过或听说过。

Race Against The Machine

The Lights in the Tunnel

Robots Will Steal Your Job, But That's OK

我不能，因此我从不低估新兴产业的发展速度。

3D打印 我的感觉，这不是属于地球的技术，它属于太空时代，以后月球和火星的开拓，仅仅带原材料就可以了，这对货运飞船空间的利用是飞跃。

当人类进入太空，拉动的不仅仅是一个产业，而是文明,有什么理由去低估一个文明？

也许3D打印，现在仅仅是DOS，但它到windows要多久，XP要多久?

个人以为工业化有大小之分，小工业化，就是产业化，如同中国做得。而大工业化，蒸汽革命，电气革命，跨时代的文明的进步。

晨大对再工业化理解，仅在产业阶段。如果美国的再工业化仅仅是东西比中国做好，做得便宜，那他和中国仅相对于当前德国，日本相较于中国。如果美国的再工业化是创造一个新文明，那他和中国就是大英帝国与大清帝国之间的差距。

前者中国还有追逐的可能，仅仅是可能。后者那就是中国欲望其背影而不能及。

美国的IT在90年代玩到登封造级。M$，Yahoo，CISCO，Google等等纷纷出现或者发达。俨然有可能出现一个新文明了，结果后来怎么样。在2008年后，高科技仍有人气很足的苹果，脸书，加上不太露脸，但是思路和经营都很好linkedIn，Salesforce等等。但是他们影响的仍然是相对少数人的工作机会。用在客户那里，增加了效率，但是也排挤了传统的就业机会。钱在IT新贵和相关投资人手里。同样也有大量的前世大公司比如HP，Sun，（还可以算上加拿大的Nortel）等等有的在萎缩，有的在被收购，有的在倒闭，裁人。IBM在美国裁人，把很多工作都转到第三世界国家。所以美国IT的领先地位，对于美国摆脱危机似乎影响不大。

因为21世纪的信息化，不可能在出现过去那种大英帝国vs大清那种一家文明发展而另外一家不知道的情况。对于美国目前的政治经济技术，要跟踪起来并不是太困难的事情。中国的山寨，技术含量不高，但是有效地抵制了人家把同类技术含量的东西白粉价暴利卖我们。

如果美国要在别人（中日欧俄）全然不知道的情况下创造把别人甩开的一个新文明，似乎需要超自然的魔力。

中美的差距，2010年肯定是比1990年小得多。信息化并没有拉大中美的距离，反而缩小了。

“激光3D打印机”在湖南长沙下线并出口美国外链出处

对于3D打印，成本基本上包括：

1.软件

1.13D建模软件，这部分不外maya，3Dmark等。这部分目前看国内还没有。

1.2"打印机"控制部分，这部分用来控制3轴或者多轴上的步进电机运行，这部分国内也没有。

2.硬件

2.1 框架，不锈钢，铸铁一类的

2.2 步进电机，一般是日本的，国内的有一些，不知道质量如何。

2.3 丝杆/光轴，国内的有一些

2.4 轴承，目前看国内的质量还不行

2.5 步进电机控制器，国内组装，芯片外购

2.6 传感器，定位器等等。

2.7 激光器，不清楚详情

目前国内还处于组装阶段，还需要向上攀几年科技树才能够。在理念和核心技术(模拟电路，材料)深入研究一段时间才能够赚取利润的最大部分

就有了从低级向高级转班的本钱。我懒得自己打字说明了，这里有2个很好的论述：

TG是很大的赢家

http://www.cchere.com/article/3656911

组装是一切产业的基础， 绝对不能放弃:

http://www.ccthere.com/article/3580855

这样的argument从专业人士到非专业人士都见到过，但事实就是事实。我会另外写一段的。

模拟电路和材料部分是国内最薄弱的部分，而且这两个部分都是需要深入研究，而且是清心寡欲的那种年复一年的研究。

如果我们在错误的方向上努力，再多的投入也只能够到达一个错误的目标。国内很少有人和团体，愿意投入精力和时间来研究基础部分，最重要的是理论上没有能力突破了。实际上我们现在都是用国外的标准，国外的仪器，国外的流程重复重复再重复。有便宜的东西为什么还需要自己进行研究呢；自己研究出来的东西还不能够达到别人的10年前样子，所以就没有人做了，也没有人用了。

比较明显的例子就是龙芯和海思。

对于具体科技，谁也无法预测，但对于一个概念，还是可以从本质上判断其走向的。3D打印的关键在于分布式制造，变集中的工厂式制造为分散到千家万户的现代意义的手工制造，其最大的好处在于：

1、缩短从产品构思到产品化的过程

2、便利于产品的高度个性化

但低成本和高质量不是3D打印的核心，小批量的3D打印是不可能在成本和质量上与使用专业化工具的工厂化生产相比的。这不是3D打印技术进步就能解决的，因为工厂化生产也是在进步的。

3D打印对于个性化、小批量的产品有无可争议的优越性，但市场的主流是必需品而不是奢侈品。注意，奢侈品不一定就是LV那些名堂，而是对成本不敏感的非必需品的泛指。必需品的生产和销售符合一般经济规律，这是消费经济的主体，所以成本和质量是主要的。对于奢侈品，其中一部分产品是3D打印的理想的用武之地，比如Channel包的各种稀奇古怪的搭扣，或者Vertu手机的科幻外壳，但像平常的背包甚至iPhone，3D打印代替不了常规工业化生产。

除非一次性使用或者终身不需要维修的东西，3D打印产品还有售后服务和技术支援问题。个性化设计的水龙头很好，但到了要修的时候就出问题了，只有叫原厂（可能也就是谁家的车库里的一台3D打印机）快递过来，这中间几天就没水可用，还不如大路货的Moen水龙头呢。

3D打印之所以不能成为再工业化的主流，正是因为你所说的，不成为工业化，最多只是产业化里的一个支流。

中美的绝对差距目前肯定是比十年前要小，而且在信息化时代，对减小这个差距也是有很大作用的，不过这里面有两个前提：

1. 现在的发展不是均速的，而是在信息产业本身具备的加速度下促进下发展的。 这个差距在不同的加速度下是放大还是缩小目前还很难下结论，因为没有人对这个加速度有个量化的衡量，事实也很难。不过在生活中我们可以感觉到，比如现在人在数字化上的“代沟”已经存在于传统的年龄代沟之间了，火车飞机时代的交通方式“代沟”与年龄代沟基本同步，现在就拿互联网与智能手机这些大家都了解的来看，比如说西西河里四十岁以上的人有多少人经常使用facebook（美国），智能手机更明显，甚至可以细分前爱疯时代，爱疯出现后的安卓时代等。我们身边的人就可以按照年龄段从二十到五十这个一代人的时间里分出三四个数字代沟。

这个还是可以明显看到的，放到社会经济问题上，我们在这里讨论的一些产业革命问题本质上说不是专业领域问题，根本上就是将会影响到社会上每一个人的问题，因为没有讨论什么芯片什么算法问题，但是你可以试试与家中的spouse谈谈，是不是会被当作是疯子。因为社会中很大一部分人认为这个目前的社会结构与知识才能习惯性的认为仍然是可以持续到他们退出社会的时候，新的事物只是刚从学校里出来的人才会热心的事。这样的“意识代沟”本来是我们在与父母那代人沟通才会产生的，现在你却可以从工作的场所到朋友圈中普遍遇到，而完全采取对社会正在发生的巨变视而不见的态度。

2. 第二点就是政治上国家层面上可能会发生的与此有关的变化，比如