- 发帖可能变空内容,邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式,24年网站打算和努力目标
主题:【原创】总书记和政治局常委会的权力来源于何处?—制度分析 -- 飞鸣镝
总书记和政治局常委会的权力来源于何处?——中国政治的制度化分析
谈到历史,多数人想到的都是那些或曲折、或感人、或诡异、或血腥的故事,要不然就是那些栩栩如生的人物。不过历史中最重要的是什么呢?是一门一般人根本不会看,而专业的历史学者也并非都能精通的学问——制度史,在中国古代史学中,主要是官制,也就是政治制度。
想想也很正常,人是一种社会性生物,当然要遵循一定的规则才能够生存下去。不过因为单个人很难去思考这种比较抽象的规则问题,所以就使得人人都生活在规则中,但是对规则却不甚了解,语言就是一个很好的例子。
那么现在的中国的权力结构是怎样的呢?同样是一个人人生活其中但是确很少有人去探讨的问题。于是很多“阴谋论”就出现了,什么某某人势力大了,某某人一手遮天啦,等等等等,都是把一些大事件的原因归结为某一个人的作用。其实就是在古代,皇帝也不能够这样做的,更何况是在现代的中国呢?
其实,只要从制度方面弄明白了中国的权力结构,那很多问题也就迎刃而解了。那么,这个结构的秘密究竟在于何处呢?
很简单,一点都不复杂,更不难找,就在党章中。
首先,是最高权力机关。
(换言之,就是如果某个人要实现对于人事的控制的话,那么,必须通过党的全国代表大会,否则绝不可能。)
全国代表大会代表的名额和选举办法,由中央委员会决定。”
(注意,五年一次,这是一个非常关键的时间段。如果出现了过了五年还没有举行全国代表大会的情况发生,肯定是出大事了。1956年,中共八大。1961年并没有举行九大,又过了五年也没有举行九大,这两个时间点都有重大政治事件发生,前面一次是三年经济困难,后面一次是文化大革命)
(因为代表大会是五年举行一次,所以当然不可能把五年的事情都在十几天由几千人全部处理完,于是就需要有一个常设机构,这就是由党代会选出的中央委员会)
“ 中央委员会全体会议由中央政治局召集,每年至少举行一次。中央政治局向中央委员会全体会议报告工作,接受监督。”
(但是,中央委员并不是专职的,在这一点上中国和美国等西方国家有重大区别。也就是说,平常中央委员都是分散在全国各地的,那日常事务怎么办呢?于是就需要中央委员会选出一个常设机构,这就是中央政治局。)
(注意,在中央委员会全体会议的召集上已经体现出了中央政治局的权力,中央委员会全会每年必须召开一次,但是在此之外是否召开,其决定权在中央政治局手中)
(这一点说明了一个问题,也就是如果想要罢免某一位中央政治局委员、常务委员、总书记的话,必须通过中央委员会,特别是总书记。如果仅仅是凭借着政治局的多数的话是不合法的。马林科夫、莫洛托夫当年想罢免赫鲁晓夫就是在这一点上失败了,当时赫鲁晓夫提出他是由中央委员会选出的,政治局无权罢免他,结果当时的国防部长朱可夫又支持赫鲁晓夫,动用了飞机把中央委员全部运到了莫斯科,于是这次政变就失败了;而后来的勃列日涅夫则吸取了这个教训,通过中央委员会成功罢免了赫鲁晓夫)
(为什么常务委员会要单列呢?很简单,查一查中央政治局成员的职务就知道,其中的大部分并不在北京工作,所以日常决策只能由中央常务委员会做出。就是在这个意义上,几个常委是领导核心。)
(当然,这种决策都必须是多数通过才行。因此“七五事件”策划者才会挑在一个五个常委不在北京的时刻动手,因为这个时候在京的常委达不到多数,无法做出有效决策。)
(这就是总书记的权力,中央政治局的常务工作,换句话说,中央直属机关的工作是由他直接掌管的,中央书记处也是由他主持的而这里并没有规定中央政治局会议和中央政治局常务委员会必须要开多少次会议,也就是说,从制度上讲,他有可能根本就不召开政治局会议和常委会会议。当年的斯大林就是这样做的。)
因此,所有党内的重大决策,首先是某一位常委提出,然后在几个常委之中达成一致意见,然后再在政治局内达成一致意见,之后再在中央委员会内达成一致决议,之后才能有效执行。中国共产党内的历次重大决策,无不如此。史文恭的《庐山》系列就是一个很好的例子。拿下彭德怀的决议先是有毛泽东提出,然后再当时的五位常委中通过,然后是政治局通过,之后就是召开中央委员会全会正式拿下彭德怀。整个事件毛泽东并没有违反任何一条党章,通常所谓的“家长制”作风云云,从制度上是站不住脚的。
当然,彭德怀这件事毛泽东的个人因素大一些。文革之后中共的重大决策就都是集体的产物了。所以,邓小平才不是“伟大领袖”而是“领导核心”,因为他的确不是,他是一群人的代表而并非仅仅一个人。所以,改开的功过全都归结到他一个人身上是错误的。
思。
比方说,都知道毛泽东被称为毛主席,但是他的“主席”究竟是什么意思呢?是中央委员会主席(相当于现在的总书记)。
这就是制度的有趣之处。
本届的25名中央政治局委员中,多数的确是在北京任职。在外地任职的一共有9人(截止到2012年底)。看来这一点需要修正一下。
当时的中共中央另有总书记,专门负责党务工作。所以60年代任总书记的邓小平有“党内总理”之称。今天的总书记从职权上来说,相当于之前的主席和总书记的职权之和。
1.今天的中央委员会总书记,是集体领导的核心,相对于中央政治局而言,不具有独立决策权。
2.从1943年3月开始,到中共十大期间,中央委员会主席是与中央政治局、中央书记处平级的,享有独立决策权。相对于其它政治局常委(七大的四大书记,八大的5位副主席和1位总书记,九大、十大的副主席),具有超越的领袖地位。这是现在的总书记所无法比的。
3.七大与八大的中央政治局都是决策机构(现在也是),中央书记处都是办事机构(现在也是)。但七大是合在一起,自八大开始分开。
所以,在实质上,七大的中央书记处相当于现在的中央政治局常委会和中央书记处的总和。
毛当时既是中央委员会主席,又是中央政治局主席,还是中央书记处主席。
要论党内合法权力的大小,恐怕还是从1943年3月开始到八大前的三主席集于一身的时候其最高领导人的权力最大。
4.现在的总书记是中央委员会总书记,邓小平当过的总书记是中央书记处总书记,这两者差别大了去了。
而是1930年9月9日中华苏维埃共和国临时中央政府成立时当选中央政府主席。
毛委员的源头,是中共八七会议增补他为中央候补委员,虽然他早当过中共三大的中央局秘书、国民党一大的中执委候补委员。
毛一生当过的主席很多,大概有:
1.中华苏维埃共和国临时中央政府主席
2.中革军委主席
3.中央军委主席
4.中央委员会主席
5.中央政治局主席
6.中央书记处主席
7.中华人民共和国中央人民政府主席
8.中国人民政治协商会议主席
9.国防委员会主席
10.中华人民共和国主席
11.政协名誉主席
可能还有遗漏的,一时想不起来。
其中,1、5、6、7、11就他当过,独一份。8呢,相当于现在的人大和政协的总和。
改开以来,中央政治局委员任职地方的,一般是直辖市和不超过2个的重要省级行政区的党委书记。
具体到十八大,重要省级行政区是经济发达的广东省和战略地位重要的新疆维吾尔民族自治区。
因北京市委书记在京,故任职地方的中央政治局委员,实际上只有5位,仅占中央政治局委员总数的20%。
1.邓不是中央委员会选举出来的合法的集体领导核心。
集体领导核心,怎么也得是党首、军首二合一才是。当过一届政协主席的邓,只是军首,既不是党首,也不是元首。
自江开始至今,集体领导核心是党首、元首、军首三位一体。这是中央委员会选举出来的合法的集体领导核心。
1959年4月之前,毛也是三位一体。
毛为了让接班人先过渡而后顺利接班,在1953年就提出中央分一线二线的设想,并在1959年4月让刘接任国家主席。
后来毛刘发生路线分歧,分歧到发展到后来,以致必须有一个人下来时,毛发现问题很严重,领袖权威如此之高的他,让刘下台也很困难。根源是刘以副党首、国家主席在中央一线工作期间形成了自己的庞大班底,以致毛发牢骚说北京市委是“针插不进、水泼不入”的独立王国。
所以,毛在九届二中全会顶住林等人的压力,坚持不设国家主席。他自己不想当,要是林任职副党首、国家主席、副军首,加上他在军队里的“双一”代表和威信,所能产生的隐患不是刘能比的。
刘倒台后,是人大集体代行国家元首职权。
当然,邓是实质上的“集体领导”核心。
只是,仅任职军首的集体领导核心,怎么看也不好说是正常现象吧?
2.能力越大,责任越大。所以,毛当仁不让的任职了三位一体的党首、国家主席和军首,而能力远低于毛的邓,玩起了幕后操控的老大角色,功劳是自己的,错误是胡赵等前台马仔的。
毛是以思想路线为第一位的,用人上五湖四海,以党内团结为原则,即使是王明,毛也要确保其当选七大中央委员;邓则是以组织路线为第一位的,不换思想就换人,还说“不争论是我的最大发明”。
3.庐山会议彭德怀罢官事件,毛的个人因素,不是毛要打到彭,而是最后党内处理彭时,毛坚持保留了彭的中央政治局委员、国务院副总理的职务和副国级生活待遇(毛的真实意图是:仅仅拿掉军委副主席和国防部部长的职务,让彭靠边站以避风头,并反省自己的错误,以备适机再出来工作)。
彭上了所谓的万言书,毛印发给大家讨论(达雅政委说得好,这是政治家进行政治博弈的一种政治测试),此行为无可厚非。最后,为了党内团结,毛只能站在刘、周、邓(未上山)这一边而打压军队、根据地建设系统的代表人之一彭德怀了。
毛一旦正式表态反对彭德怀,彭、张这边自然一败涂地。怎么处理彭、张等人,自然不是毛一个人说了算,毛能以个人因素做到这个地步,也是相忍为党了(不计较彭的态度,不因历史恩怨而落井下石)。