主题：【讨论】2012已过，末日才刚刚开始 -- nova2000

帖子的重点在于开源社区

智能手机早就有了，发展了很多年没有起色，直到开源的andriod出现

2005年开始的3D打印机开源计划才是3D打印机发展历史上的一个重大事件

没有这件事，3D打印机估计还会缓慢的发展下去，根本无需考虑他的影响

又偏要把3D打印作为立论的基础。这样盖出来的楼只能是楼倒倒。

开源打开了一扇门，nova2000研究的是哲学的方向，目前3D打印机做对了方向，以后会越跑越快，无论在哪里最不缺的就是自己不实践坐在那里空想还对他人的成果反复质疑的人，先前的有对龙芯的质疑，

nova2000自己买过一台，于是过去回帖，那个人立刻就消失了：http://www.cchere.com/article/3834672

对已经有的技术还有视而不见的，何况是还未完成的技术，3D打印机的发展两年内必定有巨大令人震惊的成果出来，不过，估计到了那个时候，依旧有人会质疑。。。到了那个时候，也许真的需要nova2000自己买台3D打印的汽车贴到西西河才有人相信了

公平有助于发展和利用人的天赋（也包括后天的努力，不仅是遗传）。人的天赋的分布和财富的分布是不对应的。虽然不能证明，但可以相信人的天赋的分布与财富分布相互独立。因此，基本公平的公共服务，有助于人的天赋的充分开发和利用。

你要是这么科幻的话，我还说3D打印可以把碳氢氧分子直接打成淀粉呢，那就世界大同了。你还不能反驳我，许你忽悠就不许我忽悠啊？

这帖子是说明保持西西河的多样性很重要。

生态的关键在于平衡哦

不过比起高昂的专利费来说，开源即使是一条充满荆棘的路，也是一条活路，如同andriod

不要紧，没必要在这个问题上争论，这世界上永远不缺的就是只动嘴质疑的人

同时树立积极价值观，分别清浊，想必还是会有山青水秀的地方的。

分别清浊？那不是小肠的功能么，小肠与心为表里，心藏神为君火统辖五脏六腑

未来究竟会怎样，这很难说得清楚，很多时候都取决于你信什么。

在曾经的那部经典科幻作品中，我们似乎能够窥见一些未来，只是当我们沉浸在对MATRIX的种种联想中时，是否较真地想过一个问题:究竟是什么力量在支撑着整个黑客帝国？

在影片的开头，导演就给了我们一个答案，那就是千千万万的人在充当干电池。可是疑问也产生了:千千万万屁事不干，成天做白日梦的懒蛋们竟然就可以支撑一个到处都是能迅捷移动的金属乌贼组成的机械帝国？乖乖，这未来貌似也不坏嘛，只是这能量来得也忒容易了点。而当尼奥在“现实世界”也施展神通，灭乌贼于无形，疑问更是上升到顶点:这MATRIX系统中的能

源究竟是什么东东？

如果抛开那些希奇古怪的解释，其实影片已经告诉了我们浅显的答案:整个黑客帝国不靠核聚变、页岩气等“未来能源”，它靠的是人的“想象力”，或者说“意念力”，故而只需要干电池们躺在活棺材里瞎想就行，然后机械帝国就能呼风唤雨。这给我们什么启示呢？

能源，是科技文明的立身之本，我们总是毫不怀疑科技的进步，但却从来忽略能源格局的限制，或者说，大家都坚信，科技的发展必然带来能源的突破。而没意识到地球人从人力过渡到以化石能源支撑的机械力充其量仅仅三四百年？我们确实有这么狂妄的资本吗？

象3D打印之类技术，归根到底不过省点油，要是新能源没突破，谈什么新工业革命？甚至连英特网也不过是人类依仗化石能源又狂欢了一次。脸书、谷歌领导的新革命？只怕又是把现代社会往绝路上又快进了一把。总之，没有能源突破所宣称的“划时代科技”“工业革命”“社会变革”之类都是哗众取宠的金融游戏罢了。

3D，互联网这些都可以从提高使用能源效率角度去理解。如果说人口受能源发展限制，那是在人口作为文明发展的主要土壤来说，如果文明的发展脱离的人口的限制，甚至人口的减少提高了能源的使用率，那么其结果与新能源的出现也会有类似的效果。

比方说一艘太空飞船相当于造多少辆小轿车，一架图144客机相当于多少车皮的衬衫鞋子这样的问题， 如果这些能源不是去用来造小轿车，衬衫鞋子，那么人类文明不是会进步更大么。

多数人都能感觉到互联网对我们生活的巨大影响，但同时还有一个信息的涵义却往往被忽视，那就是我们今天所接触到的大多数科技其实早在上世纪前半叶就已经在欧美的实验室里发现。而如果没有互联网，那么只怕到下个世纪，这些科技能否用于民生，还是一个未知数。

无论是否有阴谋，互联网都把工业化的红利向普罗大众敞开了，使得普通人也可以不用羡慕古代帝王。但由此带来的后果是人口爆炸，能源消耗猛增。于是就有了奥八的名言:世界不够中国中产吃的。

从社会层面说，互联网部分击穿了阶级铁幕，使得1%被迫从仓库里让渡越来越多的资源给99%，但同时由于人力因效率低下而显得越来越多余，这就造成两种不同的社会发展方向。一种就是注重效率，认可机器逐步淘汰人力，保证“优等人”的创造力，而将“非优人等”关入MATRIX圈养；另一种则强调机器为人服务，反对1%搞优等人阶级，牺牲效率公平优先。前者以资本道路为代表，后者则更多地体现共产主义思路。今天论坛里兴起的关于文革、共产主义、中美未来的争论大体都可以归入这两种发展思维的交锋。

从能源角度说，如果人类科技迟迟无法突破化石能源的桎梏，比如今天的风能太阳能其实都还只是化石能源的外衣而已(均为短效积累能源，扣除生产维护消耗后，其有效利用度堪虞，前景也不佳)，而裂变核能和水能的限制条件苛刻，长远看也不足以接过能源大棒。页岩气基本已是化石能源的绝唱，唯一可以延续科技文明的希望，目前似乎只有核聚变，只是这个永动机一般的东西究竟能实现成什么样，还是一个大大的问号。

从效率角度说，如果认为化石能源总量限定，那么现在的效率计算方式就很值得商榷，因为我们完全剥夺了子孙后代的能源议价权，现在的能源价格是严重低估的，而象美国现在的能源使用格局更是对整个人类的赤裸裸的犯罪行为。甚至连整个西方工业文明对人类的很多“贡献”都迟早变成“罪行”而钉上历史耻辱柱。而如果对化石能源重新议价，那么人力的定位以及科技发展方向都将作出重大调整。象3D打印如果对能源依存度高，那么必然会大大影响利用率，还谈何改变人类社会？其实说白了，今天西方主导的包括人工智能在内的科技发展方向都是在拿全人类的未来在豪赌。如果能源革命没有及时降临，人类就得准备进入能源冬天，而且逼近限期的行程在持续加速中，到时候会有上帝来救人类吗？

找到新能源来解决问题。比如增值反应堆。

现在的所谓能源问题是，“既相当婊子，又想立牌坊”，总不想付出代价来获得能源。

生活。如果将来弄出个全自动化的工厂，可以自行修复和管理，那是不是要把人都灭掉呢？生产力发展了，自然要更改生产关系。物质极大丰富了，东西随便拿，你想要啥上网订一个，自动会有机器人送上门，还不要钱。本来天堂般的事情，怎么就变坏事了呢？