主题：【教育探索】我是个爱对孩子撒谎的中国家长（上） -- 夕曦

福布斯最近发布了一个很吸引人眼球的新闻，《中国家长更爱对孩子撒谎》。外链出处

文章第一句核心提示是：“一项新的研究证实了我们一直以来都知道的一件事，即中国家长向子女撒谎。”

下面接着：“我们指的不是善意的小谎言——那些让孩子自我感觉更好、无害而又自圆其说的谎言。”

这还不够耸人，紧接着：“我们指的是那些会让人一辈子都留下创伤的弥天大谎，比如，“把饭吃完了，否则你会长不高”，“如果你不跟紧我，人贩子会趁我不在时把你拐走”，或者“如果你不守规矩，我就叫警察”。”

真有那么严重吗？

这新闻会让一贯注重教育的中国家长很觉得不自在：“这不有点儿诚心抹黑嘛。”

报道可是有研究、有数据，让人还一时半会儿无话可说、无从辩驳。于是就把在《国际心理学杂志》发表的原文找了出来，在晚饭的餐桌上谈了谈我的感想。没想到大人们（孩子妈妈、外婆）不太感兴趣，而十岁的女儿却要刨根问底儿。好不容易解释得她能够大致理解了，于是就痛下杀手，一记黑虎偷心直逼要害：“你们有没有对我撒过谎？”

“。。。”妈妈一时没反应过来，犹豫着不知如何回答。

我却是得意洋洋：“当然有过，还是撒了个大谎！”看着所有人的惊异表情，我不紧不慢地说：“还记得你的fi-fi吗？”

所谓“fi-fi”就是下面那个玩意。

中文叫安抚奶嘴，英文是pacifier，孩子当时说不清楚，发成了“fi-fi”，时间一长在我们家里就成了专有名词。

三岁以前，孩子对这玩意儿上瘾了，爱不释嘴，除了吃饭喝水，就不可能从嘴里拽出来。

快到三岁了，孩子的家庭医生建议停止使用安抚奶嘴，但道理是和这个小家伙讲不通的。尝试了几次，都失败了，看她得意的，真不好下手用强制的办法。

终于有一天，妈妈忍不住了，问我如何解决。我说：“简单，今天是收垃圾的日子，把这些fi-fi和垃圾一起扔了。”

“那孩子从幼儿园回来找怎么办？”

“跟她说她的儿科大夫来了把fi-fi收走了，大夫的话对她还是很有权威的.”

我们真这样做了，不过留下了一个状况最好的做个纪念。

孩子回来后要fi-fi不得，听了我们的理由也说不出什么，就在平时放fi-fi的几个地方反复寻找，最后不得不放弃了。以后几天里，时不时的会叫：“fi-fi”。这时候我们总会再耐心地重复我们的“谎话”。再过一阵儿，她也不再要了。

比较有意思的是这期间有一次我们一同去幼儿园接她。下午接孩子的时间是幼儿园自由活动的时间，她一般喜欢再玩一会儿，我们也就在一边看着。这时又来了一个妈妈接孩子，顺便和老师聊天，手里拿了一个她孩子的“fi-fi”。我们孩子看见了，晃晃悠悠地走过去，就要用嘴叼那个“fi-fi”，我们赶紧。。。

饭桌上一家人一起回忆当时的情形，把孩子逗得嘎嘎的，还不忘记问：“那个留下来的fi-fi在哪儿？”“早给你了，你把它当玩具哄你的娃娃了。”

按照福布斯的报道，我们的谎言应该属于“那些会让人一辈子都留下创伤的弥天大谎”，但孩子还是非常喜欢我们讲给她听。

我详细阅读了《国际心理学杂志》上的原始文献，没有福布斯说的那么邪乎。下边再聊吧。

中国家长常说的，“会让人一辈子都留下创伤的弥天大谎”，大概还包括：你是从垃圾箱里捡来的，买糖果送的之类我们耳熟能详的谎言，呵呵

事后会找个机会对他坦白，解释当时撒谎的动机以及真相，以免造成误导。

所以我儿子对妈妈撒谎的宽容度还挺高，司空见惯，很淡定。

只要孩子健康成长，撒谎又怎样。

欧美家长不撒谎吗？

就算欧美家长没撒谎，教育出来的孩子都健康成长了？

有人评论说我提供的例子属于善意的谎言，言下之意是目的决定手段的正当性。对此我不能完全认同，后面也会说说。

在这篇文献的起始介绍中也提到了有些撒谎可能是为了保护听者的感情不受伤害，或是为了避免尴尬的情形等说使用的。总之也可说是“目的决定手段”。但这个研究主要关注的是以“影响、改变孩子的行为作为目的”的撒谎（instrumental lying）。由此看来，想我的行为属于这种instrumental lying。

该研究在中国和美国分别进行，使用内容相同的问卷对两国自愿参加的父母进行调查。问题分四个大类，分别与1）让孩子吃东西，2）孩子拒绝跟从家长待在或离开某个地方，3）不良行为，和4）孩子要求花钱等四种情形有关。每类包括四个问题，从中国和美国各产生两个问题。

作为对照，问卷还包括了另外两类谎言，一是与保护孩子的感情有关，如“你琴弹的真好听”；另一是与童话或传说相关的，如“圣诞夜圣诞老人会给你送礼物”。

研究发现在有些情况下，超过 （或接近）半数的中美家长都会对孩子“撒谎”。最常见的是孩子拒绝跟从家长时，家长威胁要把孩子留下（中国78%对美国68%，没有统计上显著差异）；另一个常见的情况是在玩具店里孩子要买玩具时，家长说下次再来买（中国62%对美国48%，没有统计上显著差异）。

相信不少人小时候都被家长这么“涮”过，恐怕偶尔也会用类似的方式对付自己孩子的“无理”要求。

总体上，相比美国的家长，中国家长显著地更多使用instrumental lying。从伦理道德观点看，中国家长也比美国家长更认同使用instrumental lying。而对于作为对照另外两类谎言，两国家长之间则没有显著的差异。

比较有意思的是，中国家长所受的教育程度越高，使用instrumental lying也就越多，而在美国家长中则没有这种差异。另外，与美国家长相比，中国家长更加不能容忍孩子撒谎。

从这些结果中，很难得出福布斯那样耸人听闻的结论。问卷使用的问题，在我看来不少“谎言”更像是父母临时抓来使用的“借口”，看不到“我们指的是那些会让人一辈子都留下创伤的弥天大谎”。研究收集的数据，更不能支持“中国家长极力夸张，编造谎言，以达到让孩子顺从他们意志的目的”这样的结论。

福布斯报道完全没有提到的是（或许是故意遗漏的？），是该文献报告的第一个数据（前面提及）以及第一个结论是，绝大多数美国家长（84%）和中国家长（98%）一样，使用“撒谎”让孩子顺从他们的意志。如果综合每一类的四个问题，有46%-72%的美国家长在四个问题中至少有一种情形“撒谎”。

那些中美家长差异大的问题，多与两国的文化、习俗差异相关。比如，由于经济条件的差异，中国家长在吃的问题上对孩子的要求更多， “你得把食物吃完，不然脸上就会长疙瘩。”（中国52%对美国6%），或“把食物吃完，不然就会长不高。”（中国61%对美国10%）。由于中国没有禁止将幼童独自留在家的法律规定，中国家长对孩子撒谎说“你睡着了的时候我不会出去。”的比例高出美国家长很多（中国49%对美国6%），这也能理解为“哄”孩子睡觉的一种方法。

滑稽的是，福布斯报道的是有关家长对孩子“撒谎”的研究，却回避了该研究最重要数据和结论，片面渲染中国家长“更爱对孩子撒谎”，并且将结论过渡引申到“该研究结果如何体现在与中国企业家的日常商业交往中，谁也说不准--毕竟他们大多数是家长。但有一点是清楚的，从中国人的角度看，为保留面子或者给人面子而说的假话不算谎言。”

真不知道作者的行为算不算是在撒谎，至少给人一种不诚实的感觉。

外链出处

如果在幼儿园里，大家都是“捡来”的，孩子大概不会受伤。但如果孩子发现只有自己是“捡来”的，那就挺难受了。