主题：上海捞死猪5916头 浙江嘉兴去年死猪多到吓人 -- 燕人

据新华社报道，上海有关部门初步认定这些死猪来自嘉兴。但是嘉兴地区畜牧兽医部门声称，本地未曾发现大规模疫情。这仅是排除了这些死亡猪仔的死因，并没有澄清这些死猪是来自嘉兴的疑问。

嘉兴日报近日报道，去冬今春嘉兴的死猪现象特别严重。该报道指出，嘉兴南湖区新丰镇养猪第一大村竹林村统计显示，该村死猪数量1月份为10078头，2月份则为8325头。这个数字被竹林村村支书断然否认。不过他也承认，村子里存栏生猪5万多头，每天死亡成年猪20-30头，乳猪的死亡根本无法统计。村子里一位养殖户表示，最近村里死猪不多，一般也没有人把死猪抛入河中，“因为被发现的话处罚很重，而且村里都有处理池和专门的垃圾桶，我们还可以打电话让村里来回收，这比扔河里方便。”对死猪的处理，是通过自2009年起嘉兴引入的死猪无害化处理的设施，即在密闭空间内通过微生物分解方式。但是村子里的无害化处理能力是否能够应付目前的养猪规模，村支书没有回答。记者亲眼看到村内一个无害处理池外贴有已满字样，而养殖户直接把装有死亡猪仔的口袋放置在池边。如果无人处理，死猪会直接影土地和空气质量。如果有人将死猪投入流通市场，那后果更难设想。

在设施缺乏和无人监管的情况下，死猪被投入河道是可以想象的低成本处理死猪方式。

嘉兴环保局负责人表示，嘉兴地区养猪规模已经对嘉兴环境产生负面影响。很多中小型养殖户投资不足设施老化，监管部门督导不力，导致养猪废物直接排放到嘉兴河道中。实际上，嘉兴南湖政府在2012年9月底已经出台了指导意见，建议减少养猪数量，并承诺对主动退出生猪养殖业的个体和企业给予补贴。

但是嘉兴地区成熟的养殖业户和企业会根据市场需求决定取舍。只要生猪价格有利可图，他们中的大多数不会主动退出这个市场。与此同时，对死猪的处理如果单纯靠政府负担的话，养殖户和企业会继续扩大他们的养殖数量来弥补他们的损失。因此按照养殖业的一般规律，死猪的数量还会继续增加。这是一个恶性循环。资本主义市场经济是无法自我约束的。

嘉兴市相关部门回避了何时扩大死猪无害化处理的规模的问题。这应该是投资问题。当务之急是嘉兴政府向养殖户和企业收取死猪处理费，作为新设施的一个投资来源。这样在其他条件不变的情况下，可以勉强制止死猪数量进一步增长。

嘉兴市政府还可以采用招标方式引进资本开办生物废料发电。

我不了解国内的畜牧兽医管理体制。在英国，农场养殖的大动物比如猪，必须在政府相关部门登记并作出记号以分辨个体猪。政府的兽医部门会定期前来检验猪的健康和疫情。如果猪的位置发生移动，诸如被销售或者送去屠宰或者死亡，农场都要向相关部门报告。同理，猪的买方或者屠宰场也会在收到猪后加以纪录。通过这个体系，政府可以随时了解生猪的存栏数量和健康状态，并杜绝不健康或者病死的猪进入消费市场。如果我国也逐步在经济发达地区采取这个措施，那么对控制疫情，保护环境，保证人民健康生活都会有重大意义。

弄个RFID，每头猪有编号。每个农户有多少猪都是编号了的，没有编号不允许屠宰出售。

每头猪从出生开始编号，一直追踪到屠宰或者死亡。病死猪定点处理，处理后编号记录。如果一头猪在一个养殖周期（出栏周期或者什么周期，比如两年）之后仍然没有屠宰或者死亡的记录，这说明猪被私下处理了，非法屠宰要罚，病死猪非法处理也要罚。同时对合法处理的给与补贴。如果养殖数量过大导致病死猪无害化产能不足，可以通过限制猪的准生证发放来管理，没有准生证的猪没有RFID没有编号就不能合法屠宰不能合法销售，逮住狠罚。或者超额猪要额外交环保税之类类似社会抚养费那种超生费用。根据死亡率提供生猪超生额度，死亡率低的以后可以得到更多的免税额度，死亡率高的免税额度逐渐降低，鼓励农户降低生猪死亡率。

喂食喂药什么的也按照批次登记，杜绝健美猪之类的抗生素和添加剂的过量添加。

技术上好做，行政上有不少问题

政府部门增加了开支和工作量。地方政府是否有动力这么做？

尤其是生猪质量疫情与地方政府没有直接利益关系的时候。

我认为应该从省级政府这个水平开始强力推行这个政策。

还据此查出一家猪场。但

单一品种养殖或者种植，这对于农业发展其实是相当不合理的啊。而且这么多年了，似乎一直是靠私人收购商吃饭，哪天收购商心情不好，不下乡，整个村的养殖或者种植就算玩完，没有任何再加工的生产能力，而各地政府，似乎也就甘心作个‘服务型’政府，你来就接待一下，你不来他就在办公室阳台晒阳光，再不会主动扶持当地的产业发展。

对于中国的各级政府来说，这种所谓的‘服务型’政府，其实是对农民很不负责任的。

中小型的政府监管就很难说。

好像上海方面就是根据猪身上注册的记号判断死猪来自嘉兴地区。如果自家的猪仔被注册在案，还倾倒与河水中，这养殖场胆子够大。或者是死猪处理相关人士的行为，与养殖场无关？这个还需要继续等待调查结果。

政府方面对生猪饲养全面管理是必要的。但是首先应该是收取死猪处理费。这样养殖业户会多少注意控制猪的数量吧。

单一品种的种养从技术和管理方面要求比多种经营要简单嘛。而且效率要高。工农商业都是这个道理。当然多种经营的抗市场风险能力强。不过这需要更多的资源和行动能力。

我也认为政府需要多做事情，而不能放任私营经济自我发展。这次死猪的事情明显就是地方政府监管不足造成的。

肉价贵两块就怨声载道， 政府和市场都有要提供廉价肉的压力，价格低，就难有好货。 嘉兴养猪场的死亡率非常高，应该是猪的生活空间太挤，哪怕喂药还是死。其实想想，这种肉你真的敢吃吗？ 好好养的猪肉会贵一些，但哪怕贵一倍，肉价和民众收入比率还是比90年代要低得多。 为什么肉一贵大家就不满？ 为什么一定要大口吃垃圾肉， 一样的钱，吃点高级的肉丝炒蔬菜不是更健康更美味？

喝的酒里有塑化剂，吃的猪肉里有腐脏砷。

最近的时政对联：沙逼北京，猪投上海。中国人的生存环境真是有挑战性啊。咱们嘲笑小日本在福岛培养凹凸曼，岂不知中国人在家里也在培养各种基因突变的环境啊。

市场竞争导致价格低的商品有天然的优势占领更多的市场,导致价格降低的因素可以是技术进步、管理、品牌、产品链、市场链优化的正面因素，也可能使偷鸡摸狗、假冒伪劣、以次充好等负面因素，而所谓政府管理力量永远是相对不足和滞后的，司法责任的承担更是滞后也是相对弱的。市场竞争容易导致表面的繁荣，有正面的积极的结果，也有大量的是泡沫。老百姓容易被虚假的繁荣所欺骗，而忽视一分钱一分货的道理，只是简单的要求“价廉物美”，在中国这个人均占有资源全球排名居后的国度，要求美国等先进国家的消费标准和体验，长期看来是难以维持的，也是难以真正达到的。以前春节才能吃上肉，现在每天都可以吃上，确实是一样的肉吗？

虽然是不一样的肉，但是比较下来，我还是愿意全国人民每天都能吃到肉，而不想像以前一样，只有过年才能吃到肉，就算那肉的质量也许比现在这些肉的质量好（其实未必）。

只要消费者肯多付50%的钱，肉质就会有很大改善。 便宜没好货，走遍全球都是这个道理。

你太天真了。鱼翅贵吧，照样被什么剂泡过，茅台贵吧，照样有假的，就算是真的，也照样有塑化剂。

价廉物美的东西多的是，价高质次的东西也多得是。