主题：del -- 玉垒关2

特洛凯(Tarceva)，主要成分是厄洛替尼(Erlotinib), Erlotinib属于酪氨酸激酶抑制剂(tyrosine-kinase inhibitor/TKI)。酪氨酸激酶是表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor/EGFR)被激活过程中的一个重要参与者，这个酶如果被抑制，EGFR的激活过程就被阻断，表皮生长因子(epidermal growth factor/EGF)也就无法对细胞产生作用。表皮生长因子,顾名思义，能够刺激细胞生长，很多肿瘤细胞表达过量的EGFR或是功能亢进的EGFR，所以厄洛替尼通过阻断EGFR激活的方式，可以抑制/减缓肿瘤的生长。

本文所表述的这个病例，估计医院对切下的肿瘤标本做了免疫染色，发现肿瘤细胞有EGFR表达，因此做出了适合使用厄洛替尼的结论。从这个意义上来说，厄洛替尼可以一试。和传统的放化疗相比，它的肿瘤特异性要好一些。关于厄洛替尼的不良反应，可以参考这个链接(中文)：

http://gusong3835.blogbus.com/logs/62160725.html

但是，必须要指出的是，EGF/EGFR只是众多生长因子中的一个，对它的抑制估计只能延缓肿瘤生长速度，延长寿命，不大可能逆转疾病的转归。对这一点，作为患者家属应当有清醒的意识和足够的心理准备。

祝好运

如果是EGFR突变阳性的，特罗凯有效率是比较高的。偏方什么的就不要相信了，当然作为心理安慰还是可以的。相信医生的专业素养更靠谱一些。高分化的腺癌，恶性程度不高，尽量保持良好的心态很重要。

配合靶向疗法，是否再用放疗化疗更好？

以前已经用过放化疗药物，贝伐单抗，培美曲塞，奈达白。但是因为有比较严重的糖尿病，所以只坚持了两个疗程。

想请问，现在是否配合放疗化疗好？还是配合中药好呢？

还是想再请问一下，靶向疗法是配合中药疗法好呢？还是放疗化疗好呢？

以前已经用过放化疗药物，贝伐单抗，培美曲塞，奈达白。但是因为有比较严重的糖尿病，所以只坚持了两个疗程。

想请问，现在是否配合放疗化疗好？还是配合中药好呢？

万分感谢。

• del

查EGFR或K-ras这两个基因（非小细胞肺癌用药指导），用于治疗效果评价与复发检测。EGFR基因突变和K-ras基因野生型患者使用易瑞沙和柯罗凯药物敏感性好，生存期延长。治疗癌症现在中医有研究用青蒿素注射液的，听说效果不错。

有些靶向药物疗效有限，一般都需要和传统放化疗结合疗效才更好（即类似复方疗法）。

另外，生活方式对癌症治疗也很重要，需要特别注意，包括心理生理方面。（有运动康复方面的例子）

否则，您应该主要考虑面对面的跟肿瘤科的医生交流

而不是寻求和您一样，没接触过肺癌，就可以发表各种意见的爱好者们的支招

以如何在阳台种菜的问题为例，您觉得把菜种在醋里搞无土栽培的主意如何？

对于医生来说，患者从网上得到的大部分建议与用醋种菜没有本质区别。

1，厄罗替尼，商品名：特罗凯。主要针对存在EGFR18，19，20，21外显子突变患者，用前能做基因检测最好。

2，先是左肺病变，手术处理，术后按理4疗程辅助化疗。现在是右肺病灶，已经手术切除，那要看看还有没有其他部位存在肿瘤病灶，

如果存在，基本认为是IV期，若存在基因突变，可考虑把靶向治疗。如果其他部位无病灶，有可能右肺病灶为新发病灶，辅助化疗即可。

可以持续一段时间，而且服药期间效果会不错，至少和放化疗相比副作用小多了，不过你要做好心理准备，一旦基因变异还是会转移，时间从半年到两三年甚至更长不等。

偏方不属于医疗范围，可以挑些顺口的试一试，生土豆汁不推荐，还不如绿豆汤呢

如果但就延长生命来说，肯定复合疗法时间长，但是否采用要考虑病人能否承受其副作用。另外如果你能找到大夫做精细放化疗，那效果要比一般的治疗方案好很多。但这需要专家投入大量精力，非一般老百姓有机会能用到的

第一个疑惑是，过度医疗以及过度检查的问题。

两年前，某省的省肿瘤医院为我们安排了很贵的放化疗方案。然而这次，我们换了邻省的省肿瘤医院，同样是专家告诉我们，这么豪华的方案，其实没有必要。我们是外行，不能断定，只能存疑。

这次住院之后，外科主任吩咐主管大夫说，给做下检查，影像学的就不必要再做了。然而主治大夫还是给我们开了加强ct等等刚刚在别的医院里做过了的检查。我们指出来，他还是笑着坚持了。

之后我想，在指导方向上，大夫把病人的生命放在第一位，还是赚钱放在第一位的问题。

第二，就是关于专家的疑惑。

我爸爸第一次开胸手术，左下肺切除。是在某知名大学附属医院，找了个专家做的手术。之后我们去了四川省肿瘤医院化疗。肿瘤医院的医生告诉我们，怎么只清除了三个淋巴。他告诉我们，常规要清除十五个淋巴以上。

这个问题，在两年后的现在，另外一个省的省肿瘤医院专家也告诉了我们。

我们是外行，这个问题还是只能存疑。就是对专家水平的疑惑。

还想说说半年我们被推荐做了pet ct,当时专家说这个很准确。然而事实证明不准确。等我们再见到专家，其实他显然忘记了我们是谁了，然而当他看到pet ct的结果和病情的发展完全不同时，立刻责问我们没有听他的话去做个胸腔镜。影像学的东西不准确，可以理解，况且又发展了半年。然而，他真的已经不记得我们是谁了，但是推脱责任的话就立刻以责骂的口吻说出来了。何况他那时并没有提过胸腔镜的问题。

第三个疑惑，就是医生对病人似乎已经是“标准程序”。检测手段这么多，靠着机器大致确定病情，然后就进入一个模式了。

我找了不少专家，然而他们都无比繁忙。很难有太多时间认真地给每个病人对症下药。也许这种工业生产的方式，可以平均治疗更多的人。然而，对于个体，当然希望有更多的选择和参考。

就是这三点。过度治疗和检查。专家在职称背后的实际水平。以及医疗资源的相对缺乏。求生心切，就怕这些是普遍现象。

不恰当的比喻，一个股民，不敢只靠着股评师们的讲解而炒股。

而这一次，不得已，成为医学爱好者。续命求生，心切而已。

最近进出医院，疑惑有三。

1 过度治疗和检查。让人怀疑医生的第一目的是赚钱还是治病的问题

2 专家在职称和文凭，以及别的光环背后的实际水平。就不谈德行了

3 标准模式化的治疗方式。这是因为医疗资源相对缺乏照成的医生的草率。还是利润最大化的商业要求？还是工业时代的医疗特征，为了救更多的人？

我对医生，就行像炒股的对待股评员一样。想相信，又不敢。

但是，还是希望自己有更多的医学常识。

续命求生，心切而已。

此外，您那个链接里的关于非小细胞肺癌的那篇，我下载下来却打不开。

非常感谢您的回答。

线还没有拆已经很精神了。