主题：【讨论】西班牙高铁发生严重伤亡事故 -- 直到永远

这就是证据了。

动车组的最高运行记录487，是在设计350的京沪高铁上跑出来的。这样跑，高铁还没有翻车，这不就是“高铁超速也不会翻车“的证据吗？

你要说明高铁超速会翻车，要么找出高铁因超速翻车的实例，要么通过合理的科学推导，证明高铁超速翻车的理论。这两点，忘情兄你都不能举证，而我却拿出来了实例。很明显，形势对你不利。

哈哈！

严肃的说，超速既不是列车翻车的充要条件，也不是充分不必要条件。

西班牙列车事故，媒体将焦点放在超速上面，将主要责任推卸在驾驶员身上，这样做，非常不道德，让人愤慨。这才是我要表达的意思。

先声明，高铁设计规范我不懂，而我也只是曾经花了几分钟时间翻阅了高速公路的设计规范，有一个清晰的印象，高速公路的转弯半径的极限速度一般是设计速度的两倍以上。

而极限参数起码比设计参数至少大于1.5倍以上，是我在工民建行业形成的一个常识。

套用这个常识，我想当然的推出了高铁超速不会翻车。

设计时速是350的转弯半径，它的极限时速起码是525，而高铁最高不过487，所以，高铁超速也不会翻车。这就是中学物理常识。

网上查的：

2007年这样定义：

2008年以后这样定义：

这样的定义很难理解吗？需要高智商吗？

有意混淆动车和高铁，难道不是脑袋有问题或者良心有问题吗？

可即使是按这个所谓网传的铁道部定义，哪里和有砟无砟有半点关联？

如果你最后一句话成立，那你自己就是别有居心。

将公路与铁路混为一潭，简单代入。

其二，工程上从来不以极限速度作为冗余度设计标准，而是以承力。180的平方除以80的平方等于几？小学数学就能告诉你答案。

谁告诉你设计时速350的线路，是指即使是转弯时也允许跑这个时速？

设计350就意味着弯道时也允许跑这么快？

你这思维前提就是错的，还谈啥其他？这叫实例？这叫文科生随手捞的救命稻草吧？

更年期了？？

某人说

我回帖

以上这段话，我做了一般论述，并没有给动车高铁下什么定义。就好像我说留长发穿裙子的是女人，你非要抬杠说，也有男人穿裙子留长发的，还拿出苏格兰说事，甚至自己穿上裙子跳到我面前，我又能什么办法呢？

难道“红色xx”是你的马甲？

无砟有砟，中国的高铁一般是无砟的，这个没错吧？前面你也提到了承重的问题，说明你也知道新建线路用无砟是趋势，当然要搞有砟的高铁，那也是铁总的事情，干我啥事？

你认为区分动车和高铁，需要很高的智商；给动车和高铁下定义，只有铁总、公知或南方系才有资格，屁民根本不配，那我只能对你竖中指了。

的思维，还有工科生应有的素养，不要回避问题，直面以下这个批驳：

身为工科生，日本、法国的高铁运行十几年，这个背景也不需要我说明了吧。

超速是相对概念，讲到这里，工科生应该明白，直道弯道根本不需要讨论。

你大可大大方方地说明下武广高铁转弯的限速是多少，极限时速是多少，而不是左右而言它。

我已经说得够明白了，半句废话也没有。

日本、法国的高铁运行十几年，这与我们讨论的可有啥关联。

我可没有文科生那想当然的发散性思维。

每个转向架下面的轮子都是平行的,不象汽车有差速器和转向轮可以非平行转向,要涉及到若干补偿的问题,过弯道都是限速.最高速度都是某一段直线上跑出来的.