主题：【原创】论美国的非侵略主义 -- 衣笠山麓

有人认为未来中美的斗争是你死我活的，不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。

而我认为，历史上美国不是一个侵略主义的国家，未来也不会是。21世纪，强大起来的中国，是可以和美国（不管其是否仍然强大）共存的

我立论的基础，在于认为美国的立国之本是商业：工业的大量产品需要商业将其推销到全世界。而其全球政策、海洋战略也是服务于这个立国之本。

我说美国是非侵略主义，并不代表它不是扩张主义。扩张主义有武扩张（军队）和文扩张（传教士、商人、麦当劳）之分，美国更喜欢后者。

历史上美国有过西进运动，占过殖民地，吞并过别国领土（墨西哥、夏威夷），1853年第一个率舰队来日本叩关的是美国，19世纪末通过战争从西班牙搞到了古巴、波多黎各、菲律宾。这些都是扩张主义的表现。

但美国的扩张主义与欧洲的扩张主义（更不用说德、俄、日三家的侵略扩张主义）有根本不同。美国要的只是市场和海洋上的战略节点，而德日这样的资源匮乏性帝国主义，不仅要殖民地的市场，还渴求其资源和人民。

美国的最大优势是它拥有所有国家中最好的国土条件（中国则是地大而不博的土地太多），人口也不少，且有源源不断的移民补充，即使只有国内市场也能吃饱。殖民地对其是锦上添花，而非雪中送炭。

说句题外话，毛子帝国的情况有点特殊，它的国土虽然比美国更大，人口也不少，但是其出于冻土地带的无用国土太多、奴隶般的无用人口太多（消费不起工业品），所以太渴求温暖富裕的南方土地和不冻港。而且其民族，继承了蒙古人的血液，具有熊的本性，天生的战斗民族，为扩张而扩张。

因此美国在19世纪末的扩张表现有这几个原因。第一，跟帝国主义瓜分世界狂潮的风。好比一个大户，并不会盯着邻村的土地家产，但有朝一日邻村被土匪破了，又有一干同村的中户贫农去趁火打劫，这时大户出于眼红、出于不希望显得特立独行，也就跟上去也抢点了。

第二，美国在实力尚不济的时候，有关起门来当地区小霸的倾向，即主张美洲是美国的门罗政策。而19世纪末这时候，美国翅膀已经硬起来了，门罗主义都推出快100年了，怎能容忍一个奄奄一息的老帝国西班牙在它眼皮底下占着那么大一块美洲殖民地！美西战争就这么打起来了，美国胜得毫无悬念，古巴到手，同为西班牙殖民地的菲律宾自然也就顺手牵羊了。

第三，美国收了这些海外殖民地，是向大英帝国学习，为了控制海洋上的战略节点。夏威夷，是为了保证太平洋航路；菲律宾，是为了跳进中国市场。

美国人有着清教徒式的自命不凡，拯救全人类的使命感，喜欢占据道德的高地说话行事。殖民地当局的压迫导致当地人民的反抗，进一步带来血腥镇压，对美国本土人的道德感来说不是件令人愉快的事。况且贫穷的殖民地需要美国本土为它输血（没法像西班牙葡萄牙帝国那么狠），占领是一个负担。今天的伊拉克和阿富汗也是同理，美国要的是对战略地点在政治经济上的控制，而非土地的占领。

历史上美国不倾向于侵略主义的例证是很多的。比如列强对非洲的瓜分狂潮，比利时都抢到了大蛋糕，美国却没有参与。八国联军美国尽管也参加了，但还是出于上面说的合群心理，且美国有传教士、商人被杀。比起俄、德、英、日，其出兵数量很少，占领北京时期军纪是最好的，没有像德军、俄军、法军那样烧杀淫掠干尽坏事。（也许会让今天的国人感到意外，当时日军军纪也很好，因为其刚跻身各“文明国”行列，急于表现）。辛丑条约的赔款，美国的份额不占大头，却是主动提议并第一个还给中国用于留美教育的。虽说美国的目的是拉拢中国，培养亲美势力，但客观上大量的留美学生推进了中国的现代化。而且在美国的影响下，各国都陆续返还了一部分赔款，不然的话民国时代历届政府的日子更难过，中国人民的负担更重。

第二次鸦片战争后，中国被列强用武力领进近代国际秩序。而这时给刚起步的中国近代外交帮助最大的是美国，蒲安臣作为一个美国人，竟然做了大清帝国的访欧访美使臣。在条约体制下合理利用规则，为中国趋利避害，他是尽了力的，也教会了中国外交人许多，可惜他很快病死在职位上，我们应该纪念这个人。19世纪末以来日本和俄国对中国步步紧逼，蚕食其领土，而美国一旦担任牵制的角色。美国并不是为中国抱不平，而是中国一旦被某列强一家独霸后，就会失去广大的中国市场。20世纪初以来美国一直坚持门户开放政策，一定程度上遏制了日本在中国的扩张。同时期英国的做法却很无耻，甲午战争时偏袒日本，日俄战争时全力支持日本，巴黎和会时出卖中国，中国饱受其阴招毒害。一战后美国又主导了华盛顿会议，在美国的压力下，日本吃了哑巴亏，侵略野心一度收缩。青岛能够在1922年被还回来，就是其结果。二战时候更没的说，这里就不再赘述。我的一个观点：可以怀疑国民党的抗日决心，也可以怀疑苏联援华的真实用心（另一方面，苏联承认满洲国，在新疆扶植盛世才，形同独立），但太平洋战争开战以后美国对中国的援助确实是真心诚意且无保留的，因为开战之初遭遇了珍珠港、巴丹死亡行军等日本鬼的“鬼畜式调教”，“善良”的美国人实在被伤得太深，之前积累的对中国的同情，因为感同身受而一下子爆发出来了。

山姆大叔的道德优越感，导致其外交战略有时是幼稚的、理想主义的，不像约翰牛的低调实际、老谋深算。一战后巴黎和会上美国的挫折就是一例。威尔逊抱着他民族自决的理想，为东欧的那群小朋友撑腰说话，结果小朋友们得了实惠，自己却被老流氓们打了脸，气的连自己倡议的国联也不参加了。一战对美国来说，就是使自己获得了当老大的实力，却没在战后捞到老大的地位，一气之下重返孤立主义，又隐忍了二十多年才实现老大梦。

二战后的世界，更是一个各民族纷纷独立、获得解放的时代，侵略主义、扩张主义成了过街老鼠，美国自然也彻底与之划清界限。取而代之的是扶植盟国、全球驻军、四处干涉的全球政策。在进入带领北约全面对抗苏联及其小弟的时代后，更合理的方式是通过代理人战争，只有代理人顶不住的情况下才亲自上阵。朝鲜战争、越南战争分别对于美国、中国的影响和意义，河里已经有不少大作在前，我这里就不献丑了。

讲到这已觉思路枯竭，总之回到开头我的中心论题：美国是个虚伪的狗大户、伪君子，但这份虚伪在历史上对中国来说，比某些真小人对中国的欺辱掠夺来说，要显得实惠一些。中国人要做的，就是认清其面目，安心接受其好处，所谓糖衣留下、炮弹奉还。同时也要坚持历史的唯物主义，美国对中国，好的地方就是好的，要承认；坏的地方就是坏的，不掩盖。辩证地分析，不因人废事，也不因事废人。纵观美国和中国的二百年关系史，总的趋势是倾向于相互了解交流、互助互惠的，和平共存是主流，也是今后的趋势。

和强奸犯对结婚养孩子没兴趣，所以不会强奸一样。武力颠覆一国政府和强盗打进家门的区别很大吗？家长对孩子不好，是揖门迎盗的理由？

都不说驱逐屠杀印第安人抢地盘的事了，这个做的太干净，都找不着苦主了。

美国是从西班牙墨西哥手里硬抢来的加州亚利桑那新墨西哥德州，在地理上扩张到东西两海岸，几乎到达了极限。以至于不修横跨大陆的铁道就不能很好的联系各州。

就这其实大家还不满意，南部联邦各州还有继续向南，攻占整个南美的计划，不过后来南方打输了。彩虹计划里红色的部分是要和英国开战的，大家拿因为战略问题，美国自然也笑纳了。

说到底，美国人的“不侵略”是因为有利可图的地方都已经侵略完了，于是洗了手装好人。跟美国人“天生友好”、“热爱和平”怕是只有一分钱的关系。

你说的美国这些扩张行为我文中也有提，我也根本没说美国人“天生友好”、“热爱和平”，相反，我认为他们是伪善者

如果以今天的标准去衡量当时的人，那么当时的全世界几乎没一个好人——因为那就是一个社会达尔文主义是真理的世界，种族歧视、弱肉强食和种族清洗就像今天的普世价值一样伟光正。印第安人根本没被视为人，因此西部那么大一片地对于美国人来说就像是荒地一般，只是去开垦罢了，所以这个西进运动在当事人的主观动机上，还是要跟当时一般的海外殖民行为区别开来

再说，历史上西班牙杀掉的印第安人更多，那么墨西哥国土的合法性就毫无疑问吗？如果无限上溯，并以道德评判为唯一标准的话，我们自己的认知体系也会混乱。比如说左宗棠平定回乱，杀了多少人！这里面又多少是真正的匪徒，多少是无辜的平民呢？

如果不能理解我的“放在当时的环境来看，而不是以现在的眼光来看”的话，那我是没法说服你的

我要表达的只是：19世纪末以来，美帝国主义同其他的帝国主义比起来，不是那么倾向于侵略扩张主义

当然你说美国之前侵略够了、吃饱了，所以洗手不干了也有道理，但这发生在我所说的时代之前，而且这也是我的观点能成立的一个前提条件

至于攻占南美计划什么的，终究只是计划，而不是历史的事实。任何国家都有那么一撮巴不得征服全世界的人，任何军队都有制造假想敌的嗜好

但将左宗棠平定回乱和美国人屠杀印第安人比较完全是混淆是非，一派胡言。

请楼主解答一下。谢谢。

美西战争是1898年，美国赶走了西班牙，开始追求控制南美。

香蕉战争开始一直打到1933、34年，门罗主义其实就是南方州占领南美的温和版，实施效果是可以媲美的。美国的侵略从来就没停止过。

对了，还有1989年到1902年的菲律宾战争，这个河里有长贴。

美国最安生的其实是二战后的50年，因为有USSR这个空前的大国在平衡它。要是因为这种恐怖平衡就相信美国存在过“不侵略主义”，未免失之短视了。

全世界都是嗜杀主义，不讲今天的人道主义

当时欧洲尚且还有一个1815年维也纳公约（禁止贩奴，改善人权之类的）和国际公法，约束了一些战争中的行为（尽管不是总能被遵守）

而清帝国则完全是这个体系之外的，清军的杀俘现象很普遍，更有破城之后大开杀戒的传统

英国、日本、俄国、德国、法国，这些国家既要中国的资源和市场，又发动战争割去中国的大量土地，勒索大量赔款——所以我称之为侵略扩张主义，或武扩张

而美国只是要中国的市场，没发动战争，没割地，赔款方面也比较少，所以我称之为扩张主义，或文扩张

不是说美国没有对其他国家的侵略，而是中国受其害轻，所以仇恨亦小，亦有不少受益之处，可给一个稍稍正面的评价，这在我看来是合理的

你不觉得49年以后中国政府在宣传和教育对美仇恨上倾注了最大力气，但仅仅30年后就重新建交展开蜜月期，直到今天与美国之间也没有类似靖国神社问题一样的历史认识问题，这本身不就说明了什么吗？

欧洲人屠杀印地安人是入侵者屠杀本地人。而中华文化进入小西域远早于伊斯兰文化进入西域。二者都是屠杀，都是不符合现代文明标准的。但野蛮的程度显然不一样。一个是保卫已有的，一个是抢夺未有的。一个是被动的（平叛），一个是主动的（侵略）。

当美国基本完成工业革命以后“世界上的殖民地已经基本被老牌帝国主义强国瓜分完了。”

也就是说，不是美国人不想吃，而是当他们有力量吃，并且吃完身边最方便吃的以后，世道已经变了。

光说门罗主义是胡萝卜加大棒，从来没说这大棒有多凶恶。

美国人在侵略南美这事情上从来没手软过，正经的见到怂人压不住火。

但论证过程有点问题。

美国对中国的非侵略主义，是因为想侵略中国，必须付出太大的代价，换言之，成本太高，收益不划算所导致，而非你文中所提的什么虚伪。

你看他们打伊拉克，打阿富汗，就知道了。

非侵略式扩张主义。以后是否仍然如此，未必。仔细想想一两百年前是什么人，从哪里来的人，信仰是什么的人在统治美国，经营美国。而现在和不久的将来，是什么人，从哪里来的人，信仰是什么的人统治美国，经营美国。