主题：闲侃枪支法律 -- texasredneck
闲侃枪支法律
首先必须强调二个问题。第一，美国各个地方关于枪支的法律是不一样的，我这里讲的是德州。第二，我不是律师，说的不具有权威性，只是自己的理解，当然欢迎大家来扔砖头。这个问题可不能开玩笑，拿枪打人肯定是能上电视的，到时候不能说我听了某某某的，除了使我内疚，在法律上不管用。
我真诚地希望大家来讨论这个问题，有了枪，就应该自己想办法弄清楚有关的法律。
在德州，拥枪的权利和财产（property）紧密相连，因为在中国，土地不能是私有财产，所以这个概念我想有强调的必要。美国是一个资本主义国家，尊重私有财产是基本概念，我的财产当然是我说了算。
你的房子，车子都是你的财产（租的虽然你没有所有权，但你有使用权，一般是一样的），在你的财产里，你可以不需要任何许可就能拥有枪支（除非法律另有规定，比如你在假释）。从你的房子到你的车之间的路也有没有问题（不然就荒唐了）。那么当然，在别人的财产里就是别人说了算。
弄懂这个关键，其它就可以来推理了。
比如去朋友家，主人不同意你就不能带枪；去商店，那是由商店来定，于是你就可以看到某些商店门口有个告示，告示你不能带枪进入；停车场也是一样，如果所有者不同意，在车里也不能有枪。不过我从来没有看到过公共停车场有这样的东西，估计是德州带枪的人太多。在公共场所，则是州，城市有关的法律来规定。
在不同州，不同城市法律可能不同，在国家公园或者哥伦比亚特区，就是联邦政府的有关法律说了算。还有一些特例，比如酒吧是绝对不能带枪的，这个有专门的法律，酒吧的所有者不能做主，私有财产也是不可能为所欲为的。
所以说，带枪出门是非常麻烦的，大部分人拥有枪支是为了在家里自卫，那么怎么你才算作自卫呢？
我们最好这样来讨论这个问题，恐怕能更容易一些，既：在什么情况下，你会被定罪？
起码有二个关键，动机和证据。
第一个这样想比较简单，你告诉警察，有人破门而入，被你干掉了。但是，如果这人恰好是你的情敌，警察恐怕很难相信，陪审团也会差不多。所以说，你自卫的最牢固的前提是你和那个倒霉蛋没有任何联系，根本不认识，除非检察官有证据说你喜欢对陌生人开枪。
证据就非常复杂了，取决于很多条件。比如说，时间是在深夜，强盗打破了你的窗子，那个家伙有前科，最好是带着武器，等等等。如果这样的证据都很微弱，估计还是很麻烦，那你就赶快花大钱找一个牛律师，来想办法说服陪审团，你会不会进监狱，最后是由这些人来决定的。但总的说来，只要没有动机，你有不小的优势。
所以说，如果你要自卫，就必须得把门窗锁好，不然检察官可能找来一些证人，说那人从3岁起就梦游，不具有危险，要控你一个过失杀人（Manslaughter，比谋杀（murder）要轻得多，最典型就是酒后驾车撞死路人），而你很难有办法证明那人不是梦游。当然，如果你锁了，你的律师就可以暗示陪审团，一个人连做梦都在想着撬门破窗，那是一个什么人，怎么会没有危险性？
这样就能够理解为什么说不需要警告就可以开枪了。那家伙被你打死了，谁知道你说没说；就算没有打死，你说喊了，他说没听见，陪审团应该相信那一个？如果有另外的人听见了，是谁？你的家人，那当然可信度要打折扣，未必能够出庭作证；还有别人，那难道是入室抢劫吗？
美国法律是所谓的案例法，就是以前的判例极重要，一般情况是照着来的，我下面来举一个案例，是以前读的，细节上可能有些误差，大的是不会出错。
在德州的一个城市，有一个欧洲来的交换学生，大概是思乡病发了，喝多了酒，跑到一家住户门口去大喊大叫，敲门敲窗，结果被住户一枪结果了。可怜的孩子，来时应该多做一点研究，就会知道德州人的生猛。这个之所以案件有名，被人提起，是因为那个倒霉蛋是在门外被打死的，还没有进去呢。至于在房子里面（invasion）打死的（这样的事情在德州并不罕见），不管是正面还是背后，我不知道有任何一个被定了罪。
这个案子的证据非常有限，那是在晚上，德州人都睡得早，还是在一个很好的区，房子隔得很远，只有邻居听到那个房子门口吵闹了一阵子，并不知道是怎么一回事。
只有一个人能说了，那人的说法非常简单，大意是，他根本不认识此人，也不知道他下一步想干什么，屡次警告无效，感到了威胁。
最后结果是根本没有审判，大陪审团判决根本就没有必要开庭。在美国，一个案子原则上是应该由大陪审团决定是不是应该上法庭审理（有没有罪是下一步），但在很多时候，这个权利被告律师是放弃了的，因为没有希望，不值得花精力。当然，连审理都不需要，那人肯定是一点事都没有。
我们来稍微分析一下，这人感到了在自己的家里人身受到了威胁，这个理由就足够了。至于那个人有没有前科，有没有武器，他怎么能知道。也许是喝醉了，但有人喝多了就会有暴力倾向，所以酒吧不能携带武器。
刑事上的法律应该是无罪推定，检察官找不到证据就只能自认倒霉。
我这里肯定不是说你可以一枪把敲门的陌生人崩掉，而是说不要晚上去敲陌生人的门，别人不要你进门就赶快走人。我认为那个老兄做得有些过分，不闯到家里还是不应该开枪，应该等警察。上面的例子发生在许多年以前，也许现在人们的想法变了，陪审团说不定有可能作出不一样的判决，谁也不知道，陪审团的判决有时候是出人意料的。
那个倒霉蛋来自于美国的一个非常重要的盟国，那国政府非常地不爽，美国政府表示遗憾，但因为司法独立，美国政府毫无办法，大陪审团的判决基本上不能更改。我想要是在中国，那人就不是这么容易脱身，为了国家利益个人只好受一点委屈的。
总的说来，所谓受到威胁是有着非常严格的限制，松一点那就到处是枪声了。有人不经过你的允许，也没有正当的法律手续，闯到你的财产里，这本身就是违法，不知想干什么，当然让人感到威胁。但如果在公共场所，或者有某种允许，威胁的界定就会变得非常复杂，得去研究有关的案例。
在闯入室内的情况下，据说有的州是要有实际的威胁行为的，我总觉得那些人的脑子是进水了，有了行为你还自卫个屁，你有武功躲得开子弹？
下面讲我在这种情况下会怎么做。
首先，家里有了动静肯定不是太太（现在就只有我们二个人，太太睡前会检查门窗N次），我睡觉比较死，一定是她把我踢醒的，丈夫是那么容易当的，这个时候派用场的时候就到了。在她看来，这是我唯一的用处。到现在一直没有这样事发生，不知她是不是有些后悔，干嘛和一个完全没有用处的人生活在一起，还要忍受这个人无穷无尽的不是。我看来是有点毛病，一提到她，就好像有很多的话，我估计大家不会有兴趣听，那么就闲话少说。
我尽量不发出声音，只小声告诉她听见枪声就立刻报警，我会拿出枪来，然后悄默默找到声音的地方，接着就对着声音的地方开火，一直把子弹打完，尽快地回到太太那里，关上门，换弹夹，和她一起找一个能防子弹的地方，如果有人要闯进来，那将遇到的是下一个弹夹的子弹。
我不会去看结果，等到警灯，确认是警察，才会出来。因为万一那人伤了没有死，准备和我玩一会西部牛仔，我就不想奉陪了，那个警察在行，和内行玩应该是比较精彩。
我枪法不好，眼睛现在也差，所以我万分祝愿那人万寿无疆而不要碰到子弹，赶紧走人最好，但如果运气就是不好，我也没有办法，说遗憾好像有点虚伪。只好说，老兄，我感到了威胁，只好顾不上你了，我想你能够理解。
不是的吗？这是在德州，你应该想得到人人家里都有枪，我是认为你有的，就是知道这一点我绝不会不敲门就进别人家里去；你不会指望我会用茶或者咖啡来招待你，至于我，在我家里要你招待那简直是一种侮辱。我想你能够理解双方都在一种极度紧张之中，这时人的行为是很难预料的。而且你有经验，你一般是慢慢开始的，不会有一天就莫名其妙到一个陌生人的家中；而我完全没有，我认为以后陪审团是能知道这这些的。同样，他们也能知道你的危险是你自找的，而我的则是你强加的，所以我的过失是更容易被原谅。
最关键的一点，陪审员是和我更类似，而不是你，他们都不会和你一样，不敲门就跑到别人的家里去，他们会平心自问，如果你光顾了他们的家，而不是我的，自己会怎么办，所以我会得到同情，而不是你，这一点是非常的重要。
我不会先报警，弄出声音，害怕万一你是一个杀人狂，或者正high，因为我实在来不及在谷歌搜索你是一个什么样的人，而且还不知道名字，我只知道自己不是你的对手，唯一有利就是就是地形和先发制人。
我不会去看你是正面或者反面，又不是玩牌。如果那是在黑暗之中，我不会开灯，那太危险，我假定你也不会，说你低智商比强盗要更侮辱人，那是没有文化的表现，士可杀而不可辱吗。如果在白天，那只好取决我紧张的程度，当然，如果你比较运气，或者我的枪法太烂，你多训练我几次，我想大概自己是能分出正反面的，我好像不笨，只看你愿不愿意。
我不会在乎家里的电视或者家具，至于太太的宝贝餐具，也顾不上了。一个能把太太以后永远的啰嗦都不管不顾的人，怎么会在乎面对陪审团。我想大家都知道，陪审团还能陈述自己的理由，有一些机会；太太你就休想了，认为你有罪用不着理由。比如，“你为什么朝她笑？”这是什么话，总不能去哭；装着看不见，那恐怕有更多的怀疑。
总而言之，都是自己的小命要要紧，以后的事情以后再说。
德州人喜欢有枪，强盗恐怕更是如此，入室抢劫而杀人经常在新闻中看到，也许我打不赢强盗，但要我放弃抵抗就是痴心妄想。当然，我已经被人用枪抵住那是另一回事，我肯定尽量合作来争取保命，但是，如果我有机会，那是要碰一碰运气的，因为我是texasredneck，不能名不副实。
这是我的想法，对不对不知道，你怎么办只能自己定。
我周围的中国人有枪的不多，我想是一种文化背景的差异，中国有枪是不得了的重罪，有些人根本没有接触过枪，还有我们所受教育是：你要靠组织，靠领导，靠国家，从历史上中国就不怎么强调个体在社会中的主动性，美国人恐怕是有些不同的。记得我曾经看过一个采访，当事人是一个过了70岁的老大爷，将闯到家里的盗贼打得一死一伤，当别人问他为什么事后才报警，他有些淡然地说：
“没有那个必要，不过是几个小毛贼，我自己能对付。”
人最好是靠自己，依赖别人总是不那么牢靠，况且是人身安全这样要命的事情。千万不能让人对华裔有“钱多无枪”的印象，那还了得。所以只要不是坚决反枪的人士，就应该去买一把，到靶场去打个两百发。
反正在美国，反枪，拥枪各有自由，我是属于喜欢枪的那一类人，其实知道恐怕并不会在家里用，也许枪就像保险，有，但愿永远不会用。
有枪的赚了心理，卖枪的赚了银子。
犯罪分子也有枪哦，还处于主动地位。。。
以我看来也是，许多美国人买枪不是为了防贼防盗，是要抹去那份落寞。
如果我在德州，我一定会不仅买长枪短铳，还从步枪协会搞大量海报（应该有免费给的吧？没有就自己印）贴在屋外各个方向。有钱的话干脆买个古董水冷式机关枪摆在显眼的地方当门神——西河有人就是这么做的好像。
在政府有能力从匪徒手里夺过枪炮之前，好人必须武装自己。
你是个缺钱的劫匪，手里有把枪，目标有两个，你选哪一个？
1.某开豪车洒现金的外来移民，连猎枪都不敢摸，家里有报警器但附近的警察最快也要两个小时到达。
2.某外来移民，步枪协会的自愿者，大威力武器爱好者，靶场的常客。
咱一个德州的朋友，阳台上镶了一挺M2，院子里扔了几台报废车，没事就去突突一下泄泄火；更奇葩的，他谷仓里有一门德国原装古董88炮，而且他TM还有炮弹；最奇葩的，他是当地犹太人领袖（不是宗教人士，但是是虔诚的犹太教信徒），同时还是美国共产党党员。
安省的2B法律表示：别人拿着AK47冲进你家，你用.22小手枪把他打死也是你犯法；别人拿着.22小手枪冲进你家，你用56半的刺刀把他挑了还是你犯法。
加拿大除了能买到萝莉控的便宜货以外，毫无优势。
跟着每个人啊，尤其边远地区
枪支是人类生存的进步标志，是一种工具--生产、保命的工具，也是保家卫国的工具
所以我支持有限度拥有枪支
禁枪也才仅仅17年
另外即使现在拥有枪也是轻罪
良民合法拥抢，匪徒一定有更好枪
不过如果97刑法没规定非法持枪，大下岗可能就不会到来？
当年上小学时曾经有个同学把他老爸的枪拿到学校显摆，据说是战争年代留下来的，应该是帮助过共军，所以允许他爸留下来做纪念，但是经过他这么一闹，他老爸很智慧，马上把那把枪上交了
看来你是站在“开豪车洒现金的外来移民，连猎枪都不敢摸，家里有报警器但附近的警察最快也要两个小时到达”的角度想
对于这种调查抢劫对象的匪徒，你说的对
所以，你有枪要宣传你有枪，不能只是几个朋友知道你有枪，否则你有枪可匪徒不知道你有枪也是不符合站在持枪匪徒的角度想的逻辑
是不是两者也有某些共同点呢,哈哈