主题：关于转基因食品之争的一点草根看法 -- jambo

　　作为没有专业知识水平来评判的大众（事实上有专业水平的也没达成一致意见），我们首先应考虑对自己有利的方面，——转基因食品是否会由于反对者的强烈意见而消亡？

　　由于世界人口的趋势性增长和耕地的有限，还有对食品的外延需求增长（包括化工用途以及普遍存在的同时也无法避免的惊人的浪费）。非转食品的供需必然越来越紧张，价格也就越来越高，其实转基因、农药、化肥等因素对食品安全的危害，对我们无法分辨优劣的普通消费者来说都是不可承受之痛，但假如没有这些，则食品可能会在一定程度上成为“奢侈品”，因为农民也需要提高收入水平，如果农民的收入目标是和城市平均收入水平相当的话，必然存在大量买不起食物的城市人群。这就不是健康问题了，而是生存问题和安定问题。

　　当然这种假设是不可能实现的，不论从上面的现实矛盾看，还是从财力雄厚的企业的利益诉求出发，提供更便宜，更漂亮的食品，在这个世界上不愁市场，（劣质电视节目、骚扰电话、丑闻名人都可以在中国社会大行其道，这个东西就更不再话下）。

　　担心转基因摧毁国家农业事业是没必要的，粮食一直是我国的核心战略，不可能引进转基因食品时，不考虑本国保底粮食产业安全问题。如果这个假设不成立的话，那只能说明决策者已经弱智到不及国民平均智商的程度了。

　　所以问题只有一个，即转基因对健康、繁衍到底有害没有，在百姓可以自由选择食用的前提（转基因标注）下，转基因食品的存在对转基因反对者是有利的，因为它可以拉低非转食品的价格（总供需平衡，有低价产品竞争），所以不喜欢的人可以用更低的价格买到非转食品。

　　而且也不伤害那些不反对的人食用转基因食品的权利！

　　所以，在加强监管，明确标识出所有转基因食品（或者明确标识非转食品）的前提下，转基因食品不伤害国家农业发展，不会将非转彻底挤出市场，而且它的存在让反对者和赞成者都可以更低廉的选择自己喜欢的食品。这似乎是双赢的，是好事。双方似乎都不必为此而激愤。

　　最后，为了表示不是水贴，我必须亮明自己的立场，如果价格相同，我会选择非转，如果价格便宜超过5%，我就会选择转基因食品。但是我不会因为价格问题选择剧毒农药食品、浸出食用油、或者包装腌制食品等等。因为在我看来，这些东西的危害远远超过转基因。

• 其实这里写的还不是科学方法论的问题，不过也有点关系

转基因食品是否有问题？搞不明白啊。因为有巨大的利益在其中，无论支持还是反对都持片面的有利于己方的观点而无视对方的观点。草民晕啊。

争一争也好，对健全食品监管制度有好处。

很多草根担忧的问题事实上是不存在的,或者说是概率很小的事物,但经过媒体以及某些人的不断夸大,好像就成问题了.

比如你担心的农药.不知道你有没有想过,如果不打农药,你吃的蔬菜和水果会是什么样子?粮食产量能有多少?实际上,即使是剧毒农药,在食品中的残留也是非常低的,只要注意使用方法,对人体基本没有影响.更何况,现在普遍使用的都是对人体来说是低毒甚至是无毒的农药.

还有你担心的浸出法食用油,事实上也是安全的.而且理论上浸出法处理的食用油杂质更少,有害物质更少.压榨法还要做进一步处理才能减少油中的杂质.

所以,转基因也是类似的.

没有专业知识的人只能相信专业机构.

现代社会是一个知识爆炸的年代，一个人掌握的知识可能比古人多得多，但人类社会已经存在但自己未知的东西也急剧增加，社会分工高度细化，每个人只能掌握很少的一部分知识。

在这样的情况，作为个人来讲，世界观的一个重要内容就是“相不相信别人”，方法论的一个重要内容就是“相信谁”。

我的世界观就是“相信别人”，原因就是前面第一段的内容，既然自己能够掌握的知识和亲身积累的经验只不过沧海一粟，那么就必须去相信别人，否则你就无法在这个社会上很好的生存。

解决了相信不相信的问题之后，就是“相信谁”的方法论问题。我的观点就是相信那些专业的人士和专业的意见。这个专业人士和专业意见是相对的，在转基因问题上，方舟子就比崔永元专业，当然还有许多比方舟子更专业的人士。

第一，有没有利益不能成为反转挺转的依据。赚钱是利益，出名也是利益，微薄上造造谣，骗骗粉丝也是利益。天下熙熙，都是利益。如果因为有个人利益就不让发表观点，那什么事也别干了。研究基因技术虽然不是大工程，也得需要投资吧，没有利益是绝对不可能的。

何况，反转的人也有利益。有卖有机食品的，有黑龙江大豆协会的，他们倒是贼喊捉贼。所以阿，不能相信语言，要相信逻辑和事实

第二，不能因为一个人话说的比较偏激就说他片面。还得看他有没有对立面，如果对立面特别强大的话，偏激才是中庸之道。比如鲁迅就很偏激，他一写就是，中国书可以不读，中华民国没好人，但读者不能那样理解，鲁迅自己读的中国书不知多少

第三，中庸，我认为按现代的话语， 就是理性的意思，也可以说是诚实。比如你不能光相信一篇没经过同行评审，被人指出试验不严谨的论文，而忽视结论与之相反的几百篇 http://www.bioon.com/3g/id/6647324/

也不能光相信一个人说可以水变油，而忽视初中课本的知识。那些知识看起来是常识，实际上是科学家两百年的工作。河里也是一样的，有的人胡吹大气一番，什么不确定性原理导致环境污染，人家一指出他根本就不懂不确定性原理，他就立刻转进了，这就叫不诚实。

再科学问题上，science上的综述文章可信性高于不知名期刊的文章，北大生命科学院院长的话可信性高于电视台主持人的话，受过生物学训练的方舟子的话可信性高于没有受过生物学训练的罗教主的话。

第四，一个诚实的人，如果有时间和能力，搜集到足够多的信息的话，其实不难作出正确判断。无论是转基因技术安全性问题，以及什么px毒性问题。

但是公众中间可能有大量的人是不诚实的，比如最早推动反px的南方周末。原先我也以为，公众本质是善良的，只不过科学水平不行。但是可能真不是这样。你怎么跟秦火火做科普？

这个风险水平和诱变育种，杂交育种差不多。

有些人举的例子，什么元病毒，过敏原，诱变、杂交育种照样存在这种风险。只不过没有ngo来打，来扯什么“必须做多代遗传毒性试验”。亲阿亲，遗传毒性的概念您百度一下不行吗？遗传毒性不是说你吃了有毒东西，毒物还能遗传给儿子孙子。

不过我这样说也是白费。前一阵德国有个ngo都明说了，我不相信什么科学解释，我就要反转，人家就要嘛，就要嘛

万变不离其宗。

古时候的人也有很多需要掌握的知识，把种田读书做得好，知识，智慧，体力，和毅力一样也不能少。因为技术更新使生产效率不断提高，单位时间内获得的产品更多更好。如果只是看产品本身，就会觉得以前的事情太简单了。比如说液晶屏幕替代显像管，DVD替代VCD替代录像带。虽然新的东西是比旧的东西好用很多，但设计生产他们用的时间，知识总量在各自的时代都差不多。

但是所有东西后面的逻辑是一样的。我们不可能掌握所有的知识，但是掌握科学的分析方法是可行的也是必须的。这样就能一生二，二生三，三生无穷。

所以说掌握知识的多少相对于逻辑分析能力来说是不重要的。至于是不是要相信别人，我也是要用我自己掌握的逻辑分析过以后才决定。我这样说一是因为自己的事要自己决定才是根本，二是因为“相信专业人士”的判断过于武断，里面也有很多不靠谱的，更不用说那些集体出来忽悠人的。

专业的人士是更有可能是正确的，但是所谓尺有所短，寸有所长。

专业人士也容易陷于自己的小圈子里面而思维狭隘，所谓当局者迷旁观者清。

确实存在着越来越细化的专业分工，人确实有很多领域的知识你不了解的。

但是对于你不了解的事物，而你也不愿意去了解这些事物，那么作为一个求实的独立思考的人士，你最好的姿态就是不表态，就是既不表示反对也不表示同意。

当然，如果一件事物与你的切身利益甚至你的身家性命可能有关系，你不得不关注，那么你应该怎么做？

你应该做的就是秉持着自己的观点秉持着自己的逻辑去参与辩论，当然你的观点，你的逻辑不一定是正确的，但是正如自己开始走路的小孩子开始会摔跤，后来就会走路一样，你开始用你自己的逻辑参与辩论，虽然也会犯错误，但是正因为你参与了辩论，自己要表述自己的观点就会更加深入全面的进行思考，而别人为了反对你的观点捍卫你的观点就会用更加全面更加深刻的论据论证来说服你，在这样的过程中你的逻辑自然越来越严密，你会发现很多事情你以为不敢下判断，以为只有专业人士才可以下判断的自己也能够下一个判断。

当然即便你认真的独立思考，认真的参与辩论，很长的时间里你依然得不到最正确的答案，但是不要紧。

因为这个社会有越来越多的人像你一样认真的从自己的逻辑自己的论据出发思考问题，这个社会就会有更专业的人士冒出来，在辩论中获胜。

反过来说，像你这样，只想着找一个比你懂得更多一点的还不知道有没有过时的知识来相信，在辩论中也常常以他是这个专业的你不是这个专业的，因此他更正确，那么你的逻辑也就只能原地踏步，甚至倒退，而社会的辩论也因为你这样的盲从者的参与而无法让更有逻辑的观点在辩论中涌现出来，并且得到社会的承认。

这样你的逻辑得不到锻炼，就像一个永远不敢自己走路的小孩一样永远不会自己走路，永远不会自己思考，而整个社会也因为你这样的人越来越多而导致无法进行有效的辩论，只剩下牛头不对马嘴的争吵，而不是逻辑对逻辑，证据对证据的辩论。

罗教主一直就是这么实践的，杠抬了不少，学问嘛

相信别人的前提是你自己也要有相应的积累，不管是用百度，还是从几个不同的利益方兼听则明，如果你什么都不知道，那么你也无法相信任何人。

解决了如何相信别人的问题之后，就是“相信谁”的方法论问题。我的观点就是专业的人士未必会说专业的意见。很多被利益集团包养的“专家”其实心里也很清楚问题到底在什么地方，但是人家就是要忽悠你，没办法，屁股使然。所以我的观点还是自己用脑，兼听则明。

就转基因问题上，我的看法是方舟子肯定比崔永元有道理，所以我暂时相信方舟子。等到有更专业的人士拿出了更专业的证据，当然，还要写的通俗易懂--至少要让我能看得懂，我再更进一步的改进我的看法。

我理解杂交育种等传统方法，类似不同人种通婚，白人黑人生孩子，转基因结果则是人和动物手术掺合的怪物，也许某一特征特别明显，但不算人了！

没有学过生物学的人，常常相信这种本质论。也就是说，人之所以成为人，是因为有人的本质，猪有猪的本质，掺乎到一起去，就变成半人半猪了。这是一种朴素的观念，类似于天元地方。我问你，嫁接怎么解释？