主题：论生产端与消费端的辩证法 -- 慧诚

在今天的经济学中，消费具有无与伦比的重要性，每当我们听到国家统计局关于经济工作的汇报的时候，总是能听到类似这样的话：GDP的增长，投资拉动占比40%；出口拉动10%；消费拉动50%。这里所说的投资、出口和消费，从广义上看，其实都是消费，这里说的所谓投资也是指的是当期投资所形成的对生产资料的消费。出口更是如此，指的是外国人的消费。对这些说法我们对此已经非常习惯，似乎天经地义。

但是仔细推敲，似乎有问题。GDP的意义指的是一个国家的物质财富和服务的生产总量，怎么靠消费就能得到呢？如果消费就能解决全部的经济增长问题，每人发一辆奔驰轿车，中国的GDP不就超过美国了吗？印度人人发一辆宝马，不也超过美国了吗？当然，你会告诉我这是做梦，这不是中国梦，也不是印度梦，而是白痴梦。但是，真正重要的思想都是从白痴的问题开始的，如同牛顿思考苹果为什么会掉到地上。

目前经济学对于消费的极端重要性主要有两个原因。

其一，当统计局在统计GDP的形成的时候，虽然GDP的意思是gross domestic product，国民生产总值，但是从生产端统计太困难，不可能往每一家工厂派一个调查员，另外对于服务价格的统计是非常困难的，同样是一杯果汁，在小餐馆它可能是10元，在五星酒店，它就是50元。从生产端，是难以判别其价值的。而从消费端调查相对容易一些，因为从消费的端口和渠道进行统计，对价值的把握比较明确，而且更容易有权威的数字，例如海关，例如税务部门等等。美国的GDP统计基本上以消费端的统计为主，中国过去的核算是以生产端为主，现在跟国际接轨，越来越重视消费端统计，目前中国的GDP统计是混合性，对消费端的统计越来越重要。

其二，对发达国家来说，消费端具有无与伦比的重要性。发达国家处于整个生产链和产业的最高端。最终消费品的生产，要经过无数的环节，例如我现在码字的电脑，有铝材，从铝矿开始，到电脑的外壳；有CPU，从原料硅，到芯片工厂的光刻机刻写出来；还有windows，微软，大大小小的软件公司和网络公司。要让一个电脑顺利工作，需要大量我们看不见的数千家工厂的产业运转起来才有可能，在这些漫长而复杂的产业链上，发达国家占据了最有控制力，同时也最有利润的那一部分。美国不生产电脑，但是它生产CPU，GPU，windows，office，google服务等等。这些都是最具垄断性，门槛最高，利润也最高的环节。因此，对于发达国家来说，生产并不是问题，生产什么也不是问题，最重要的问题就是消费，只要有足够的消费，它们就能够有足够的投资，地球上最好的技术，把它们生产出来，卖给消费者。国家根本没有必要考虑太多生产端的问题，大大小小的企业出于自己的利益自然会满足市场需求。所以国家的主要任务是把需求端的问题解决好，剩下的问题，市场自然就会安排妥当。发达国家之所以如此担心就业的问题，除了担心失业太多影响社会安定，主要还是担心失业太多，会导致消费乏力，人们赚不到钱就不能花钱，为了让人有钱花，必须要保证就业，经济才能运转正常。

这个世界的话语权控制在发达国家中，发达国家的问题不仅仅是它们的问题，而是全世界的问题。在我工作的学科中，美国的族群身份问题居然能够成为全世界（包括中国）人文学者讨论的热点。沙龙的女人说，淡淡的忧伤是最美丽的气质，于是农村妇女爽朗的笑声顿时就显得没了格调。同样的，美国的经济问题就是全世界的经济问题，美国人说，最重要的是消费，于是所有国家都会以为解决消费问题更重要——因为所有的诺贝尔经济学奖得主几乎都是美国人。

但是，发展中国家的问题中，消费远不如生产更重要！中国人比美国人生活水平低，印度人的生活水平比中国低。这是因为中国人对消费的需求更少吗？印度人比中国人的需求更少吗？当然不是，原因很简单：中国人消费能力低于美国，印度人的消费能力低于中国人。那为什么出现消费能力的差距？

因为中国人装配电脑，但是并不生产CPU，印度人连电脑也不装配，他们还在争夺服装工作岗位。消费能力的差距实际上是生产能力决定的！这其实是一个非常简单的事实。一个美国汽车工人的消费能力，远不如波音公司的设计工程师，原因不是他们的消费意愿不同，而是他们在生产能力上的差异。中国人要想提升消费能力，主要靠提升生产能力，而提升生产能力，靠什么？当然是靠投资。中国过去的经济成就靠的就是巨大的投资能力，中国人的消费水平，从追求一辆永久自行车到最求一辆汽车，主要依靠的就是巨大投资形成的生产能力。罗思义指出：

中国的密集资本积累模式是创造“亚洲奇迹”的最典型案例。正如Vu Minh Kuong指出：“相对于GDP而言，中国的固定资产投资扩张程度，甚是引人注目。中国是在1990到2010年间，亚洲区域内发展最迅速的经济体。”

再列举一组确切的数字：“在1990至2010年期间，亚洲发展中经济体的GDP占全球的比重增长了14.9个百分点，其固定投资占全球的比重增长了29.1个百分点。中国占全球GDP的比重，增加了10.1个百分点，而其固定资产投资的全球占比则增长了24.7个百分点”。

然而，关键是要明白一点，投资不仅是亚洲崛起繁荣的驱动力，也适用于世界其他地区。现代计量经济学清楚地表明，对于所有的世界经济体而言，投资都是驱动经济增长的一个主要因素：“资本积累对于推动经济增长非常重要，不仅在亚洲如此，在全世界都是如……这种增长的源泉，不仅对于那些人均资本存量较低的发展中国家很重要的，而且对于那些人均资本存量较高的发达国家也非常重要。对于七国集团(G7)经济体而言，有形资产投资是经济增长的最重要源泉，且在本书考察的所有经济发展期间内，资本投入对于经济增长的贡献率，要大于全要素生产率(TFP)的贡献率。(第198页)” [1]

消费为产品提供最终出路和利润形成的可能性，拉动资源聚集形成产能，在这个意义上说，消费拉动生产的说法并不错误，但是消费能力从哪里来？在世界消费大市场中，你所占据的位置由什么来决定？当然是你的生产能力和水平，提升生产能力和水平靠什么？当然是投资。这其实是非常浅近的道理，并不需要特别聪明的头脑才能想清楚。但是在今天的西方经济学的舆论轰炸和洗脑之下，上至首辅，下至百姓都被忽悠得团团转，整体就只会说“消费拉动”，而没有几个人愿意再往前一步问一问：消费能力从哪里来？

只要问了这个问题，后面的答案并不困难。很多时候，理解世界的关键是我们提出了什么样的问题。

[1] http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a78b4ee0102emh1.html

沙特的消费能力，来自地下的石油，沙特人几乎啥也不用干，就能获得年均两万美元的消费能力。

巴西的消费能力，主要来自铁矿石，橡胶林，大豆等大宗商品。

西方发达国家的消费能力，主要来自历史的武力掠夺，和长期的技术进步。

日本也想走西方的道路，但武力掠夺半途而废，技术进步则在汽车和电子工业方面成就斐然，这一方面是日本自己努力的结果，另一方面，也是美国扶持的结果，先是将美国的汽车公司撤出了日本，然后又将本土市场让出很大一部分给了日本，再后来又给了韩国，因此，日韩，还有台湾地区崛起，一方面是自己的努力，另一方面则是美国扶持的结果，二者缺一不可，这就与西方国家的发达，源自武力掠夺和技术进步一样，美国扶持实际上类似武力掠夺。

河里很多人都是社会达尔文主义者，信奉优胜劣汰，意志决定论，和种族决定论，其实日本和西方国家之所以有竞争力，能够通过自己的努力获取消费能力，根本的原因是社会环境决定的。

竞争力，必须来自竞争，人类的竞争主要有两种，一是交锋，主要是战争机制，二是交换，主要是经济活动。

西方和日本曾分裂了上千年，战争交锋不断，经济交换也很活跃，相对于中国这样的治乱周期循环，和小农生产的自给自足，

以及美洲，非洲等地的原始社会，个体和团体的竞争力深深地烙印在文化习惯里，与蒙古人长在马背上，善于骑射是一个道理，因此，不是种族和智商，决定了竞争力，而长期的竞争，促进了竞争力，也顺带提高了种族的文化和智商。

西方，包括日本的消费能力，远比沙特，巴西这类的国家来源复杂，而中国的消费能力，更是复杂，因为，既不同于西方的武力和技术优势国家，也不同于沙特，巴西这样的资源性国家。

2000年以前，中国的汽车销量很低，销售很困难，但之后十年却取得了爆炸性的增长，这些买车的人，消费能力从何而来？是来自资源，劳动，还是设计创造，都不是，这些财富创造只是消费能力很少的一部分，大部分消费能力来自特权资产造成的财富转移，而房产和土地，就是财富转移的第一媒介，金融货币则是第二媒介。

农民工给出口企业打工，因为计划生育，因此，独生子女的消费能力，就远高于其他相似经济水平国家的同龄人，这是家庭的消费能力提高。为了孩子在城里工作和居住，不得不向开发商，和炒房客买房，开发商则向政府买地，政府则拆迁和征用城郊农民的土地，因为资金链很可能不足，因此买房子的，开发商，炒房子的，拆迁户，再加上银行，就形成了财富转移的大通道，而财富转移，提高了消费能力，也进一步地促进了生产发展。

出口，是中国经济高速发展的第一决定因素，而中国的出口，主要是外资和合资主导的，这是世界产业大转移的结果，主要是因为发达国家劳动力成本太高，和市场饱和造成的。

中国成为世界产业大转移的集中地，成为最大的工厂，即将成为最大的市场，主要的原因有四个方面。

一是地缘优势，因为日本，韩国和台湾地区是美国进口的主要来源地，因此，当这些地区人力成本上升后，产业必须转移到周边的东南亚和中国。东南亚金融危机，很大程度上是中国竞争的结果，危机之后，稳定的中国，就成了产业转移的第一选择。

二是规模巨大，体系较全，基础设施较为完善，这是其他发展中国家不具备的，因此，中国不但能成为最大的工厂，还会成为最大的市场，这方面唯一能与中国相比的发展中国家，只有印度，但印度却不具备其他因素。

三是劳动力素质较高，数量庞大，年轻人占大多数，这便是很多经济学家所强调的人口红利。由农民转变为工人，是极为困难的，一方面是生活习惯，另一方面则是教育水平，但在毛泽东时代，这两个问题都解决了，因为公社化的农业生产，中国农民其实是农业工人，又普及了基础教育，完善了基本医疗，因此，农民与工人可以无缝对接，而且这些农村出来的人，极为勤俭。

四是公有制，特别是土地的公有，这造成基础设施，厂房的土地成本极低，大规模征用也比较容易，这方面大大促进了生产，另一方面，住宅用地和商业用地，则成了财富转移的通道，迅速提高了消费能力，反过来又促进了生产，可以说公有制的土地，特别是建设用地，是生产与消费极速扩张的中枢。

中国的消费能力，主要不是来自农业生产，更不是来自自然资源，因为这两个方面，现在中国都需要大量进口，中国的消费能力，主要来自工业出口，但与日本韩国，几乎完全是自主企业出口不同，中国的出口主要是外资合资，甚至国内市场很多方面也被外资合资占领，因此，技术进步大打折扣，这将是中国的消费能力进一步提高的最大瓶颈。

中国的消费能力，根本上源自全球产业的大转移，和中国财富的大转移，因为主要被外资合资主导，因此技术进步与经济实力并不相符，主要是中下阶层的血汗，层层累积的结果，更进一步地说，现在中国的消费能力，主要来自农民工的血汗。

农业的GDP值很小，主要原因就是创造的商业交换能力很低。从农业转向工业，就能形成强大的消费能力。

现在中国每年销售2600万辆汽车，这个数字在2020至少达到3500万辆。

农民工的血汗，这种道德主义的语言对于经济学分析没有什么用。

越南的农民工是不是希望用血汗换取消费品呢？我相信大部分是愿意的，但是为什么做不到？越南一位大学教师的收入大概在250美元，低于中国沿海地带的农民工，这些教师读到博士毕业，拿250美元工资，这是什么血汗？

核心的差异其实就是产业水平，中国的产业水平爬升很快。虽然距离美国西欧还有相当差距，但是比以前小多了。国产手机今年至少在国内将取得统治性地位，cpu行业也开始进入了。

我写这篇文章，主要的目的还是批判李中堂及其参谋，整天忽悠消费救国，消费拉动。都是扯淡！一个国家的核心竞争力不是你能消费什么，而是你能生产什么。

这么简单的道理，李中堂大人居然还不明白，实在令人心寒。

马克思和古典经济学最大的差异就是他无比重视分配问题。

分配与生产成正相关的情况下，消费根本不是问题，否则只能出现一个阶层无消费能力而另一个阶层畸形消费。

西方资本主义在战后的改良，也是着眼分配。

但是今天的自由派经济学家和被他们忽悠的中堂大人，整体只说消费，却不提生产和分配。

一群大忽悠。

根据盖世汽车网整理的数据，包括合资自主品牌在内，今年上半年，自主品牌轿车销量连续6个月同比下滑，销量累计139.33万辆，较去年同期的160.53万辆下跌了13.2%。其市场有占率下降5个百分点，由27.6%降至22.6%，已不及德系品牌（28.4%）。

况且，中国的自主汽车，很多发动机，变速箱等核心零部件，还是进口或合资的产品，中国的汽车销量的增长，与中国汽车工业的技术进步，刚好成了反比。

据公开资料显示，去年我国花费了2000多亿美元从国外进口芯片，超过了石油，成为我国第一大进口商品。2013年，中国所需芯片的38.3%是在国内生产的，但这一数字包括英特尔公司等外企经营的中国厂家生产的芯片。

中国是个工业出口国家，而汽车和电子是现代工业的核心产业，中国的研发设计，如此糟糕，那么中国的产业升级从何谈起？消费能力从何而来？工业品出口，主要来自劳动，不是脑力劳动的研发设计，那么，只能是体力劳动的血汗积累，这是赤裸裸的事实，还需要啥道德辩护。

在全球产业向中国集中的大背景下，中国不缺数量上的生产能力，而是缺少质量上的生产能力，但出口和国内的中高端被外资和合资占据，中国的民族工业，要么依靠垄断赚钱，要么依靠房地产赚钱，这十多年，差距不是越来越小，而是越来越大。

中国必须产业升级，而产业升级，必须依靠自主企业，必须先依靠国内市场，现在，中国先富起来的人，更多地消费合资货，进口货，对外留学，移民，进行全球化的投资，这才是中国经济发展和社会稳定的根本祸患。

供给决定消费，消费也决定供给，对于发达国家，产业升级，主要是供给决定消费，如IBM，苹果等等，对于后发国家，追赶型国家，产业升级主要是消费决定供给，如华为，联想等等，如果中国人大多不用中国货，就不能形成良性的循环，中国自主企业根本就发展不起来。

现在，消费救国是正确的，有钱人不消费国产货，没钱人要么消费假冒伪劣，要么有心却无力消费，中国的产业升级就是扯淡，因此，提倡消费救国，有钱人消费更多地消费国产货，遏制财富的转移，减少不劳而获，和劳而不获，让没钱人逐渐有钱，有正常的消费能力，中国才可能持续发展。

消费救国，实质上就是消除两极分化，实现供给与消费的良性循环。

产业升级，持续发展，对发达国家而言，供给更重要，对发展中国家而言，却是消费跟重要，任何两极分化的发展中国家，都不可能，实现真正的产业升级，和持续发展。

俺误解了兄台的原意，但兄台却搞错了发达国家，与发展中国家的本质区别。

中国产业水平当然不如美欧，否则就已经是发展中国家了。

但是中国的进步很快，至少是发展中国家中技术水平最高的，80年代的时候，台湾都算是高科技地区，现在除了台积电，别的已经没有什么了。液晶战争，中国已经打赢；中芯国际将进一步挑战台积电；华为和展讯在CPU上也取得进步。

当然你再重复一遍，中国的电子和动力水平比西方差。我当然只有肯定你是对的。如果这两项赶上了，西方马上就会崩溃。

消费是不能救国的，消费者的购买意愿选择是因为爱国决定的？为什么不买国产车，但是买国产手机呢？无他，国产手机水平高，性价比高。还是生产的水平决定的。

另外，河里有一个很火的帖子，diamon兄的《从过去的龙年看未来的发展》，兄台可以参考。

我不是说消费完全不重要，但是把消费的重要性放到生产和分配之前，完全是伪经济学。

供给决定消费，消费又决定供给，从根本上，当然是供给更重要，没有生产，消费难道会从天下掉下来么？除了自然资源特别丰富的国家，可以躺着消费，但这种消费，也是不可持续的，因此，被称为资源的诅咒。

俺的前提是产业升级，持续发展，在这个前提下，后发国家必须依靠国内消费，促进技术的进步。

发达国家的技术进步是全球性的，其产品被是世界的富人消费，而后发国家的技术进步，只能依靠国内消费，通过消费的升级，依靠自主企业，实现产业升级，和持续发展。

中国这样资源贫瘠的国家，依靠血汗来积累消费能力是必然的，但要持续发展，就必须要依靠国内消费，促进技术的进步，实现良性的循环。

现在中国的先富阶层，大量用合资货，进口货，甚至成了世界奢侈品的第一消费大国，中国的消费与生产的循环已经断裂，中国难道要永远成为血汗工业国家？

国产手机表面上看很风光，但主要利润都被苹果和三星占据，中国只不过赚了点加工费，国产手机数量上占据优势，主要是中国的中下阶层的大量购买，而且手机的更新速度很快，而汽车却是大多中下阶层买不起的，而且更新速度很慢，在使用和维护费用很高。

钻石兄的帖子，主要是整理加工，在这个帖子之前的原帖，俺也早看过，说的基本是事实，但主要是军工和装备制造业，但在核心零部件，和关键材料方面，中国还是有很大差距，明显的例子就是飞机和轮船发动机。

中国因为规模巨大，因此军事工业和装备制造业，无论是规模优势，体系循环，都具有特别大优势，但在民用工业方面，中国经济最繁荣的这十多年，差距总体上不是在缩小，而是在扩大。

发达国家的技术进步，可以依靠全球消费，而后发国家的技术进步，只能依靠国内消费，这便是根本的后发劣势，也是发达国家，与永远的发展中国家，技术水平差距越来越大的根本原因。

中国在军事工业和装备制造方面，供给与需求，肯定能够实现良性循环，因此，尽管中国在核心零部件和关键材料方面较差，在大飞机方面几乎从头再来，但中国这方面工业的产业升级和持续发展，前途是十分光明的。

在在民用工业方面，与军事工业和装备制造业的光明前途，刚好相反，经济高速发展的十多年，技术的差距总体上被拉大了，但中国的国内消费不两极分化，在中国庞大规模的消费支撑下，中国民工工业，还是有可能复兴的。

关键在于消除两极分化，决不能一部分人吃里扒外，另一部分人无力消费，或是只能消费假冒伪劣。

兄台先是将发达国家与发展中国家的根本区别不分，现在，又将军工装备制造业与民用工业混为一谈，还将产业升级，与持续发展的前提忽视，最后，扣了个“伪经济学”的大帽子，真真是逻辑清楚呀!

如果这是您的结论，请您拿出相对靠谱的证据和数据。

经济就是一个循环，从原材料到生产到销售再到原材料

由于种种原因原材料的价格比较低，而销售是循环的最后一步好比临门一脚，所以市场最重要

还有就是经济也是战争，至少也是竞争，所以经济也是兵不厌诈，因此不必把各种经济学当回事

你有本事，你没钱也可以找别人投资自己当CEO，进而成为资产阶级。

如果你只想一辈子“老老实实”打工，那是你自己懒，自己放弃创业机会，自己放弃分配权利，死猫扶不上树。

创业成本比起义造反成本低多了，连创业都不敢，革命个屁啊

劳动交换的增长，市场就需要同样增长的等价物保持价格稳定。

原来A和B之间交换： 1斤大米换一条鱼。现在C加进来，我也要吃米吃鱼，我用白菜换。原来1斤大米换一条鱼的价格必然会被打破。A和B的各自客户多了，市场大了，劳动效率不升的话，自然会选择涨价。 A想用1斤大米换一条鱼加1斤白菜， B也想用一条鱼换1斤大米加1斤白菜，C还想用1斤白菜换1斤大米加一条鱼呢！这在数学上是不可能平衡的。

这就是通缩危机。劳动效率不升，平衡价格必然是A，B，C都要削减自己的消费。原则上要保持1斤大米换一条鱼，所有商品都得恒定等价才行，比如按需分配的，1斤大米能换半条鱼，半斤白菜，不能多也不能少，价格等式比你的真实需求重要。就是世界上不可能存在这种市场。西方提出理想市场，A,B,C通过提高自己劳动效率，如果A拿出2斤大米，B拿出2条鱼, C拿出2斤白菜出来，价格就回归到平衡。要是B怎么也只能拿出1条鱼出来上市，A和C就必须接受鱼涨价了的现实。一条鱼就是能换1斤大米加1斤白菜，不干就不要吃鱼。这就是资源性涨价。垄断和资源性涨价在市场上是不可区分的。

表面上B有最高的议价权，但劳动效率最容易提高的C，却是占最大便宜的。因为要是D,E,F。。。也加入这个市场后，C可以凭劳动换得更多的资源，远超过光靠A和B能提供的。当然自由市场会把白菜贬到无法靠提高劳动效率收益的价格地位。世界上劳动效率最容易提高的活动就是印钱，把钱贬到到无法靠提高劳动效率收益的价格地位的市场活动，这就是恶性通货膨胀。

A,B,C...n(n>十亿）的市场，由能自由印钱的央行把持住经济。印多少钱而不引发恶性通货膨胀就是一门学问。

还是老兄说的透

简单粗暴

一方面gdp给提醒央行应该要印钱 另一方面也是给央行印钱背书

都说央行多印钱了 央行：“你们胡说，没看gdp都那么多了?

,货币供给要跟上gdp增长的速度”，要不然意大利跟不列颠干嘛把卖淫跟吸毒纳入gdp。