主题：【原创】【央视的邓剧特别搞笑】 -- 史老爷

您既然觉得历史剧应该反映历史事实，那该给广电总局打电话嘛。

广电总局电话：010-68043594

问题，是需要能力的。

还有，我是不是虚弱真的不重要，你认为我虚弱那就虚弱好了。

我们在讨论问题，或者说争论问题，但你很喜欢把这些争论引申到个人身上，这是我不能理解的。我在之前一直在就事论事，然后你先说我“精神分裂”，然后又说我气势汹汹加虚弱——你攻击我了，最后你居然得出这样的结论

呵呵，你真的很不虚弱，很有力量，因为你不仅可以在别人正当讨论的时候骂别人精神分裂，而且可以定义别人虚弱和失去判断力。你赢了，呵呵。

觉得吾道不孤？呵呵，你自然不孤，先损着别人的牙眼，然后把别人的自卫视为攻击的人大有人在，你自然不孤。

你上面说的话，是不是可以理解你认为“历史剧可以不符合历史事实”？或者，你直接就在说，《邓》剧不符合历史？

我打不打电话是我的事，我不信广电，干嘛打电话。

还有，楼主的主语确实是“邓一代领导人”，你自己脑补为老一辈革命家，然后谈土改谈工业化，我指出这些不是邓做的，楼主说的那些应该是邓做的，不是老一辈革命家做的，我说错了？

至于有没有说服您或者您怎么看历史现实问题，这对我很重要吗？

之前打那么多字，我真是心疼我的手腕子。

不符合您的定义的，一概不对。

我没这么偏执，网友辩论，只要能稍微有一点收获，我都会很欣喜。

和您的辩论，显然达不到这样的效果。

这又是您的脑补。

我没看过那部剧，很显然没有发言权。如果根据电视剧来了解历史，我只能五体投地称对方为神。

这句话我记得您在西西河用过很多次了。

用精神分裂来说别人，就不用心疼手腕子了吧？

多说几句其他的，虽然你骂人了，我也没打算举报。论坛吧，这些都很正常，别人骂我，我是会回的，不会做包子。不过这个世界上总是不缺那种损着别人的牙眼然后说你不宽容的人的，所以前段时间在别人骂了我我反驳后被举报了，呵呵，也好，别人举报我的同时，我自然也就会举报那个先骂我的人，虽然我觉得这样做比较傻。

就像你上面说的和之前做的。如果你宽容，就不会用“精神分裂”这样的词儿了。

我也许也偏执，但我不会假装宽容，更不会损着别人牙眼。

这句话我确实用过几次，然后呢？我用过就不能再用了？我用了几次，才能证明你不孤，这不是你想要的么？

你说我说的是脑补的话，那你告诉我，

这句话什么意思？你是说历史剧该反映事实，还是不该反映事实？

你不会从历史剧里学历史，历史剧就不要符合历史了？

我应该这么说，您既然觉得《邓》剧没有反映历史事实，那该给广电总局打电话嘛。

我没有看过，也不关心这个电视剧，更不认为可以看电视学历史，我怎么知道《邓》剧有没有反映历史事实？

说到这个份儿上，有点意气行事了，不过，在刚开始不管我用词怎么样，还是不能称之为“吵架”的吧？到现在，你用了这个词汇，我吵了？

不吵是因为我看不上这样的攻击语言，这样的语言对我来说没有伤害，但因为我没有升级，就把我的回复和反驳视为“吵架”，也太莫名其妙了吧？

你说你希望在辩论时学到什么，很好，那也是我想要的，那么，回到我们之前说的问题，即邓做的哪些是独特的开创的，与1949年前不同的（指的是质不是量）？考究这个问题才是有意义的。当然，在经过这么多意气用语后，也许我们不能正儿八经地讨论了，那也罢了。

不管是这个帖子还是上次被举报的帖子，我都一直试图围绕主题讨论，只是在别人攻击我的时候我反驳了，就被说成不宽容，呵呵，这样的宽容，也许真的是我不能理解的。

这个问题您自己去寻找答案嘛。

从回复楼主的第一贴到现在，我也没有提到邓公什么事情。所以说，您的问题与我的辩论一开始就牛头不对马嘴。您逮住我一顿排山倒海干嘛？

不是我的问题有问题。楼主想说的，就是我想问的——邓到底干了啥特别的？他干的事1949年都在干，其他国家也在干，怎么邓干了就是功绩了？

好了，咱们的争论牛头不对马嘴，也就不争了。你是不是应该把你骂我的话删了呢？你删了我也删了，本来论坛不用动粗的。

我没有删贴的习惯，留着以此为戒。

也就是所谓的“东亚模式”，他的很多政策的确是没有原创性，但是身为大国愿意向成功小国学习而且学得成功也是值得称赞的。

我评价邓小平并不是纵向对比，即跟毛泽东那样的开创性历史人物比，而是横向对比，和他同时代的主要国家领导人以及主要改革家进行对比，比如美国总统里根，苏联总书记戈尔巴乔夫，英国首相撒切尔夫人，印度总理英迪拉·甘地母子，南非总统曼德拉等。

从他们在各自国家推行改革的后果来看——里根导致了美国经济的去制造业化，戈尔巴乔夫导致苏联解体，撒切尔夫人比里根还差并且埋下苏格兰独立的祸根，印度总理英迪拉·甘地母子错过了八十年代的第三次产业转移浪潮，曼德拉把南非变成了发展中国家——邓小平的改革无疑是最成功的，他的表现好于与他同时代的那些国际同行。

从今天回头看过去六十年，中国经济不论采取毛路线还是邓路线，有一道坎是绕不过去的，也是毛和邓都意识到了的，那就是必须融入全球经济。而对七十年代末才加入世界经济大循环的中国而言，在世界市场的争夺上已经被对手们甩下了很远的距离，先天劣势相当明显。

落后者要弯道超车只能依靠比领先者们犯更少的错误，从这个意义上讲，邓小平很好地完成了历史赋予自己的使命——抓住西方产业转移的最后一波浪潮，弥补中国之前落下的时间差。说邓小平成功，并不是因为中国所开的“车”比美国，苏联，印度等国家更好而是因为邓小平的驾驶技术更高。

另外，蒋介石的政策并不能说完全失败了，台湾虽然现在不怎么样，但在20年前还是大陆仰望的对象，“台湾之光”也有过闪闪发亮的时刻。蒋介石事实上学了毛泽东的部分做法，比如土改和对国民党的整顿等——有人戏称蒋介石曾是“学习毛主席著作积极分子”——再加上他自己的那一套，才成就了后来的台湾经济奇迹，这也从侧面证明了“其他国家都这么做了，中国历史上也一直这么做的”只有和土地改革以及强有力的领导核心结合起来，才能发生奇妙的化学反应。

那么我的结论会演变成这样，邓小平的贡献在于他良好的开车技术而不是他造出了一辆好车，而邓小平理论之所以不能称之为邓小平思想，也是因为他只教人开车不教人造车。如果这么说可能会有人指责我把领导人的个人功绩夸大了，这不是因为我有个人崇拜情结，而是因为我很喜欢将中国的问题放在中国与其他国家竞争的大背景下来考虑，当推测中国未来走向的模型加入国际竞争这个重要参量之后，领导人的个人作用就被凸显出来了。

• 不只是＂打越南，为后来的和平发展经济奠定基础。＂

天天向上A自己家庭的两件件事情。我记忆犹新。

1 天天向上家住深圳。儿子在美国读医。天天自己的家产可以让儿子不必留在美国。儿子回到深圳或者北上广天天本人可以赞助在市中心买房买车。对于此，天天可以骄傲地说，自己在80年代就到深圳了。就凭这个年份无需作任何违法的事情，就能攒下这么多财富。儿子出国前的每年的红包是俺们俗人不敢想象的数字。

2 天天父亲几年前住院，虽然送了红包。但是仍然由于医院失职去世。

所以是不是天天认为，毛是中国现代化的开创者，在毛的基础上，邓后来的开特区改开都是很简单的事情，是邓份内应该做的事情。做好无功，做不好有过。

所以虽然毛的时候也没有特区，也没有机会给孩子出国，而有海外关系，在文革时候还是家里的拖累。但是天天对于这个并不在乎。因为天天假定毛能够延寿到今天，百分之一百万毛自己领导改开会比邓作的更好，对于海外关系的禁锢会自然消除，出国的机会更加多多。

天天虽然有千万-亿万级别的家产，但是却不能救父亲的生命。而一个体制内的干部虽然账面的钱不如天天，但是看病却享受了特权，其他方面可以调动的社会资源还可能更多。这个对于天天这个新兴的富裕阶层（而且坚信是完全靠自己努力而发达的）是一个极大的痛。所以天天为了自己这个阶层不能享受到平等的权利而痛恨邓的改开没有做好而带来的腐败问题。所以希望通过类似毛的文革整治腐败，让自己和其他受腐败之苦的人得到公正待遇，特别是政治上分到自己的话语权。和其他闷声发财或者为富不仁的财主们比，天天对于弱势群体（比如小悦悦，不过如果小悦悦父母如果80年代进深圳，小悦悦没准也在美国读医了）还是充满了同情，这点还是值得肯定。

另一个方向，我也确实见到上海一些白领，也是有不少钱的人，和贪官和奸商根本不搭界，但是他们选择移民加拿大，或者把孩子送到加拿大来。这些人本来也是改开的受益者，但是却对于TG没有什么感激之心，谈起国内各种腐败都是咬牙切齿，对于中国也是担忧多于信心，选择了另外一条路而已。