主题：【原创】【央视的邓剧特别搞笑】 -- 史老爷

经历过土地革命和前30年的普通老百姓就是凭着对毛主席和革命TG的无限崇敬和热爱，无私奉献30多年。但是，改开的社会基础也是经历了前30年的老百姓。

其实，以领袖人物为核心来代替对一个政党集体领导的认识，我越来越觉得是一种误区。

毛时代的TG整体并没能达到毛所要求的高度，表面的革命气氛和建设热情掩盖了无数的不公不正扭曲甚至虚伪丑陋邪恶。比如对农民，不仅有剥削更有政治权利分配制度上面的极大侮辱。例如国家的粮棉收购，采购站的职工就能利用公权上下其手侵占农民利益。这是我亲身经历终身难忘的事情。

再说邓时代，虽然不少事情是邓拍板，但集体领导集体负责的印记十分明显，乱邦的民族政策宗教政策青干政策等等，紫阳真人的价格闯关等等。至于说邓的水平远不如毛，我想这是地球人都知道的事情。

作为普通老百姓，作为执政者的统治对象，我想，我们将越来越难以用个人感情来代替对政府政策政党的理性认识，否则，迟早会在这上面栽跟头的。

就算在毛时代，干部和群众的分野也是十分清楚的。毛的很多要求，官僚集团都可以轻易的避重就轻，乃至不得不发动非正常手段的文革---我自己理解，1949年以来积累的各种矛盾比如干群矛盾分配矛盾等等是文革蔓延全国的社会基础。就像林彪说的，公平正义，哪有这些东西。

我个人对于天天向上河友是十分敬重的，他的很多帖子都细心阅读了。但是政治毕竟是政治，历史毕竟是历史，个人的见解喜好评价--尤其是普通老百姓，真的不算什么。

我自己也是在不断的学习和调整，在这个大潮里面，我们敬重成功者，比如天天向上河友这样不需要沾染腐败和特权就能获得高于一般水平自由度的。但也要关注无数失败者牺牲者，未来的社会压力是落在每一个国人头上的。

但是每个人都有自己的故事。由此迁出自己的爱憎。所以你也不要希望说服某个网友。这并不重要。有人爱怎么想，是他们的权利。

而如何评价历史人物，本来就是一个连学术界都很难做好的事情。所以你认为是的问题，别人可以硬给你找出不是。事实上你也不认识他们，对方也不认识他们。所以在河里，本身作这种事情就是要先有玩闹娱乐的准备。不必认真的。认真你就输了。找娱乐你才值得这点上网钱。

所以你在抱怨你打字打得手累，这实在是你不成熟的表现。

这些拥邓反毛者最喜欢给毛派身上贴上loser的标签了，前些年西西河已经有人给我贴上了。在这些拥邓反毛者的眼里，毛派应该是“躲在阴暗角落、一无所长、一事无成”的loser，如果你居然一日能吃上三餐，居然不是流离失所，居然衣能蔽体，按拥邓反毛者的逻辑，你不配成为毛派。

为了加强这个标签的力量并强化其逻辑，拥邓反毛者首先就必须把毛泽东时代定义为一个“愈穷愈光荣”的时代，无视毛泽东时代的工业化成就，也无视那个年代对流氓无产者的批判和改造。

那么拥邓反毛者会怎么对待那些按他们自己的定义不算loser的毛派呢？很简单，他们会像Juventus一样，给你扣上个“哪个年代的好处都想沾的贪得无厌的既得利益者”的帽子！你说你不是既得利益者，没关系，Juventus说是你就得是，即便你真的不是，按Juventus的说法，你仇视现在当官的，就是想当既得利益者，所以你就是。

在这样的标签下，毛派的言语自然是无味的，其面目自然也是可憎的——一个满腹仇恨的失败者是无须搭理的；一个贪得无厌的既得利益者更是应该被打杀——所以毛派都不是正常人，毛派的言论是不值得认真对待的，所以，按Juventus的逻辑，毛派也是不配发言的。

拥邓反毛派拥有强大的封口术，其目的主要是对付现在这样的情况——比如说当楼主问邓的作为与1949年的常凯申、与其他国家如印度的领导人有啥区别的时候。

本来嘛，这个问题很容易讨论的。邓派说出邓独创性的、迥异于常凯申的举措即可。但邓派就连这个也做不到，于是只好“釜底抽薪”了，先行定义谁有资格做毛派。按邓派的定义，没人有资格做毛派，于是邓派就赢了，邓小平和常凯申有没有区别的问题，也就不成为问题了。

这一点是绝对没有什么疑问的，也绝对不可能动摇的。说白了，这就是改开一派的核心纲领。

为了达到这个目的，蒋介石、孙中山、孔子，甚至是印度的种姓制度，都可以搬出来。

实际上，现在的那些主张毛邓根本不可能调和的毛派（广义和狭义），都是在被当今朝廷一遍一遍打脸的情况下才认识到这一点的。至于那些还抱有调和毛邓幻想的人，说的不好听一点，那是打脸还打得不够。

谈环境，行，里根要彻底消灭共产主义的时候，邓大人还在主张和平主流，这是什么样的做法？

你想为邓辩护，你说要联系具体的环境，可是你自己数数看，你自己有没有联系具体的环境评论邓的政策？基本没有。你总是用一些套话来为邓辩护。而你的这种做法，也是为邓辩护的人的通病。

但是，第一，同样的办法并没有用在毛泽东身上。

第二，如果要用集体领导为邓辩护的话，就必须指出邓本人的观点和集体领导中其余人的观点并不相同。实际上，毛派为毛泽东辩护就是如此进行的。

但是在实际操作的时候，你说的是：

一个硕大的“可能”赫然在上。也就是说，你拿不出证据为邓辩护。

至于你拿来为邓辩护的乱邦和真人，呵呵，查一查这两个人的履历就知道，这两个人和邓是同一系统的人物，换言之，他们是邓一手提拔起来的。他们的施政方针，和邓是基本一致的。你搬出这两个人，正好证明了邓的责任。

当然，后来这两个人和邓闹翻了。可是邓自己不就是这样一个人吗？什么样的将带出什么样的兵，赫鲁晓夫带出勃列日涅夫不是很正常吗？

而且，这两个人仅仅是名义上的首领，大权是掌握邓等等一帮开国高层元老手中。你就是用集体领导来为邓辩护，也不应该拿乱邦和真人当例子。

我怎么为邓辩护了？难道理解别人的话就是抓住一两个词句？

根据一两个词句来推断别人的立场和整体意思？

这种戴帽子的手法，还是不要玩的好。

楼主的意思是，正常的国家都是吃饭而不吃shi的，1949之前中国也是吃饭而不是吃shi的。（1949～1978中国一直在吃shi），邓只不过不再吃shi而改成吃饭了，就被认为是伟人了，楼主觉得很奇葩。

我觉得楼主的重点还是（）里面这一段吧。

又是拐弯抹角地人身攻击，乱扣帽子。

现在邓的理论，左右两派都不是很满意。左的认为公平没做好；右的认为自由的还不够；是不是有反复谁能说得准呢？

还有相辅相成亲美国，为后来的和平发展经济奠定基础

改革开放不只是对中国有得到天文数字的美国国债的和平发展经济奠定基础，美国也得到从几十年中国运到美国的东西

中国得到天文数字的基础，美国得到天文数字的东西，中美双赢，中国赢天文数字美国国债，美国赢天文数字的东西，邓小平的恩德说不尽啊

相比之下，毛主席就是罪恶说不清啦

逼蒋介石抗日，日本的崛起路径不能模仿了（参考：邓小平在很大程度上模仿了日本和亚洲四小龙的崛起路径， ）

逼蒋介石抗日，延迟模仿日本的崛起路径（参考：邓小平在很大程度上模仿了日本和亚洲四小龙的崛起路径， ）

打国军破坏和平，为后来的和平发展经济破坏基础（参考：邓小平在很大程度上模仿了日本和亚洲四小龙的崛起路径， ）

打国军把正确的治国伟人赶到台湾，大陆损失邓小平的老师经济伟人蒋介石，台湾得到邓小平的老师经济伟人蒋介石，为后来的和平发展经济破坏基础（参考：邓小平在很大程度上模仿了日本和亚洲四小龙的崛起路径， ）

抗美援朝，得罪美国，为后来的和平发展经济破坏基础。

打印度，为后来的和平发展经济破坏基础。

两弹一星，劳民伤财打印度，为后来的和平发展经济破坏基础。

但是，打越南绝对是为后来的和平发展经济奠定基础

你有木有想过日本和亚洲四小龙的崛起路径上美国得到了什么？

以日本和亚洲四小龙的实力和知识和科学技术和逻辑和理性和推理水平和历史，他们有可能赚美国的便宜吗？

你以为日本和亚洲四小龙的崛起路径对美国更有利还是对日本和亚洲四小龙更有利？

你以为邓小平拿中国模仿日本和亚洲四小龙的崛起路径对美国更有利还是对中国更有利？

所以，＂邓小平在很大程度上模仿了日本和亚洲四小龙的崛起路径＂是不是在中国把美国从日本和亚洲四小龙得到的又大规模的复制一遍？

不要只看见自己和平发展经济了，因为和平至少也是双方面滴，中国和平发展经济了，美国也从中国和平发展经济得到了美国要的东西了，当然啦，中国得到天文数字的美国国债也很爽

恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢

作者，声望:3；铢钱:4。你，乐善:4；铢钱:-16。本帖花:3