主题：名不正则言不顺，对有关中西医学争论的一个简单解决办法 -- 直面人生

有阵子没来，看到河里又有河友争论中医西医的问题，这真是个经久不衰的话题呀。我知道这个问题是一个大坑，也是个火药桶，随便乱碰要惹火上身的。但还是忍不住，想把自己的一点浅见说出来，同大家交流一下。我觉得，中西医之争已经远远不是纯学术的问题，中间涉及到太多的利益和情绪，我只是针对目前争论中那些真心从爱护祖国传统和国粹的角度看问题的读者，骗子不在我说服的范围内。

常言道，名不正则言不顺。中西医的争论目前来看西医常常从科学性入手，反复的攻击中医缺乏科学验证，以至于成为某些骗子的避风港和招牌，而相关的中医界不知出于什么原因，常常不站出来撇清同骗子的关系（最近神医胡万林又进去了，当然写大气功师，发现黄帝内经的柯云路还活得好好的）。这种沉默常常导致有关中医的问题鱼龙混杂，真伪难辨，最终受害的还是患者。面对西医的咄咄逼人，传统的中医界常常说现代科学理解不了中医理论，双方是两个不一样的系统，现代医学也有许多解决不了的问题等等，为此争论不休。

其实，我倒是有一个新的看法，那就是通过正名的方式解决无谓的口水。方案很简单：

首先，将通常被称为西医的现代医学统统改为科学医学，因为这种医学体系是建立在现代科学体系的基本原则和原理之上的，并非源自西方国家就局限在西方国家，它的影响力已经遍布全球，是同其他传统的医学体系都不同的。这个圈子里的人信奉客观指标，客观验证，重复检验，定量定性分析等等，并遵循若不遵守相关规则导致治疗失败则要受到的相应惩罚的信条。

其次，将所有来自不同地方的与科学医学不同的传统医学均加上“传”字，一则体现来源，二者表明源远流长。例如，中医改为“中传医”，就是中国传统医学，现代医学之前的西方医学改为“西传医”，就是西方传统医学，此外，还可以有“蒙传医”，蒙古传统医学，“藏传医”，藏族传统医学，甚至“壮传医”，壮族传统医学，“苗传医”，苗族传统医学，“阿传医”，阿拉伯传统医学，“印传医”，印度传统医学，“巫传医”，就是巫术传统医学等等。这些体系不是建立在现代科学体系之上的，有着各自传统的理论和依据这些理论进行治疗的方法，像中医里的阴阳五行，卫气营血，经络等，“西传医”包括古埃及，古希腊，从希波克拉底到阿维森纳等的理论体系等等。

再次，因为这些传统医学的基本原理不是基于现代科学体系，如果这些传统医学从业者想要宣称自己的治疗是科学的话，就必须经过现代科学体系的检验，相当于考驾照，同时，这些传统医学应该完全坚持自己的理论体系，并运用这种理论体系指导自己的治疗，比如说“中传医”的阴阳五行，卫气营血，针灸，拔罐，煎煮服用等等，“藏传医”的念咒驱魔，“西传医”的放血，自我鞭挞等等。

但本着对患者负责，对生命负责的原则，各种不同治疗体系在治疗患者的过程中，相关治疗的疗效验证必须是客观的，就是说对现代医学的相关疗效要求也应适用于这些传统医学，反之亦然，相关的医疗事故鉴定，追责和补偿都要明确而且一视同仁。

通过这样的方式，双方名正言顺的治疗患者，并以相同的疗效标准接受检验，我倒是觉得可以省却许多无谓的口水争论，也方便患者选择，应该是一个高效快捷的解决中西医争论的办法，不知大家怎么看？

首先，需要明确的是，问题是什么？取缔中医？中医是否有效？中西医的优劣？中西藏巫医大比拼？

其次，无论问题是什么，改名不解决如何问题。

再次，你的解决办法是让西医既当运动员又当裁判，同时还兼任警察、检察官、法官。这么一来，实际上问题还没有开始就已经解决了。

最后，世界上永远会存在矛盾，存在我们不知道或者不理解的东西，任何解决都不是绝对的永远的，试图一劳永逸地“解决”一件事情，是不可能的。现代科学也是在矛盾和未知之中不断发展的，不是什么终极标准，其本身也是要接受检验的。

看X传医前签合同：愿者上钩（不对，写顺溜了，应该是来医），责任自负。

省得西医又当运动员，又当裁判员。哈哈

发错人了。

你的这些主张是所谓中医黑们长久以来的主张，而且差不多是世界上主流的处理传统医学和现代医学的办法。

如中西医分离，进入主流医学必须有足够证据等等。

原来中医黑们也提出同样的观点？确实不是十分清楚，不是兄台能否告知中医黑们的大本营在哪，也好去学习学习。

其实把这个问题系统论述清楚的是方舟子的《批评中医》。这本书花不了半天时间就能看完。

外链出处

建议先看龙哥的帖子，基本上把问题都讲明白了。

第一个问题，现代科学是什么？一般认为西医是以此为原则的，中医则不是。真的是这样吗？恐怕这里存在一个很大的误解。所谓现代科学，其核心方法是：观察现象-理论假设-计算推理-实验验证，这其实在本质上和中医是一样的。量子力学和阴阳五行都是针对客观事物的描述模型。当然，必须承认狭义上的现代科学在这方面发展得更深入，模型更准确，实效更良好，但并不能就因此把西医和中医断然分开，互相对立起来。中医也可以吸纳现代科学的手段来提高自己，中医和西医不是水火不容，也不是井水不犯河水的关系。实际上，舌苔图像诊断、脉象测量仪等等都有人在做。

第二个是笔误，我想说的是，无论问题是什么，不如解决如何治病的问题。另外，你给中医改名，给人的感觉并不好，有点象起外号，有种另类化、贬低化、妖魔化的感觉。也难怪人家说你和中医黑只有一步之遥了。

你说想分清中医和西医的界限，这里面隐含了二者相互不容的假设。什么叫“只关心自己的事”，这个假设并不成立。二者的终极目的都为了治病，为什么一定要分开呢，联手对付病魔不是更好么。什么叫“只关心自己的事”，二者关心的难道不是同一件事？为什么一定要抱着“分”字不放呢，“合”不行吗。

关于哲学，其实无非就是世界观和方法论的问题。兄台虽然没有明确提出，但你的每句话，都出于某种特定的理念，即某种哲学。比如“解决”有认为存在并追求终极真理的意味，“分”给人以机械唯物主义的感觉。也许这只是我的过度解读，兄台勿怪。

这句话没错。但是

中医是怎么走后二步的，你能详细解释一下吗？