主题：问大家一个关于中医和转基因的问题 -- snark

不知道可不可以统计一下大家对这两个问题的看法

A 推广转基因食物，取缔中医

B 推广转基因食物，保留中医

C 拒绝转基因食物，取缔中医

D 拒绝转基因食物，保留中医

我倾向于认为大家选择A和D的居多，很少会有B和C，

不知道我的猜想对不对？

只是偶然的一个想法，又不知道怎么发起投票

就只能这样了

我属于D

希望大家能够参与，谢谢

什么是中医，什么是拒绝，什么是保留？如果一个人不相信经络存在，但是承认霍香正气的有效性，算那一种？

什么是转基因食物？什么是推广？什么是拒绝？

很难想象这种“调查”是研究问题的态度。在我看来你就是搞政治的，不用狡辩你不是，实际上你现在正在搞

您这个问题，无知识，无营养； 于公，在制造认识论方法论的隔离； 于私，在show智商下限。

非常受不了看到这种态度诚恳，脑洞深不见底的“讨论”。窃以为，您或者老老实实从头学习一点最基本的科学方法论， 或者谈点什么各类花边，于人于己都更好受些。得罪。

我也觉得这个问题问的不科学，

推广和拒绝之间还有很多空白

取缔太极端，cutoff的选择很差

但是，不知道怎么做更系统的判断

jambo:关于转基因食品之争的一点草根看法

当然我选A。

如果把“推广/拒绝转基因”和“取缔/保留中医”的含义再仔细阐明一下，说不定能做个比较好的调查。

唯物主义强调不唯上，不唯书，要唯实，这一点对于转基因的效益和安全性的判断就很重要。

现在在转基因的争论中，反转的基本上都拿出各种理论各种实验出来进行反驳，而挺转的诸如方舟子，饶毅等很多人就只会拿出所谓的权威，FDA，WHO来力挺转基因。

后者就是唯上的一个表现

为什么唯物主义强调要不唯上，不唯书，要唯实呢？

因为唯物主义认为人的观点属于意识的范畴，或者说属于人们对客观存在（即物质）的一个反映

而客观存在--物质是第一位的

人的观点不管是书上的观点还是权威的观点都属于第二位的意识，因而都有出错的可能性，因而就必须以实验为准。

同样的中医是否有效，也应该以实验为准。

毛泽东当年的实践与莫斯科回来的人鼓吹的理论不符，遭到了对方的多次打压，毛泽东就拿出了唯物主义的观点进行反驳

其次辩证唯物主义强调要全面的发展的看问题

诸如两点论，即看到转基因的弊端也看到转基因的好处，不要把转基因一棒子打死，也不要把转基因给捧到天上去。

从目前的实验来看，转基因工程的产品如果是长期的大量的摄入，对于人体会产生巨大的危害，但是作为药物的话，要转基因的技术开发药物是可以考虑的一个方向。

当然，转基因的最大好处我认为是基础理论方面的，目前的很多学者的看法是转基因会导致蛋白结构表达的畸形，那么这其中的机制是什么？

这就构成了一个重大的分子生物学的问题了。

用两点来看中医的话，同样我们也要看到中医的短处，与西医相比，西医依托于现代科学，发展出的外科手术是中医的短板，中医是一种建立在对人体的系统方法论的认识的基础上，而对于人的微观机制了解得远远不如西医，因而也不能因为鼓吹中医的作用而认为中医可以解决一切问题，这同样不符合辩证唯物主义的两点论。

当然，如何看待转基因和中医还需要一个发展的眼光。

所谓发展的眼光，指的是不仅要看事物的现在，还要看事物的将来，因为事物是会发展的。

转基因工程技术也会发展，中医也会发展。

转基因技术当然也还可以发展，但是首先要接受实验的检验。

就中医而言，不能用中医现在的理论的粗糙以及某些方面的附会作为否定中医的依据，因为从发展的眼光来看，中医是可能在发展中逐步的把自己理论体系中的漏洞给修复的。

当然从数学的角度来看，发展有两种，一种是收敛的发展，一种是发散的发展。

所谓收敛的发展就是如同一个无穷数列

所有的进步构成一个无穷数列，那么这个无穷数列的和就是一门技术最终的发展程度。

诸如，1,1/2,1/4,1/8,1/16这样的一个无穷数列，其和就是收敛的，尽管这个数列在一直发展，但是其和却不会大于2

而1,1/2,1/3,1/4，1/5,1/6这样的一个无穷数列，其和是不收敛的，最终会变成无穷大。

个人认为转基因的发展是收敛的---至少在把转基因用于人的主食方面，是永远达不到人类主食的要求，而中医的发展将会是发散的，中医的理论体系将不断扩张，满足人类越来越多的需求。

你好像是博士？

即使是文科博士，思维能力如此，知识水平如此，唉...

貌似只有你觉得我这个调查有点意思

其他人都在质疑我的动机以及我的科学素养

抱歉啦。你我的猜测恐怕没法通过这个调查去验证了

谢谢

至少您得设一个都不选的选项，好比我。

不过就目前的回复看，我是没有能力设计一个可以周全到不受攻击的问卷的

能力有限，大家见笑了