主题：男女平等VS.“一个大男人怎么和女人计较”，哪个是正确的 -- 整合精神哲学

通常是两套系统在工作，学习和干事。而通常在人的身上，这两套是分离的。真的学习，应用做的很好的人很少。

真的回用自己的脑子思考的人少而又少。

以前可是有母系氏族社会的，而且比父系的时间要长的多

女人先天如何如何，你们女人应该如何如何，我马上自动屏蔽他的声音。然后那个会唱”only you"的唐僧就开始唱了：带上金箍儿（女人先天如何如何）。然后就开始念紧箍咒了：你们女人应该如何如何。

天天向上说的是对的。男女的社会性格是社会造成的，不是天然形成的。现在在西方社会，完全靠自己打拼的顶级CEO很是有一些。在世界500强企业里有26名女性CEO。只有一名Lisa Su（AMD CEO）是台湾出生，不过无一例外的都是在西方接受教育并开创自己的事业的。这说明什么呢？是不是中国社会有太多的“唐僧”，天天在那唱“Only You”？完全不管人家受得了受不了。我没那么暴力，只好权当你在唱”Only You。。。”

科学实际上是走极端，追求终极真理。这点上和宗教有类似的地方。对中国人来说辩证唯物主义还是比较容易理解和接受。对西方人来说，这个概念应该是比较有创新的。

追求极端在社会概念上具有危险性，认为有终极制度的存在和极端宗教主义都是这种非辩证思想的反应。

唯物辩证有些类似于中庸。

我的意思是社会总体是非线性的，也就是种地和人文管理相关性很小，试图用一个理论去统领全局本身就错了。

社会发展本质就是试错的过程，用中庸或辩证思维来统领就不合适。

就像新研制飞机去飞飞行包线，就是个试错过程，飞完包线你知道了高度范围速度范围，知道了边界在哪里，这时你说中庸，让飞行员在给定包线范围内飞行。而不是一开始什么都不懂就瞎嚷嚷辩证中庸。

人文交往可以，因为这是几千年人际交往总结出中庸，其他的就是耍嘴皮子瞎扯淡了。

只能说各有各的用途，社会管理上多一些中庸思维有用，其他的就不相关了。

我也没兴趣掺和男性女性差别这类没意义的讨论。男女思维模式的差异是一种客观存在，并不仅仅是在这里第一次提出来。

实际上楼主只是阐述一种现象并给出自己的解释，然后一群人，不知是否是女人，过来纠缠着嚷嚷男性女性孰优孰劣，谁谁该如何如何，谁谁要如何如何。

楼主解释的互动中其实已经显示双方思维模式的差别了。

什么叫主观，什么叫客观？什么是整体？什么是局部？什么是主要矛盾？什么是矛盾的主要方面？我真没见过几个女人能分得很清楚。下面还有网友已经把所有的哲学都归为扯淡了，那还有什么好说的。

再者，既然是在和楼主讨论，那么是否应当以楼主的概念为准呢？既然不以楼主的概念范畴为准，那还有什么好说的？

人还是很能干的，也能独立思考，不过总是在某个层面上打转转，30岁和20岁的时候做事方式方法差别不大，经常犯同样的错误。

年岁越长，对太祖的崇敬之情越深，看人家是怎么在思维层次上一步一步量变质变的。

按步就搬不出错，实际运用就出问题。当情况变了很多的时候，拿出新的对策，总做不好。比如敌我问题，政策的灵活性问题

这是原罪。别人不放心。

而非洲裔的，拉丁裔的，印度裔的，没有这个问题。

论坛回复有个好处，就是所有人都能看到。其实是说给一些年轻男性听的，只是借她的问题回复而已。

差异这么大，要说服基本没有可能，只是各自表明自己的看法而已。

辩证唯物主义的基础是实事求是，承认欺软怕硬甚至使用暴力这些现象是客观存在的。男人跟女人的区别在于，男人十分清楚使用暴力欺软怕硬这些事情是普遍存在的，而女人总是在回避这个问题。一旦回避了这个问题，试图用“不能欺软怕硬，男人不该打女人，不准使用暴力等等”这些道德准则来衡量社会现实的时候就会落入唯心主义的窠臼。

“不欺软怕硬，不使用暴力，男人不打女人”这些信条确实非常理想，也非常美好，但抱着这些信条对分析社会现实没有作用，现实中不被欺软怕硬，不被欺压的基础是依靠斗争，不论是个人还是阶级，都得依靠斗争才能达到这个目的，而不是靠灌输某些道德教条来实现，更不能靠强者和上位者的恩赐来实现。

从这个角度来说，你并不是马列毛的信徒，你在西西河宣扬的一切无非是用马列毛和辩证唯物主义的名词包装的儒家道德教条罢了，本质上还是唯心主义孔家店思维。

而且，身为女性，你不该跟男人谈哲学，下面有人说的对，哲学实际上是扯淡，不过他没说全，正确的说法是，哲学、科学、宗教都是男人的扯淡。因为男人没法生孩子，必须架构一套精神世界给自己扯淡，要不然男人的世界就是不完整的。这个精神世界女人是不能理解的，就像男人不能生孩子一样。而女人不需要哲学宗教也不需要科学，因为女人可以通过生孩子来完善自己的世界。而生孩子这个过程，男人也是不能理解的。女人非要谈宗教哲学就跟非要男人生孩子一样，这是错位。

那位整合哲学兄的词太拗口，因为他太深入哲学扯淡的世界了。用大白话说就是，女人依靠本能感觉行事，认准了就坚决去做。这其实是一大优势，女人的这种优势，在平时的工作生活中，在职场中优势都比男人大。而男人实际上是依靠逻辑计算推演行事的，因为男人的本能是暴力，而人类社会的分工特点压制了内部暴力，男人不得不依靠逻辑计算行事，而男人一旦进行计算推演，就会患得患失，会畏首畏尾，这种患得患失的心态，在工作生活上实际上是不利因素。不过男人一旦战胜了患得患失的心态，那就不同了，这就是为何人类进入文明社会以后顶尖的政治军事宗教哲学科学人才基本上都是男人的原因。

主要是不认同楼主说的原因。楼主确如天天向上所说的，颠倒了因果关系。男女在直觉上确有差异。但是逻辑思维是后天形成的，是在实践中养成的。如果在社会实践中不按逻辑，道理行事，事实就会教育TA。不会因为男女而有差异。但是楼主的说法不利于解决问题。我也说了，一旦在一个男女平等状况稍稍好一点的环境，这个男女的先天差别就会被后天的社会实践所弥补。

二是你说要在楼主说的框架里谈。我觉得这值得商榷。既然是论坛，楼主敢发帖子，就是拿来讨论的。不止是内容，甚至是框架都可以拿来讨论的。不管是楼主还是回帖的，主要是能很好的讨论问题，并从中学到点什么就够。要想说服别人，估计很难。如果再摆出教主的态度，来布道，肯定呵呵的人就多了。

为什么没有实践机会？就因为等靠要的心态。为什么等靠要？就因为女性不仅身体力量上差一些，而且精神力量上也差一些，这就是男女的主要差异。精神力量就属于泛易哲学里的“泛”。

前面你好像提到500强有26个女性CEO，其实中国古代也有女皇武则天，有实无名的女皇还有几个，这个比例能说明什么问题呢？只能说明男女差别古今没有本质不同。

厨师、裁缝，女性实践不少吧，有成就的厨师和裁缝一般还是男性。

女性在现代职场的实践已经说明，生育时间影响不大，很多女性都能在30-40岁达到中层，而且国内没有忠诚问题，甚至女性可能对公司更忠诚，所以没有玻璃天花板，只要能力足够，上到决策层没有问题。事实上上到决策层的女性很少，只能说明能力有缺陷。

那种认为女性能做所有男性工作的说法，才是有害的。因为事实上一些工作她们无法胜任。让她们明白自身的优势劣势，扬长避短，才是女性发展和解放的王道。硬要灌输她们什么都能干，强加各种压力会贻害无穷。

让女人在精神上和男人一样挑100斤，事实上做不到，也是有害的。

国内女性高层少，也许只能说明妇女解放得不够，欧美少？欧美也不够；就北欧解放比较好

这种事情影响因素较多，你一个“泛”字解决一切，有大帽子底下开小差的嫌疑