主题：《左传》人物事略06：知罃——未可与争 -- 桥上

要说“知罃”，就不能不先说说“荀”这个“氏”。

郑樵云：“荀氏，晋之公族也，隰叔之后。”（《通志氏族略》）

不过，晋国最著名的那个隰叔当属祁“姓”，为刘累之后，“自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏”。唐杜氏有杜伯，被周宣王冤杀，其子杜隰叔（唐隰叔）逃到晋国，据说被封在“荀”，史称荀卿，为晋穆侯“士师”。《史记赵世家索隐》云：“范氏，晋大夫隰叔之子，士蒍之后。”

这一支祁“姓”荀“氏”的后裔之中，最著名的是后来以“士”为“氏”、再后来主要以“范”为“氏”的那一支，那一支中士蒍以下有多人见于《左传》。而该家族如果原来有荀这个“氏”，后来也隐而不显。可能是因为荀邑已不属此家族，该家族就改以其先祖担任过的“士师”——“士”这个官职为“氏”了。

不过，这一支祁“姓”荀“氏”与后来晋国最著名的以荀息为其始祖的那一支姬“姓”荀“氏”并非同宗。郑樵说不定是把隰叔和息叔混淆了，且息叔——荀息虽属姬“姓”，似亦非晋之公族。

至于是否还有一个以另一位隰叔为始祖，出于晋国公族的姬“姓”荀“氏”，也说不准，不过我没查到，可能是能力不够吧，但确实未见于《左传》。

在李朝燕《春秋晋国中行氏家族研究》中有：

据《左传僖公二年》载：荀叔即荀息，所以名之为“原氏黯”者，“原氏”为其本氏，名之为“荀叔”、“荀息”者，因为封于荀地，而以邑为氏，称为“荀氏”。关于荀氏与晋公室的关系，据《左传僖公二十四年》载富辰谏襄王语（管、蔡、郕、霍、鲁、卫、毛、聃、郜、雍、曹、滕、毕、原、酆、郇，文之昭也。）可知，“原”为周文王之子之封国，郑樵在《通志》中也认为，“原”是来自于周文王十六子原伯。原氏黯即荀息，是晋国的同姓异氏之族。

李先生这里提到了荀息乃“原”家（氏）的子孙，而“原”这个采邑（“国”）是于公元前六三五年（鲁僖公二十五年，周襄王十八年，晋文公二年）归于晋的，荀息则死于公元前六五一年（鲁僖公九年，周襄王二年，晋献公二十六年）。因此荀息在晋国任职时“原”还独立存在。荀息既然改以“荀”邑之“荀”为“氏”，显然没有继承“原”家的族长之位，他应该本来也不是嫡长子，而是“原”家其余子弟中前往晋国任职者，其后裔也没有资格使用“原”这个“氏”。

荀息在晋国得邑得“氏”，地位甚高，当时家族势力应也甚大。荀息被杀，其子逝遨仅为晋国之大夫，比起荀息来地位大大下降。但逝遨的两个儿子分别得到了新的“氏”，大儿子荀林父得到了“中行”这个“氏”，后来称中行桓子；小儿子荀首得到了“知”这个“氏”，后来称知庄子；“荀”家又复兴了。

“荀”邑（国）非一，荀“氏”（家）亦非一，或有某一荀国之后裔得称荀“氏”，又可有祁“姓”之“隰叔”仕晋立功得某“荀”邑且得为荀“氏”，还有姬“姓”之“原氏黯”仕晋立功得另一或同一“荀”邑亦得为荀“氏”。

与知罃有关的荀“氏”当就是出自原氏黯——荀息的、姬“姓”之荀“氏”。荀息死于公元前六五一年（鲁僖公九年，周襄王二年，晋献公二十六年），死时他儿子逝遨当已成年，我估计逝遨的最后一个儿子、知“氏”的始祖、知罃的父亲荀首（知庄子）出生于荀息死后十四年——公元前六三七年（鲁僖公二十三年，周襄王十六年，晋惠公十四年），逝遨大概不久就去世了。

逝遨去世后不久，公元前六三三年（鲁僖公二十七年，周襄王二十年，晋文公四年），城濮之战出征时，荀息的长孙荀林父得到任命，为晋文公的指挥战车驾车。

下一年，公元前六三二年（鲁僖公二十八年，周襄王二十一年，晋文公五年），晋文公把晋国原来的两“行”徒兵扩编为“三行”，任命荀林父担任新组成的“中行”的指挥官。后来荀林父的后裔用“中行”作为家族的荣誉称号——“氏”，就是要炫耀荀林父担任了“中行”的首任指挥官。

又经过十三年，公元前六二〇年（鲁文公七年，周襄王三十三年，晋灵公元年），荀林父（中行桓子）终于进入“卿”的行列，担任了上军佐。

五年后，公元前六一五年（鲁文公十二年，周顷王四年，晋灵公六年），荀林父升任中军佐。

再过十八年，公元前五九七年（鲁宣公十二年，周定王十年，晋景公三年），荀林父成为中军元帅，他四十岁的小弟弟荀首（知庄子）担任了下军大夫，大约同时，荀首得到了“知”这个“氏”。荀家又发达起来了。

“知”这个“氏”源于“知”这个城邑（杨注：《通志氏族略》三谓“荀首别食智邑，又为智氏。”），此城公元前六*四五年时称“解梁城”，不知何时易名为“知”。

荀首非常勇武，就在这一年，“邲”之战中，晋军溃败，他的嫡长子荀罃（知武子）被楚军抓走（这是荀罃在《左传》中第一次出现，我估计荀罃大概生于公元前六一七年，此时二十岁）。听说了这个消息，荀首竟带着自己的族人和一些愿意跟随他的“下军之士”打了回去，“射连尹襄老，获之，遂载其尸；射公子谷臣，囚之。以二者还。”为和楚人讨价还价取得了筹码。

荀首的儿子荀罃也是好样的，在楚国被扣押的时候，荀罃竟然能结识一位郑国的“贾人”，要把他“置诸褚中”偷出楚国。

最终，晋人还是用“公子谷臣与连尹襄老之尸”换回了荀罃。释放他之前，楚共王设宴招待他，企图让他答应以后会报答楚国，被他委婉但明确地拒绝了：“若不获命，使嗣宗职，次及于事，而帅偏师，以修封疆。虽遇执事，其弗敢违，其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。”于是楚共王感叹说：“晋未可与争。”

四十年前，晋文公（公子重耳）流亡在楚国，与楚共王的曾祖父成王之间也有一段类似的对话，荀罃这大概也是学习了晋文公的榜样：

楚子饗之，曰：“公子（公子重耳，晋文公）若反晋国，则何以报不穀？”对曰：“子、女、玉、帛，则君有之；羽、毛、齿、革，则君地生焉。其波及晋国者，君之余也；其何以报君？”曰：“虽然，何以报我？”对曰：“若以君之灵，得反晋国。晋、楚治兵，遇于中原，其辟君三舍。若不获命，其左执鞭、弭，右属櫜、鞬，以与君周旋。”（《僖二十三年传》（p 0409）（05230607））（038）

荀罃这个人既有韧性又能审时度势，也可说是“未可与争”。回国以后，他在军事行动中颇有《孙子兵法》“古之所谓善战者，胜于易胜者也”的风范（见《孙子译注》（p 027）李零（040200）《(军)形第四》），几乎没有再失手。

荀林父这个中军元帅只当了四年，公元前五九三年（鲁宣公十六年，周定王十四年，晋景公七年），荀林父去世，其子荀庚继任中行家的族长，同时任上军将；荀首（知庄子）则升任中军佐，荀罃就是在这以后被换回来的。

公元前五八八年（鲁成公三年，周定王十九年，晋景公十二年），晋国“作六军”，“卿”的人数达到十二位，荀家又有荀骓进入了“卿”的行列，担任新下军将。

公元前五八五年（鲁成公六年，周简王元年，晋景公十五年），晋国迁都新田。

大约在公元前五七八年（鲁成公十三年，周简王八年，晋厉公三年）之前，荀首（知庄子）和荀骓均已去世，晋国这时又把原来的六军缩编为四军，“卿”减到八位，荀庚（中行宣子）升任中军佐。

而此时三十九岁，接替荀首担任“知”家族长的荀罃（知武子）则当上了下军佐，进入卿的行列。

两年后，荀庚去世，到公元前五七五年（鲁成公十六年，周简王十一年，晋厉公六年），继承荀庚“中行”家族长的荀偃（中行献子）任上军佐，荀罃（知武子）则仍任下军佐。

荀罃治军十分严整，在这一年，他率兵和各家诸侯一起进攻郑国和陈国、蔡国，在颍上遭遇郑军的夜袭，“宋、齐、卫皆失军”，他率领的部队却没受损失。

下一年，公元前五七四年（鲁成公十七年，周简王十二年，晋厉公七年），晋厉公一口气杀掉了八个“卿”之中的三位——三郤，还想杀掉别的“卿”，可他自己反被中军元帅栾书联合荀偃（中行偃）抓了起来，到下一年，公元前五七三年（鲁成公十八年，周简王十三年，晋悼公元年），年初，他就被栾书和荀偃指使人杀掉了。

杀掉厉公后，他们派荀罃和士鲂从周王室那里迎回了晋悼公。栾书也很快就死掉了，各大家族重新洗牌，韩厥（韩献子）当了中军元帅，荀偃仍为上军佐。

这一次荀罃升任上军将，在八个卿之中位列第三。此后荀罃还屡屡代表晋国出访或出战，非常活跃。

八年以后，公元前五六六年（鲁襄公七年，周灵王六年，晋悼公八年），韩厥“告老”，荀罃当上了中军元帅，同时荀偃升为上军将。这一年，荀罃已经五十一岁了。

荀罃作中军元帅，主要的任务就是征服郑国，把郑国从楚人手里抢过来。为此，他提出了“三分四军”，轮流出战，疲敝楚人的战术，不战而屈人之兵，最终“三驾而楚不能与争”，郑国彻底倒向了晋国，在荀罃手上实现了楚共王“晋未可与争”的预言。

在公元前五六三年（鲁襄公十年，周灵王九年，晋悼公十一年，宋平公十三年），晋国在“柤”那里会集诸侯，荀罃的堂侄荀偃拉上了荀罃的副手——中军佐士匄，两人一起提出要攻打偪(fù)阳，荀罃不愿意，他认为：“城小而固，胜之不武，弗胜为笑。”但架不住这一对冒失鬼苦苦纠缠，终于答应试试。

结果顿兵于坚城之下二十多天未能取胜，雨季快来了，荀罃急了，把那两个家伙叫来训了一顿：“女成二事，而后告余。余恐乱命，以不女违。女既勤君而兴诸侯，牵帅老夫以至于此，既无武守，而又欲易余罪，曰：‘是实班师，不然，克矣。’余羸老也，可重任乎？七日不克，必尔乎取之！”那俩人只好亲自上阵，打了五天才打下来。

打下这个城本来是要送给宋国重臣向戌的，但看到代价惨重，向戌不敢要，只好送给了宋平公。宋平公宴请晋悼公，要为晋悼公表演《桑林》之舞，本来荀罃推辞了，但冒失鬼荀偃和士匄非要看，结果这个《桑林》之舞把晋悼公吓坏了，回来的路上就生了病。那两个冒失鬼还想回去向桑林之神祈祷，被荀罃制止了。

这年冬天晋军就有一次在郑国周边与楚军对峙的行动，在荀罃的坚持下，尽管郑人悄悄与楚人勾结，晋军坚持不贸然开战，主动撤退，楚军无用武之地，也只好撤了回去。等楚人撤走，过了几个月，到下一年，晋军又卷土重来，包围了郑国，“观兵于南门”，郑人惧，又向晋人求和。

两年以后，公元前五六〇年（鲁襄公十三年，周灵王十二年，晋悼公十四年），荀罃就去世了，享年大概五十七岁。

同时去世的还有士鲂（彘恭子），那一对冒失鬼荀偃和士匄则分别当上了中军元帅和中军佐。此时荀罃的嫡子知朔（另一位知庄子）已去世，嫡孙荀盈（知悼子）只有五岁，士鲂的嫡子彘裘也很年幼，晋悼公就只任命了六个卿，并且很快就取消了新中军，四军变三军，卿也就只需要六个了。

但是对那两个冒失鬼荀偃和士匄的领导，前中军元帅栾书的儿子，下军将栾黡很不服气，于是在下一年，公元前五五九年（鲁襄公十四年，周灵王十三年，晋悼公十五年，秦景公十八年），在讨伐秦国的战役中，栾黡不服指挥，擅自撤退，酿成晋军的失败，这就是所谓“迁延之役”。

这里反映晋悼公的控制力下降，才让与他不合拍的冒失鬼荀偃当上了中军元帅，荀偃激烈的作风和荀罃沉稳的作风完全相反。

一年多以后，公元前五五八年（鲁襄公十五年，周灵王十四年，晋悼公十六年）冬天，晋悼公去世。

晋悼公去世以后，荀偃作为中军元帅还打了两场大仗，都打胜了。一次是与楚军的湛阪之战，另一次是报复齐国的战役，这一战晋军包围了齐国的都城，吓得齐灵公的差点弃城逃走。荀偃还是很善于打仗的，只不过不像荀罃那样更在意“不战而屈人之兵”。

下一年，公元前五五四年（鲁襄公十九年，周灵王十八年，晋平公四年），报复齐国战胜没多久，荀偃就在回师的途中去世了，据说他曾发誓“苟捷有功，无作神羞，官臣偃无敢复济”，意思是这一仗要打胜了他就不再能渡河回国，果然应验了。

临终时，荀偃指定了荀吴（中行穆子）继承他的家长之位，荀吴并担任了上军将。后来，荀家还有荀骓的孙子程郑因晋平公的宠爱当上了下军佐。当时“知悼子少，而听于中行氏”。估计在程郑死后，公元前五四八年（鲁襄公二十五年，周灵王二十四年，晋平公十年），十七岁的荀盈（知悼子）接任了下军佐，成为当时中军元帅赵武（赵文子）的重要助手。而荀吴则继承了中行家尚武的传统，一直率领部队在外东征西讨。

公元前五三三年（鲁昭公九年，周景王十二年，晋平公二十五年），三十二岁的荀盈在迎亲途中去世，晋平公不喜欢他，经过屠蒯劝解才让知家的继承人荀跞（知文子）仍然担任了下军佐。

荀跞最终于公元前四九七年（鲁定公十二年，周景王二十二年，晋定公十四年）成为执政的中军元帅。在他执政期间，两个冒失鬼荀偃和士匄的孙子，荀吴之子荀寅（中行文子）和士鞅（范献子）之子士吉射（范昭子）一起，与赵家发生了冲突，随即作乱，竟被赶出了晋国。

二十二年后，公元前四七五年（鲁哀公二十年，周元王元年，晋定公三十七年），荀跞（知文子）已去世，他的孙子荀瑶（知襄子）是知家的族长，且再度执掌了晋国的国政。但他刚愎自用，终致“国亡地分，为天下笑”（《战国策卷十八 赵一》）。

此后，一些知家族人纷纷逃离晋国，晋国的“知氏尽灭，唯（知家的别支）辅氏存焉。”（《战国策卷十八 赵一》）。

————————————————————

下面是《春秋经》和《左传》中的相关段落及我的粗略翻译和一些补充说明：

另外，百度上说荀骓是荀林父的弟弟，如果这样，他应该不能算中行家的人吧。

再搭车问个问题，晋国的卿似乎跟别家的卿不大一样？别家的卿似乎都是代代相传的，晋国的国君却动不动就换一个。另外，大夫和卿区别在哪儿？大夫有自己的封底，卿执掌国家？记得田氏在齐国很长时间都是大夫而已....

确实，荀骓不应算中行家的人，我是有些地方脑袋短路了。

关于最后一点，我的体会时其实当时各“国”都有自己的特点，都不太一样，晋国也许是因为各大家族独立性强，竞争也就更激烈。齐国好像杨先生在某处提过，称大夫者往往相当于卿。我觉得可能是因为上面有两个世卿“国”家和“高”家压着，尽管不实际执政，这两家总是执掌着很大一部分军权，我记得后来《管子》上有一段齐国国君掌握十一乡，其中六乡是工商，战斗力较低，还有普通乡五乡，“国”家和“高”家也各管理五个普通乡。乡既是行政单位，也是军事单位。所以一直到春秋末，“国”家和“高”家也能一直在齐国不倒。

《成十一年传》：

晋-郤至与周争鄇田，王命刘康公、单襄公讼诸晋。郤至曰：“温，吾故也，故不敢失。”刘子、单子曰：“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。苏氏即狄，又不能于狄而奔卫。襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之，而后及子。若治其故，则王官之邑也，子安得之？”晋侯使郤至勿敢争。（（p 0854）（08110701））（077）

《成十三年经》：

十有三年春，晋侯使郤锜来乞师。（（p 0859）（08130001））（077）

《成十三年传》：

十三年春，晋侯使郤锜来乞师，将事不敬。孟献子曰：“郤氏其亡乎！礼，身之干也；敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也，不亡，何为？”（（p 0860）（08130101））（077）

《成十四年传》：

卫侯饗苦成叔，宁惠子相。苦成叔傲。宁子曰：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省(xǐng)祸福也，故《诗》曰：‘兕觵(sì gōng)其觩(qiú)，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。’今夫子傲，取祸之道也。”（（p 0869）（08140102））（077）

《成十五年传》：

晋三郤害伯宗，谮而杀之，及栾弗忌。伯州犁奔楚。韩献子曰：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？”（（p 0876）（08150501））（072、077）

我的粗译：

我们的成公十一年（公元前五八〇年，周简王六年，晋厉公元年），晋国的郤至与周王室争夺“鄇”那里的田地，“王”（周简王）派刘康公（王季子）和单襄公（单朝）向晋国告了状。

郤至（温季）争辩说：“温，吾故也，故不敢失。（“温”这个城邑，是我们家原来的老底子，所以不敢放弃。）”

刘子（刘康公）和单子（单襄公）反驳说：“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇，与檀伯达封于河。苏氏即狄，又不能于狄而奔卫。襄王劳文公而赐之温，狐氏、阳氏先处之，而后及子。若治其故，则王官之邑也，子安得之？（当初我们周家战胜了商家，分封各家诸侯，是苏忿生得到了“温”并担任司寇，和檀伯达一起都被封在了黄河北面，他没和狄人搞好关系，逃到了卫国那里。襄王因为文公有功劳，才把“温”赐给了你们文公，最先是狐家和阳家在那里，然后才轮到大人你们家。要说老底子，那是“王”家大臣的封邑，大人凭什么得到？）”

晋侯（晋厉公）下令让郤至不得再争抢那块田地。

我们的成公十三年（公元前五七八年，周简王八年，晋厉公三年），春天那会儿，晋侯（晋厉公）派郤锜（驹伯）来我们这里请求出兵助战，但他在执行公务的过程中“不敬”。于是我们的卿孟献子（仲孙蔑）评论说：“郤氏其亡乎！礼，身之干也；敬，身之基也。郤子无基。且先君之嗣卿也，受命以求师，将社稷是卫，而惰，弃君命也，不亡，何为？（郤家恐怕要灭亡了！“礼”，是立身的主干，“敬”，是立身的根基，郤子（郤锜）已经没了根基了。何况他家的前辈就已经是他们先君手下的卿，他继承了这样的地位，奉着他们主上的命令来请求我们派兵，是要维护他们的社稷，在这种时候竟然会懈怠，那就是无视他们主上的命令了，他的家族要不完蛋，还能怎样呢？）”

下一年，我们的成公十四年（公元前五七七年，周简王九年，晋厉公四年，卫定公十二年），苦成叔（郤犨）出访卫国，卫侯（卫定公）设宴招待他，由宁惠子（宁殖）辅助。宴会上，苦成叔表现得很傲慢。于是宁子（宁惠子）评论说：“苦成叔家其亡乎！古之为享食也，以观威仪、省祸福也，故《诗》曰：‘兕觵其觩，旨酒思柔。彼交匪傲，万福来求。’今夫子傲，取祸之道也。（看来苦成叔家就要灭亡了！古时候设立了“享食”这种礼仪，就是为了要展示“威仪”，省察“祸福”，所以《诗》里说：“弯弯犀角头，老酒醇又柔，礼貌不傲慢，好运不用求。”现在这位大人如此傲慢，那是取祸之道。）”

再下一年，我们的成公十五年（公元前五七六年，周简王十年，晋厉公五年），晋国那三郤（郤至、郤錡、郤犨）嫉恨伯宗，向晋厉公进谗言把他杀了，同时还牵连了栾弗忌。伯宗的儿子伯州犁逃去了楚国。于是下军佐韩献子（韩厥）评论说：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？（郤家恐怕不会有好下场！“善人”，那是天地之间的枢纽，他们竟敢断绝这枢纽，要不灭亡，还等什么呢？）”

一些补充：

上面这几条《左传》反映了三郤（郤至、郤錡、郤犨）是多么“作”，而他们这样“作”是仗着家族势力的强大，也仗着晋国上一任中军元帅郤克的余荫，郤克是郤家的上一任族长。

杨伯峻先生注“狐氏、阳氏先处之”曰：

狐溱为温大夫，见僖二十五年《传》。阳氏指阳处父，温尝为阳处父采邑，互见文六年《传注》。

杨伯峻先生注“卫侯饗苦成叔”曰：

享燕之享《左传》均作“享”，仅此处作“饗”。“享”，正字；“饗”，假借字，详段玉裁《说文解字注》。

宁子引的那段《诗》出自《小雅甫田之什桑扈》，是该诗的第四章——最后一章，今本《诗经》的文本为：“兕觥其觩，旨酒思柔。彼交匪敖，万福来求。”（《诗经今注》 高亨 注 （p 336）《小雅甫田之什桑扈》）。高亨先生在此注曰：“兕觥（gōng肱），饮酒器，形如卧兕。觩，弯曲貌。”“旨酒，美酒。思，语气词。柔，指酒味不烈。”“彼，通匪。交，借为姣。《广雅释言》：“姣，侮也。”即侮慢之意。敖，通傲。此句言君子不侮慢，不骄傲。”“来，犹乃也。王引之《经义述闻》：“求读为逑，聚也。”此言万福聚于君子一身。”

兕觥是古代一种形制奇特的饮酒器，似乎最早是用犀角制作的，才会有这种特别的样子。

下面是山西博物院藏商代晚期龙纹铜兕觥（1959年山西省-石楼-桃花庄出土，通高19、长43、宽13.4厘米）的图片，出自《龙纹铜兕觥》：

下面是南京博物院藏西周青铜兕觥（通长25.5厘米，1954年丹徒-烟墩山出土）的图片，出自《兕觥》：

下面是唐-长安-何家村窖藏之兽首玛瑙杯（兕觥？）的图片，出自《何家村唐代窖藏金银器》：

《晋语五》14亦载伯宗事，与《左传》稍异：

伯宗朝，以喜歸，其妻曰：“子貌有喜，何也？”曰：“吾言于朝，諸大夫皆謂我智似陽子。”對曰：“陽子華而不實，主言而無謀，是以難及其身。子何喜焉？”伯宗曰：“吾飲諸大夫酒，而與之語，爾試聽之。”曰：“諾。”既飲，其妻曰：“諸大夫莫子若也。然而民不能戴其上久矣，難必及子乎！盍亟索士整庇州犁焉。”得畢陽。

及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，將謀而殺之。畢陽實送州犁于荊。

“鄇”（杨注：鄇，温别邑，在今河南-武陟县西南。），推测位置为：东经113.31，北纬35.02（北郭乡-西余会村一带）。

“温”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

“檀”（杨注：檀伯达因封于檀而为氏，檀为周邑，当在今河南-济源县境。温与檀同在黄河北，且近于河，故云“封于河”。），推测位置为：东经112.41，北纬34.93（坡头镇-泰山村一带）。

“苦成”（杨注：苦成，晋国地名，在今山西-运城县东而稍北约二十二里。据王符《潜夫论志氏姓》与《通志氏族略》三，以苦为邑名，郤犨采邑，故苦氏即郤氏。成为郤犨谥，叔为其字。郤犨虽被杀，但不妨有谥，与郤至谥昭子（见《晋语八》）相同。两说未详孰是。郤犨被称为苦成叔，亦见于《鲁语上》与《晋语六》。），推测位置为：东经111.13，北纬35.03（东郭镇一带）。

陈伟《“苦成家父”小考》：

上引《潜夫論》語還有另外一層意味，即“苦成家父”的“苦成”二字是郤犨采邑之名。這在《元和姓纂》和《路史》中表述得更明晰一些。《元和姓纂》卷六“苦成”條云：“晉卿郤犨食采苦成，因氏焉。”《路史國名紀五》“苦”條云：“苦成也。王符云：‘郗犨采于苦，曰苦成。’”似“苦”一名“苦成”。鄭樵《通志氏族略五》“以邑謚爲氏”條解釋說：“苦成氏，姬姓郤犨別封于苦，為苦成子。《潜夫論》：‘苦成，城名，在鹽池東北。’然此城因苦成子之封而得苦成城之名，其實‘成’謚也。”鄭氏此說，似出揣測。《國語魯語上》“子叔聲伯如晉謝季文子”章記子叔聲伯云“苦成氏有三亡”。如果這在一定程度上是當時實錄，也說明“成”不當是謚稱。

“卫”（杨注：帝丘，今河南省-濮阳县西南。《明一统志》又有帝丘城，云在滑县（此指旧治，今已移治于其西之道口镇）东北七十里土山村，即卫成公所迁，盖其境相接也。则卫自楚丘迁帝丘，两地相距不远。），推测位置为：东经115.10，北纬35.66（濮阳县-五星乡-高城村一带高城遗址。2005年的大规模试掘表明该城面积约916万平方米，城墙保存完好，是一个由龙山时代、商、西周时代和春秋-战国、汉几个时代夯筑层叠压的古城址，整个城址平面形状为长方形，保存高度约为6—9米，城墙基础宽约70米，顶部宽20－30米，城墙之外有一周护城壕。北墙长约2420米，中部偏东内收，形成一个近90度的折角。东墙长约3790米。西城墙3986米，南墙长约2361米，毁坏比较严重。）。

《成十六年传》：

郤至三遇楚子之卒，见楚子，必下，免胄而趋风。楚子使工尹襄问之以弓，曰：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？”郤至见客，免胄承命，曰：“君之外臣至从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命。敢告不宁，君命之辱。为事之故，敢肃使者。”三肃使者而退。（（p 0887）（08160509））（079、077）

晋侯使郤至献楚捷于周，与单襄公语，骤称其伐。单子语诸大夫曰：“温季其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？”（（p 0894）（08161201））（077）

我的粗译：

在我们的成公十六年（公元前五七五年，周简王十一年，晋厉公六年，楚共王十六年），“鄢陵”之战中，晋国的新军佐郤至（温季）在战场上三次与楚子（楚共王）的近卫队遭遇，每次远远看见了楚子，他都会脱下头盔，下车向前快走几步向楚共王致敬。

最后楚子派手下的官员工尹襄送给他一张弓，还捎话说：“方事之殷也，有韎韦之跗注，君子也。识见不穀而趋，无乃伤乎？（刚才战斗激烈的时候，有一个穿了浅红色皮裤的人，看上去是一个“君子”，每次看见“不穀”都向我致敬，他没有受伤吧？）”

郤至再次脱下头盔，从车上下来接待来人，他回答那人说：“君之外臣至从寡君之戎事，以君之灵，间蒙甲胄，不敢拜命。敢告不宁，君命之辱。为事之故，敢肃使者。（在下是您主上的外臣‘至’，托您主上的福，我正在跟随我的主上作战，因为穿着甲胄，无法拜受您主上的好意。请转告您的主上我没什么事。现在正在战斗之中，我只能向您行军礼了。）”

于是郤至向来人行了三次军礼，然后回到自己队伍中。

战后，晋侯（晋厉公）派郤至前往周王室献捷，郤至在和周王室卿士单襄公的谈话中屡次夸耀自己的功劳。于是单子（单襄公）就对周王室的诸大夫评论说：

温季其亡乎！位于七人之下，而求掩其上。怨之所聚，乱之本也。多怨而阶乱，何以在位？《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’将慎其细也。今而明之，其可乎？（温季恐怕在晋国呆不下去了，位于七人之下，却老想着盖过这七个上司。这样招来了很多怨恨，就会产生动乱。招致很多怨恨而酝酿出动乱，他在那个位置上怎么能坐得稳？《夏书》里说：“怨岂在明？不见是图。”就是要人重视微细的怨恨，及早处理。但现在那些怨恨已经这么大了，他还怎么收得了场？）

一些补充：

杨伯峻先生注“见楚子，必下，免胄而趋风”曰：

郤至遇见楚共王，必下车，脱去头盔，向前快走，以表示恭敬。趋风是当时习语，亦见《新序善谋篇》。

杨伯峻先生注“有韎韦之跗注，君子也”曰：

韎音妹，赤黄色。韦，柔牛皮。跗音膚，脚背。注，属也。据杜《注》，跗注是当时军服，若今之裤，长至脚背。郑玄《杂问志》则以为浅红色柔牛皮所制军衣，沈钦韩《补注》力主此说。竹简《齐孙子》有“末甲”，末即韎，“末甲”，韎韦之跗注也，则郑玄说可信。胡培翬《研六室杂著释韎》亦可参看。

据杨先生考证，一般的军服均是黑色的，包括国君。因此我感觉此浅红色柔牛皮所制军衣，是非常醒目的，万黑丛中一点红，这郤至是真够出风头的。

不过这种特别的军服当并非楚共王判断郤至为君子的根据，我认为当时的君子自有其特别的仪态气质，是经过训练熏陶而形成的，其余的人是不可以如此的，因此君子在其举手投足之间就可以分辨出来。《左传》中提到的根据仪态气质判定君子身份的例子还有：

其左善射，其右有辞，君子也。（《宣十二年传》（p 0734）（07120206））（066）

射其御者，君子也。（《成二年传》（p 0793）（08020305））（069）

楚囚，君子也。（《成九年传》（p 0844）（08090901））（074）

所争，君子也，其何不知？（《襄二十六年传》（p 1114）（09260601））（108）

我在前面几个帖子中对此有详细些的讨论，如感兴趣请移步 《春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人》、《春秋左传注读后01君子与圣人 1君子与小人（补，没地了）》和《春秋左传注读后01君子与圣人 2君子与孔子》。

杨伯峻先生注“间蒙甲胄”曰：

间，去声，与庄十年《传》“又何间焉”之“间”同义，参与也。说详王引之《述闻》。

杨伯峻先生注“不敢拜命”曰：

《礼记曲礼上》与《少仪》皆云“介者不拜”。言不敢拜受楚王劳问之命。

杨伯峻先生注“敢肃使者”曰：

《晋语六》作“为使者故，敢三肃之”，王念孙因谓“为事之故”之“事”，是指“楚子使人来问之事”，说详《述闻》。肃，即肃拜，本古代妇女所行礼节，男子则以拜或顿首等以示恭敬。无论拜或顿首，都必须折腰。郤至虽脱头盔，身仍有革甲。且古礼，甲胄之士不拜，故只行肃拜之礼，站立，身略俯折，两手合拢，当心而稍下移。

杨伯峻先生注“《夏书》曰：‘怨岂在明？不见是图。’”曰：

两句本逸《书》，作伪者编入伪古文《五子之歌》。谓防止怨恨不仅在于明显之仇恨，尚需图谋不易见之细微怨恨。

《周语中》10载郤至事如下：

晉既克楚于鄢，使郤至告慶于周。未將事，王叔簡公飲之酒，交酬好貨皆厚，飲酒宴語相說也。

明日，王孫子譽諸朝，郤至見邵桓公，與之語。邵公以告單襄公曰：“王叔子譽溫季，以為必相晉國，相晉國，必大得諸侯，勸二三君子必先導焉，可以樹。今夫子見我，以晉國之克也，為己實謀之，曰：‘微我，晉不戰矣！楚有五敗，晉不知乘，我則強之。背宋之盟，一也；德薄而以地賂諸侯，二也；棄壯之良而用幼弱，三也；建立卿士而不用其言，四也；夷、鄭從之，三陳而不整，五也。罪不由晉，晉得其民，四軍之帥，旅力方剛；卒伍治整，諸侯與之。是有五勝也：有辭，一也；得民，二也；軍帥強御，三也；行列治整，四也；諸侯輯睦，五也。有一勝猶足用也，有五勝以伐五敗，而避之者，非人也。不可以不戰。欒、范不欲，我則強之。戰而勝，是吾力也。且夫戰也微謀，吾有三伐；勇而有禮，反之以仁。吾三逐楚君之卒，勇也；見其君必下而趨，禮也；能獲鄭伯而赦之，仁也。若是而知晉國之政，楚、越必朝。’”

“吾曰：‘子則賢矣。抑晉國之舉也，不失其次，吾懼政之未及子也。’謂我曰：‘夫何次之有？昔先大夫荀伯自下軍之佐以政，趙宣子未有軍行而以政，今欒伯自下軍往。是三子也，吾又過于四之無不及。若佐新軍而升為政，不亦可乎？將必求之。’是其言也，君以為奚若？”

襄公曰：“人有言曰：‘兵在其頸。’其郤至之謂乎！君子不自稱也，非以讓也，惡其蓋人也。夫人性，陵上者也，不可蓋也。求蓋人，其抑下滋甚，故聖人貴讓。且諺曰：‘獸惡其網，民惡其上。’《書》曰：‘民可近也，而不可上也。’《詩》曰：‘愷悌君子，求福不回。’在禮，敵必三讓，是則聖人知民之不可加也。故王天下者必先諸民，然後庇焉，則能長利。今郤至在七人之下而欲上之，是求蓋七人也，其亦有七怨。怨在小醜，猶不可堪，而況在侈卿乎？其何以待之？”

“晉之克也，天有惡于楚也，故儆之以晉。而郤至佻天之功以為己力，不亦難乎？佻天不祥，乘人不義，不祥則天棄之，不義則民叛之。且郤至何三伐之有？夫仁、禮、勇，皆民之為也。以義死用謂之勇，奉義順則謂之禮，畜義豐功謂之仁。奸仁為佻，奸禮為羞，奸勇為賊。夫戰，盡敵為上，守和同順義為上。故制戎以果毅，制朝以序成。叛戰而擅舍鄭君，賊也；棄毅行容，羞也；叛國即讎，佻也。有三奸以求替其上，遠于得政矣。以吾觀之，兵在其頸，不可久也。雖吾王叔，未能違難。在《太誓》曰：‘民之所欲，天必從之。’王叔欲郤至，能勿從乎？”

郤至歸，明年死難。及伯輿之獄，王叔陳生奔晉。

“周”推测位置为：东经112.42，北纬34.67（王城）。

“温”推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

《成十七年经》：

晋杀其大夫郤锜、郤犨、郤至。（（p 0896）（08170013））（077）

《成十七年传》：

晋-范文子反自鄢陵，使其祝宗祈死，曰：“君骄侈而克敌，是天益其疾也。难将作矣。爱我者唯祝我，使我速死，无及于难，范氏之福也。”六月戊辰，士燮卒。（（p 0897）（08170301））（077）

晋厉公侈，多外嬖。反自鄢陵，欲尽去群大夫，而立其左右。胥童以胥克之废也，怨郤氏，而嬖于厉公。郤锜夺夷阳五田，五亦嬖于厉公。郤犨与长鱼矫争田，执而梏之，与其父母妻子同一辕。既，矫亦嬖于厉公。栾书怨郤至，以其不从己而败楚师也，欲废之。使楚-公子茷告公曰：“此战也，郤至实召寡君。以东师之未至也，与军帅之不具也，曰：‘此必败！吾因奉孙周以事君。’”公告栾书。书曰：“其有焉。不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？君盍尝使诸周而察之？”郤至聘于周，栾书使孙周见之。公使觇之，信。遂怨郤至。（（p 0900）（08171001））（077）

厉公田，与妇人先杀而饮酒，后使大夫杀。郤至奉豕，寺人孟张夺之，郤至射而杀之。公曰：“季子欺余！”（（p 0901）（08171002））（077）

厉公将作难，胥童曰：“必先三郤。族大，多怨。去大族，不逼；敌多怨，有庸。”公曰：“然。”郤氏闻之，郤锜欲攻公，曰：“虽死，君必危。”郤至曰：“人所以立，信、知、勇也。信不叛君，知不害民，勇不作乱。失兹三者，其谁与我？死而多怨，将安用之？君实有臣而杀之，其谓君何？我之有罪，吾死后矣。若杀不辜，将失其民，欲安，得乎？待命而已。受君之禄，是以聚党。有党而争命，罪孰大焉？”壬午，胥童、夷羊五帅甲八百将攻郤氏，长鱼矫请无用众，公使清沸魋助之。抽戈结衽，而伪讼者。三郤将谋于榭。矫以戈杀驹伯、苦成叔于其位。温季曰：“逃威也！”遂趋。矫及诸其车，以戈杀之。皆尸诸朝。（（p 0901）（08171003））（077）

我的粗译：

第二年，我们的成公十七年（公元前五七四年，周简王十二年，晋厉公七年，楚共王十七年），晋国的卿、中军佐范文子（士燮）从鄢陵回来以后，让他们家的“祝宗”为他祈死，他说：“君骄侈而克敌，是天益其疾也。难将作矣。爱我者唯祝我，使我速死，无及于难，范氏之福也。（我们的主上傲慢又任性，可偏偏这次打了胜仗，这是上天要增加他的罪过。大灾祸就要来了。要是你爱我，就赶紧诅咒我，让我快点死掉，别赶上这场灾祸，这对咱们范家有好处。）”

六月戊辰那天（杨注：戊辰，九日。），士燮去世了。

晋厉公非常任性，有很多宠臣。从鄢陵回来以后，他就惦着把群大夫全都除掉，由他的左右接替。

胥童因为父亲胥克被废，很怨恨郤家。郤锜抢走了夷阳五的田地。而这个“五”很得厉公的宠爱。郤犨也在跟长鱼矫争夺一块田地，他竟把长鱼矫抓来用械具“梏”了起来，还把长鱼矫的父母妻子都抓来和他“梏”在一条车辕上。这个“矫”也很得厉公的宠爱。

因为郤至不听从自己的意见，另提了建议，却就此打败了楚军，中军元帅栾书也想着要把郤至搞下去。他指使被俘的楚国的公子茷报告自己的主上（晋厉公），说：“此战也，郤至实召寡君。以东师之未至也，与军帅之不具也，曰：‘此必败！吾因奉孙周以事君。’（这次的战斗，实际上是郤至把寡君约来的。他看到东方诸侯的军队未能及时赶到，晋国的军队也没全部出动，于是他说：“这次我们一定会被击败！我就趁机拥立孙周当我们的国君”）”

那位主上（晋厉公）反过来又把这事告诉栾书，书（栾书）说：“其有焉。不然，岂其死之不恤，而受敌使乎？君盍尝使诸周而察之？（有这事。要不然，他怎么会不顾你死我活的战斗，在战场上接待敌使呢？主上何不派他访问周王室，考验考验他？）”

于是派郤至出访周王室，栾书抢先指示孙周要会见郤至。栾书已经知道自己那位主上（晋厉公）会派人窥探郤至在周王室的活动，这样一来，晋厉公派去的人看到了栾书想让他看到的东西，相信了栾书的谗言，就更恨郤至了。

这年，厉公（晋厉公）和大夫一起出去打猎，他先和一群妇人举行射猎，然后还一起饮酒。然后才让那些大夫举行射猎。后来，郤至打到了一头野猪，却被厉公宫中的太监——寺人孟张抢走了，郤至（温季，季子）生气了，一箭把孟张射死。那位主上（晋厉公）抱怨说：“季子欺余！（季子你欺负我！）”

厉公（晋厉公）下了决心动手，胥童建议说：“必先三郤。族大，多怨。去大族，不逼；敌多怨，有庸。（一定得先对三郤动手，他们的族大，怨恨他们的人很多。除掉大族，就不会被威迫；和最受怨恨的人作对，容易得到支持。）”他的主上（晋厉公）说：“然。（没错。）”

郤家听说此事，郤锜（驹伯）提出先攻击他们主上（晋厉公），他说：“虽死，君必危。（就算我们死了，主上也不得安生。）”

郤至却说：“人所以立，信、知、勇也。信不叛君，知不害民，勇不作乱。失兹三者，其谁与我？死而多怨，将安用之？君实有臣而杀之，其谓君何？我之有罪，吾死后矣。若杀不辜，将失其民，欲安，得乎？待命而已。受君之禄，是以聚党。有党而争命，罪孰大焉？（一个人要能有成就，就得有“信”、有“知”、有“勇”。有了“信”，就不会背叛“君”，有了“知”，就不会危害“民”、有了“勇”，就不会“作乱”。没有这三样，谁会支持我？死掉了却招致很多怨恨，有什么意义？我们“臣”本就属于“君”，“君”要杀你，你能拿“君”怎么办？要是我有罪，现在才死就晚了。要是他滥杀无辜，就会失去“民”心，要想安定，能做到吗？我们只能顺应天命。我们有了“君”发给的俸禄，才能集合起一群人。这样集合了人，却用于对抗上命，什么罪名能比这更大呢？）”

在士燮六月戊辰（杨注：戊辰，九日。）去世大约半年（一百九十四天）后，这年的十二月壬午那天（杨注：壬午，二十六日。），胥童和夷羊五率领八百甲士准备进攻郤家，长鱼矫提出可以不用这么多人，于是他们主上（晋厉公）派清沸魋当他的帮手。这两个人手持着戈，把衣襟系在一起，伪装成吵架的，就去了郤家。

三郤正要在高台上的射厅商量对策，来杀他们的那两个人已经到了。“矫”（长鱼矫）迅速地用戈把驹伯（郤锜）和苦成叔（郤犨）都杀死在了座位上，温季（郤至）喊了一声：“逃威也！（跑吧！）”赶紧逃走，被“矫”在车边追上，也用戈杀死了。

三郤的尸首都被放在朝廷上示众。

一些补充：

“梏”是古代限制人手活动的械具，木制，作用类似手铐，可用为动词。或延伸为限制人身活动之意。

杨伯峻先生注“使其祝宗祈死”曰：

祝宗疑是祝史之长，卿大夫之家有祝史，襄二十七年《传》可证；亦有祝宗，此《传》与昭二十五年《传》可证。

杨伯峻先生注“爱我者唯祝我”曰：

古代诅咒亦可谓祝，《尚书无逸》“否则厥口诅祝”，《诗大雅荡》“侯作侯祝”，祝皆诅咒。

杨伯峻先生注“士燮卒”曰：

《晋语六》谓晋厉公七年夏范文子卒，俱周正。昭二十五年《传》云：“冬十月辛酉，昭子齊（斋）于其寝，使祝宗祈死。戊辰，卒。”两事相类。杜《注》皆云两人先祈死，后自裁。孔《疏》引刘炫说则以为非自杀。或两人皆因病而求死，故求死与死，其间相距，远者将近一年，近者亦有七日。沈钦韩《补注》、焦循《补疏》皆驳杜《注》，是也。

杨伯峻先生注“多外嬖”曰：

外嬖即下文胥童、夷羊五、长鱼矫等人，杜《注》云“爱幸大夫”，甚是。《晋世家》云“厉公多外嬖姬”，以外嬖姬释外嬖，不合《传》意。

杨伯峻先生注“厉公田，与妇人先杀而饮酒，后使大夫杀”曰：

杀指猎射禽兽。据《礼记王制》与《诗小雅车攻》毛《传》，田猎时诸侯发矢杀禽兽后，应即由大夫猎射，妇人不应参与，僖二十二年《传》“戎事不迩女器”亦可以为证。

杨伯峻先生注“季子欺余！”曰：

孟张盖晋厉公之人，郤至不告而射杀之，故厉公曰“欺余”。欺犹今语欺负，轻视。

杨伯峻先生注“逃威也！”曰：

威读为畏。畏，无罪被杀害也。说详沈钦韩《补注》。郤至云吾欲逃于无罪而被杀。

杨伯峻先生注“皆尸诸朝”曰：

杜《注》：“陈其尸于朝。”古代杀人，或陈尸于朝，或陈尸于市。《论语》郑玄《注》与《汉书刑法志》应邵《注》皆以为大夫以上尸诸朝，士以下尸诸市。然崔杼为齐上卿，被杀后陈尸于市，见襄二十八年《传》；公孙黑为郑国上大夫，被杀后陈尸于周氏之衢，见昭二年《传》。梁履绳《补释》云“于朝，于市，亦以罪之大小分”，或然。《吕氏春秋骄恣篇》云“乃使长鱼矫杀郤犨、郤锜、郤至于朝而陈其尸。”与《左传》略异。《晋语六》云三郤“皆自杀”，更与《左传》违异。《晋语六》且谓晋厉接收三郤财产分与妇人。此实晋厉七年事，《晋世家》误为八年。

晋厉公也不是无缘无故地忌惮孙周（晋悼公），《周语下》2中提到了其缘由如下：

晉孫談之子周適周，事單襄公，立無跛，視無還，聽無聳，言無遠；言敬必及天，言忠必及意，言信必及身，言仁必及人，言義必及利，言智必及事，言勇必及制，言教必及辯，言孝必及神，言惠必及和，言讓必及敵；晉國有憂未嘗不戚，有慶未嘗不怡。

襄公有疾，召頃公而告之，曰：“必善晉周，將得晉國。其行也文，能文則得天地，天地所胙，小而後國。夫敬，文之恭也；忠，文之實也；信，文之孚也；仁，文之愛也；義，文之制也；智，文之輿也；勇，文之帥也；教，文之施也；孝，文之本也；惠，文之慈也；讓，文之材也。象天能敬，帥意能忠，思身能信，愛人能仁，利制能義；事建能智，帥義能勇，施辯能教，昭神能孝，慈和能惠，推敵能讓。此十一者，夫子皆有焉。”

“天六地五，數之常也。經之以天，緯之以地。經緯不爽，文之象也。文王質文，故天胙之以天下。夫子被之矣，其昭穆又近，可以得國。且夫立無跛，正也；視無還，端也；聽無聳，成也；言無遠，慎也。夫正，德之道也；端，德之信也；成，德之終也；慎，德之守也。守終純固，道正事信，明令德矣。慎成端正，德之相也。為晉休戚，不背本也。被文相德，非國何取！”

“成公之歸也，吾聞晉之筮之也，遇乾之否，曰：‘配而不終，君三出焉。’一既往矣，後之不知，其次必此。且吾聞成公之生也，其母夢神規其臀以墨，曰：‘使有晉國，三而畀驩之孫。’故名之曰‘黑臀’，于今再矣。襄公曰驩，此其孫也。而令德孝恭，非此其誰？且其夢曰‘必驩之孫，實有晉國’。其卦曰：‘必三取君于周。’其德又可以君國，三襲焉。吾聞之大誓，故曰‘朕夢協朕卜，襲于休祥，戎商必克’。以三襲也。晉仍無道而鮮胄，其將失之矣。必早善晉子，其當之也。”

頃公許諾。及厲公之亂，召周子而立之，是為悼公。

“鄢陵”——“鄢”推测位置为：东经114.18，北纬34.19，（许昌-鄢陵-彭店乡-古城村-鄢国故城遗址，西周-鄢国，春秋-郑。鄢国故城位于鄢陵县城北9公里，彭店乡-古城村-双洎河畔，总面积286万平方米，包括今赵家、前步等13个自然村。根据鄢国故城地下出土文物及其纹饰等特征，该遗址早在新石器时代-大汶口文化时期就有人类在此建立了聚落，进行生产等活动。鄢国故城2001年公布为市级文物保护单位，2006年，被公布为省级文物保护单位，第七批全国重点文物保护单位）。

“周”推测位置为：东经112.42，北纬34.67（王城）。

不过也许那个时代活着实在不容易？

就是对家庭和家族的重视，也是路径依赖吧，不知这个词用得对不对，就是说由于在历史上家族曾经起过重要的作用，信家族的家族存续下来的更多，所以就家族观念占据了在西方宗教所占据的空间，有了家族，自然也就没有西方式的人人平等的民主，以及人人平等的宗教。当然我并不是说现在也应提倡家族，而是说历史上这么做自有其道理，在当时是更行得通的。

至于士燮，我想也是为了家族而牺牲自己，杨先生似乎怀疑他甚至是自杀的。

rt

卿是国务委员兼军队将领，是诸侯以下的第一等臣僚，而大夫只是高级官员而已。所谓“诸侯之上大夫卿”，就是指的这个。卿人数有限制。不是人人都可以当卿的。天子有六卿。天官冢宰、地官司徒、春官宗伯、夏官司马、秋官司寇、冬官司空。而大国有三卿,皆由天子直接任命;次国三卿,天子任命两个,诸侯任命一个;小国只有二卿,都是诸侯任命。

通过任命卿，中央可以控制地方诸侯。汉朝后来任命诸侯国的“相”、“长史”都是从这里演变出来的。

但是春秋开始诸侯实力增强，王室衰落，卿就逐渐变为世袭或都由诸侯任命了，最多到王室那里报备一下。

晋国的卿都是跟着晋文公当初打天下的。晋文公上台后委任他们为卿。开头的时候还时有更换，到后来也是世袭了。六卿被赵氏、韩氏、魏氏、智氏、范氏、中行氏六家垄断。最后智氏、范氏、中行氏三家被灭掉。剩下的赵氏、韩氏、魏氏就三家分晋了。

三郤里除了郤至其他两人都不咋地。其实就是郤至本人也没啥好人缘。在明知道晋厉公要动手的情况下还大义凛然得发表“君要臣死，臣不得不死”的高论，还劝阻其他人拼死一搏，而其他人居然也同意了。这就不正常了。晋国下克上的事情不要太多。事实上晋厉公本人不久后就给干掉了。

所以这段应当是左传流传抄写中儒家窜入的。

个人感觉还是具有一定可信性，从晋厉公的“厉”字看就是杀戮无辜的意思。一些人称三郤是“自杀”，我想他们应该没想反。儒家的特点是不篡改史实，但是进行不同的解读。篡改史实是我大清比较擅长的。

在河里，记得不准，好像是福山或同来的某人说的。

当然我理解是在上帝面前，也不论教士。

或者不够准确，我想大体上中国那时是在家族的基础上身份有区别，并且强调这个区别，所谓君臣父子夫妇，大概不太错，西方那边没这么强调，这大概也不错。如果说人人平等，大概不准确，我说得随便了。

《成十一年传》：

声伯之母不聘，穆姜曰：“吾不以妾为姒。”生声伯而出之，嫁于齐-管于奚，生二子而寡，以归声伯。声伯以其外弟为大夫，而嫁其外妹于施孝叔。郤犨来聘，求妇于声伯。声伯夺施氏妇以与之。妇人曰：“鸟兽犹不失俪，子将若何？”曰：“吾不能死亡。”妇人遂行。生二子于郤氏。郤氏亡，晋人归之施氏。施氏逆诸河，沈其二子。妇人怒曰：“己不能庇其伉俪而亡之，又不能字人之孤而杀之，将何以终？”遂誓施氏。（（p 0852）（08110301））（080、077）

我的粗译：

当年，我们宣公的弟媳妇、声伯（子叔声伯，公孙婴齐）的母亲、不是明媒正娶来的，宣公夫人穆姜就发了话：“吾不以妾为姒。（我不会认一个妾作妯娌的。）”于是声伯母亲生下声伯之后就被赶了出去，然后她嫁给了齐国的管于奚。

但生下两个儿子后，声伯母亲成了寡妇，只好回到声伯这里。声伯让他外弟当了大夫，又把他的外妹嫁给了施孝叔。

后来郤犨（苦成叔）来声伯家下聘，要从他家找一个老婆，声伯就要把已嫁给施家作老婆的外妹抢回来给郤犨。声伯的外妹问施孝叔：“鸟兽犹不失俪，子将若何？（鸟兽都能护住自己的配偶，大人打算怎么办呢？）”施孝叔回答说：“吾不能死亡。（我不能拼命也不会流亡。）”声伯的外妹只好去了郤家。

等到郤家灭亡，晋人又把声伯的外妹还给施家，施家派人在黄河边上迎接她，却首先把那两个郤犨的孩子扔到了黄河里。声伯的外妹生气地说：“己不能庇其伉俪而亡之，又不能字人之孤而杀之，将何以终？（这人自己不能保护配偶，失去了她，现在又不能养育别人的孤儿，凭什么会有好下场！）”于是发誓再不进施家的门。

一些补充：

从这里看来，应该“字人之孤”还是当时人的主流意见，何况声伯的外妹曾也是被声伯家所“字”的“孤”，所以此事也说不准是有人要绝郤家的后。另外，由于声伯是鲁国的卿，家族势力很大，而且当时人不特别在乎女子回归娘家，声伯的外妹才有底气不再进施家的门。

杨伯峻先生注“吾不以妾为姒”曰：

姒，据《尔雅释亲》，有二义。《释亲》云：“女子同出，谓先生为姒，后生为娣。”“同出”，同父所生也，孙炎、郭璞解为“俱嫁事一夫”，误。“姒娣”第一义相当于“姊妹”。据《尔雅》，“姊妹”为兄弟对女兄弟之称呼，“姒娣”则是女兄弟间相互之称呼。其实，女兄弟间亦可称“姊妹”，《诗邶风泉水》“遂及伯姊”可以为证。男子于女兄亦可不称“姊”而称“姒”，《列女仁智传》“鲁-公乘姒者，鲁-公乘子皮之姒也”可以为证。由此义引申，《释亲》又云：“长妇谓稚妇为娣妇，娣妇谓长妇为姒妇。”此“姒”即“姒妇”之省称。“娣姒”第二义即相当于“妯娌”。此处，穆姜为兄妻，声伯之母为弟妻，而穆姜称之为“姒”，与昭二十八年《传》叔向之嫂称叔向之妻为“姒”相同，故孔《疏》云，虽是弟妻，年长于兄妻，兄妻称之为“姒”。妯娌之间，年长者为姒，年幼者为娣。姒娣依妯娌本人年龄，不依其丈夫年龄。此说与“姒娣”之为“姊妹”本义相合，甚有理。然邵晋涵《尔雅正义》、王念孙《广雅疏证》、李贻德《辑述》、沈钦韩《补注》皆不主此说，强谓兄妻为姒，弟妻为娣，姒娣之别，依其夫之长幼，不依妯娌之长幼。邵晋涵谓“《左传》之称姒者，不过称谓之间偶从其省”，李贻德、沈钦韩则云，妯娌互相恭敬，可以互相称姒。是皆不明姒娣本意。

桥案：杨先生没注而在他那一代人那里是常识的是：妾约等于丫鬟——奴隶，与正妻相比没有完整的人身权利。所以中国古代并非一夫多妻制，而是上层一夫一妻多妾制，当然也有个别例外，所谓“两头大”。因此虽然“声伯之母”母以子贵在家中成了夫人，但人家穆姜还是不认，不肯当她是平等的姐妹——妯娌，近例则有据说东太后对西太后所言：“我是大清门抬进来的。”但生了儿子还押着改嫁则不是后来的惯例，在当时恐怕也不合情理。

————————————————————

《成十七年传》：

胥童以甲劫栾书、中行偃于朝。矫曰：“不杀二子，忧必及君。”公曰：“一朝而尸三卿，余不忍益也。”对曰：“人将忍君。臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑。德、刑不立，姦、轨并至，臣请行。”遂出奔狄。公使辞于二子曰：“寡人有讨于郤氏，郤氏既伏其辜矣，大夫无辱，其复职位！”皆再拜稽首曰：“君讨有罪，而免臣于死，君之惠也。二臣虽死，敢忘君德？”乃皆归。公使胥童为卿。（（p 0902）（08171004））（077）

公游于匠丽氏，栾书、中行偃遂执公焉。召士匄，士匄辞。召韩厥，韩厥辞，曰：“昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’，而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也？”（（p 0903）（08171005））（077）

闰月乙卯晦，栾书、中行偃杀胥童。民不与郤氏，胥童道君为乱，故皆书曰“晋杀其大夫。”（（p 0904）（08171201））（077）

《成十八年经》：

十有八年春王正月，晋杀其大夫胥童。（（p 0904）（08180001））（077）

我的粗译：

也在我们的成公十七年（公元前五七四年，周简王十二年，晋厉公七年，楚共王十七年），胥童带着甲士在朝廷上劫持了中军元帅栾书和上军将中行偃，于是“矫”（长鱼矫）提醒说：“不杀二子，忧必及君。（要不把这两位大人杀掉，主上必定遭殃。）”

可是“公”（晋厉公）却说：“一朝而尸三卿，余不忍益也。（这半天已经杀了三个卿，我不忍心再杀了。）”

于是“矫”告诉他：“人将忍君。臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑。德、刑不立，姦、轨并至，臣请行。（人家可忍心杀了主上。臣下听说，在朝廷之外作乱的叫“姦”，在朝廷之内作乱的叫“轨”。对付“姦”要靠“德”，对付“轨”只能动用“刑”。不施恩惠就“杀”，不能说是有“德”，臣下威迫无法追究，不能说是有“刑”。“德”和“刑”不能行使，姦和轨却都来了，主上请让臣下离开吧。）”于是“矫”自行流亡到了狄人那里。

“公”派了人对被扣起来的那两位大人说：“寡人有讨于郤氏，郤氏既伏其辜矣，大夫无辱，其复职位！（寡人是要向郤家问罪，郤家已经被收拾了，两位大夫就不必再留在这儿了，还请回到您二位的岗位上去！）”于是这两人都回到了家族中。

“公”又任命胥童为卿。

栾书和中行偃趁着“公”去匠丽氏那里串门，把他抓了起来。然后去请士匄（范宣子），士匄不肯去。他们又去请韩厥（韩献子），韩厥也不肯去，他说：“昔吾畜于赵氏，孟姬之谗，吾能违兵。古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’，而况君乎？二三子不能事君，焉用厥也？（过去我是在赵家长大的，孟姬（赵庄姬，晋成公之女，赵朔夫人）进谗言、讨灭赵家那回，我也没参加动武。古人有言：“杀老牛莫之敢尸。”何况现在你们要杀的是我们的“君”呢？几位大人不能侍奉我们的“君”，找“厥”有什么用？）”

闰十二月乙卯晦那天（杨注：月小，乙卯，二十九日。），栾书和中行偃杀掉了胥童。当时借着“民”不支持郤家，胥童怂恿他的主上作乱，所以各国的《春秋经》都写的是“晋杀其大夫。”

一些补充：

杨伯峻先生注“臣闻乱在外为姦，在内为轨。御姦以德，御轨以刑。不施而杀，不可谓德；臣逼而不讨，不可谓刑”曰：

以数语观之，“乱在外为姦”之“外”，非国外，而是朝廷之外。其意若云：百姓造乱谓之“姦”，朝廷之臣造乱谓之“宄”。对付姦以德，对付宄以刑。对百姓，不先施惠施教即杀戮，不可以为德；朝廷之臣其势逼君，不加讨伐，不可以谓刑。杜《注》以远近解外内，未瞭《传》旨。

杨伯峻先生注“古人有言曰‘杀老牛莫之敢尸’”曰：

尸，主也。古人以为牛耕田，因之虽疲老不能用，欲杀之，亦无人敢作主张。

杨伯峻先生注“十有八年春王正月”曰：

正月初九甲子冬至，建子。

杨伯峻先生注“晋杀其大夫胥童”曰：

杜《注》：“《传》在前年，《经》在今春，从告。”顾炎武《日知录》四则谓“此鲁失闰，杜以为从告，非也。”然《传》明载去年闰十二月，非失闰可知。然以历法言之，应闰二月耳。盖晋用夏正，鲁史改用周正，故相差也。

“狄”，狄人当时分布甚广，此当是晋国北面之“狄”，我估计其中心位置为：东经112.0，北纬37.2（当时晋国北面的第一个盆地）。

“匠丽氏”当在“翼”（杨注：据《周语下》、《晋语六》及《传》，晋厉公在翼被杀，又葬于翼，则匠丽氏当在翼。故《晋世家集解》引贾逵《注》：“匠丽氏，晋外嬖大夫在翼者。”事亦见《吕氏春秋禁塞篇》及《骄恣篇》。），“翼”推测位置为：东经111.74，北纬35.68（翼城-故城村，遗址城垣780×560）。