主题：“中国制造成本接近美国”是如何被炮制出来的 -- 陈经

那我指出他的问题，又有啥不可以呢？

宽于律己，严于待人，你这标准不错……

你说的问题他在这篇文章里压根没有提到，这也叫指出问题？

你如果要指出问题，至少要针对他的论点、论据、论述吧。你好好看看陈经是怎么指出人家的问题的。

一边自己说别人什么“屁股蒙住了眼睛”，一边觉得别人人身攻击，好吧，你的标准我不懂……

一边是已经拿脚投票的富士康，一边是觉得“中国制造成本接近美国是如何被炮制出来的”的lz，都已经把富士康的例子拿出来了，看不懂么？你觉得富士康的商业计划制定者和网友，哪个靠谱……

说实话这种逻辑很奇怪，富士康的例子本身就证明了成本逐步接近的客观存在事实，而反过来又觉得是被炮制出来的，就算是反例，也没这么用的吧……

中国教育太失败了。

教育出一群人都不会独立思考。

外资流出阿,制造业下滑阿,出口下降阿,成本上升阿,大厂迁出阿,货币战争阿,贬值阿,升值阿,负债阿,方丈阿,前排阿......

无非就是这些,我倒是挺有兴趣看看有什么比较新鲜的出来.现在这帮子编剧比冷战那时候对付前苏那帮子水平差太远了.一定是教育体制的问题

实际上，引发讨论的新闻的确是说富士康要在国外建厂

但是陈经的文章里面完全没讨论这个事情，只是针对原文里面所谓“美国成本1美元，中国成本0.96美元”的论述进行了分析。

他的讨论有理有据，结论是：

1. 该新闻引用的所谓bcg报告，并没有“美国1美元，中国0.96美元”这样的说法。是该新闻作者的错误类比

2. 该bcg报告本身的计算方式有问题，虽然得到了一堆数字，但是方法是错误的。

你的发言就没什么逻辑性了，基本上就是：既然富士康国外开厂是事实，那么这个新闻就应该是对的，谁批评它就是键盘党。

所以你是人身攻击，而陈经是认真讨论。高下立见。

有去美国拿棉花做线的，拿铜做铜管的，都是为了原材料价格。

比如棉花，美国国内棉花价格比国内棉花价格低了50%，（70美分/磅 对 13000元/吨），这么大的价差，在美国搞些人纺线，还是做得过的买卖。

然后，然后，这些美国棉花纺出来的线，还是会运回东南亚来做衣服。

知道内情的人就明白，不知道的就在瞎BB，现在是眼球比道理重要。

结果怎么样？

希望你在驳斥别人时，不要把这种“将来时”的新闻当论据。

并不是什么多难的东西，怎么你就看不懂呢？

标题本身说“中美制造成本接近是被炮制出的”

然后标题下面的富士康例子就直接反证了标题的错误（这都是啥事，神逻辑）

接着立了个什么报告的靶子就开始罗列数据认真打……

这种文章说实话看了开头就不用往下瞅了，换成中学水平的作文标准绝对是不及格的分数，第一段就自己抽自己标题的嘴巴，哦，让你证明a平行b，第一行证明就说ab相交，那还玩啥，后边所有数学帝附体也没戏啊。

之所以说皓首穷经，讲的就是逻辑问题，具体数字扣得再细有用么？

要弥补一开始犯的逻辑错误，除非lz能证明自己比富士康的决策者们牛叉富士康的决策是错的。马上问题又出来了，实际情况是一边是商海大鳄，一边却是混论坛的所谓键盘党（这点上大家倒都一样），哪个的可信度高还用说么……

至于你的逻辑，其实也很有意思。

自己看出来了么？富士康开厂这一事实证明了lz标题是错的整体文章逻辑混乱，但跟那个所谓报告没有直接联系，两个不同新闻而已只不过被生拉硬拽到一起（还真有人上当，哈哈）。而那个报告对错与否根本无关紧要，因为lz在一开始已经证明了自己的逻辑水平……

所以呢，别动不动就觉得被欺负了遭到人身攻击，摆明了逻辑上有问题还不让别人说么？

你站在现在的时间点上，拿过去已经发生的事实来批判4年前的决策者们对他们的未来所做的决策。

照你这路子推，凡是05年前没在北京买房、08年前没卖出中国股票、09年没有买进美股的都是笨蛋……

这金手指开的，不要太犀利……

逻辑问题才是最大的问题

原材料价格影响成本，运输成本能源成本以及税率等影响也很大。纺织行业的话在美国可能还会有政策上的价格补贴，当然这个得具体看了，不是这行当的倒是不清楚细节。

这个时机有点类似亚洲金融危机期间的日元贬值，但是目的是否相同？

估计不止一次突然下浮，可能会是汇改以来最大一次贬值。

GDP超美这种虚的目标不要了，推迟几年。

效率和配套

现在中国的优势在于产业链的完整，同时东亚人的吃苦耐劳，使得能够通过广泛的社会化配置和紧凑的厂内组织来提升效率。某种程度上，成本的提升，必然导致效率的上升，就像现在人工贵，机器人就成了各家必然的选择。