主题：【原创】天津港大爆炸检讨（前言） -- 老顽童

就在天津爆炸后两天，休斯顿北部一家石油工业供应公司发生系列爆炸。

消防员赶到后与危化品专家商议，决定先让火燃烧，同时尽快确认是什么在燃烧。过了一个半小时，才决定用泡沫灭火剂。

13年德州化肥厂爆炸，我没看到太具体的细节报道是什么造成了这么大的人员伤亡。不过，有一句俏皮话或可以透视这个事：原则都是用来违背的。

美国化学工程协会出版的《重大事故相对环境影响：控制重大事故中有害物质的实用手册》中，第一章“处理技术”对危化品仓库爆炸和火灾这种情况的处理做了详细的介绍。

这些都是对以前事故的经验或教训做出的总结。最有名的反面案例是瑞士Sandoz化工厂火灾，喷水灭火造成了有毒物质对河流、地下水系统的污染，救火造成的损失远超烧掉化工厂。

其实，说了半天，中国以后通过事件能得到什么，才有意义。

我觉得，如果炸掉码头能换来这么多活生生的人不死，也是一笔值得的“买卖”。所以，要有让人做出烧光决定的社会舆论环境和法律背书最重要。

那本书的第二页就写了，如果风险很高的话，第一位要做的就是尽量降低风险。是否选择烧掉，要看风险，油罐爆得不厉害的话，那就让它烧去。现场有上百吨炸药的话，能让它随便烧吗？无论中美，消防员都得冲进去。

从事后诸葛的角度看，天津的消防员显然不应该冲进去：救火的人员占了牺牲+失踪总数的三分之二。如果只是清场，任其烧光、炸光（实际上也炸了），人员损失会小很多。

当然，如果少数人的牺牲能换来大多数人的平安，牺牲当然是值得的。然而，天津是个反例。

我想说的就是，通过天津这事，我国在救灾思维上应该有所改变。

任其燃烧爆得能少？硝铵炸药一个特别的性质是遇到水就不炸了。更可能的事情是，及时浇水防止了绝大多数硝铵的爆炸，所以最后只炸了20吨。。。

消防队在我国属准军事部队，本不想对其指手划脚，但见两位网友普鲁托和北纬42度的争论，争天津港大爆炸前消防官兵该不该冲进去救火，其中有误解。因为我曾有段时期常与消防打交道，对消防系统内的事也略知一二，既然要检讨此次天津港大爆炸，消防是关键的一环，避不过。

网友不知，事实上我国消防的救灾原则思维早就变了，不再要求消防官兵不顾付出牺牲或受伤的代价去抢救国家或人民的财产，救灾的首要任务是救人，人救出了主要任务也就完成了，至于财产，在能保证消防官兵安全的状况下，能救多少算多少，不强求。

至于前些年湖南和近两年东北发生灭火时，楼塌压死消防官兵的事故，如同美国911双子楼垮塌压死大批消防员一样，实属意外。

漳州古雷PX的第二次爆炸事故，在救火过程中，三座熊熊燃烧的罐体在火灭之后又再次复燃，并引爆了第四座罐体，地面还有流淌火，消防队员是及时地撤出了，但两台价值不菲的消防车给烧毁了，当时消防的领导见势头不好准备全体撤出厂区，让它愿怎么烧就怎么烧。听说那位台商老陈当场就哭了，涕泪俱下求别撤。后来风向变了，有利于消防员进场，消防队这才再次进入，说是灭火，实则控制燃烧，给未燃的罐体降温，直至那四个已爆的罐体内的可燃物烧完。

既然消防的救灾原则思维是正确的，符合时代精神，但又为什么在天津港打了个败战，损失惨重。让人产生不少疑问。

1、 消防许可证是怎么办下来的，谁经手的？

2、 港区消防现场监管是如何进行的？据瑞海公司人讲，公司仓库内平时发生气罐泄露或是小火灾等小事故是常有的事。消防监督有没有发现？发现了有没有处理？有没有上报？处理后公司如何反应？上报后领导如何回应？

3、 天津市消防总队可能管不了天津港消防支队的人事和经费，但天津港消防支队的业务是要受天津市消防总队管控的，两者的上下级关系，套用一句老话，就是“听调不听宣”。每年五一、十一、两节前至少三次的安全大检查是如何进行的？总队的消防监督军官有没有发现瑞海公司的隐患？发现了是如何处置的？

4、 说东道西，最关键还是人。天津港消防队的军官是如何配置的？专业素质如何？为什么现场指挥在安全状况不明的情形下还让大量的消防车和消防员进入现场？

古话说：将帅无能，累及三军。军官的愚昧与懈怠再加上贪婪，祸及士兵。

真想知道是谁在最后的关头大喊：撤退，全体撤退…… 这很可能永远是个谜。

我朋友是滨海新区药监部门的，爆炸灭火后行政命令下必须去现场标记爆炸飞溅的有毒物质，所有的用具就是一根木棍 一罐标记飞溅物的自喷漆 防护用品就是一个普通医用口罩。

不然的话，只要开一个先例，以后发生火灾就坐等烧光吧（你不进火场你怎么能知道里面有没有危险品，有多少危险品？）

还有，你那边的网络“延迟”的太太太太厉害了，居然还在引用所谓的美国“BURNDOWN(笨蛋)”原则，这都快过去一个月了。

因为管理层是从国企挖来的，所以发生了大爆炸就是从国企带来的毛病，这是什么逻辑？

共党叛徒投奔到国民党后，各种劣行，都是共党那边带来的？

有个不争的事实，私企的各种劣行要比国企严重的多、广泛的多；从偷税漏税、到偷排乱排、到各种问题产品..几十年来，有眼睛的都掰手指头数数，有几家国企？

你一方面口口声声说从国企出来的带来的毛病，一边又说：

精分也不带这样的吧？

对照你说的两点老本，我更加凌乱了。你是想说以前的“老国企”人员素质比现在高？你是想说以前的“老国企”受社会监督极度大？

这～～这让人情何以堪啊，这三十年来全国上下各路人等都在说以前的人素质不行嘛、都在说以前的国企各种腐朽嘛、都在说以前没有社会监督嘛（都是党媒，不像如今各路媒体随便开炮）。

如果消防队员不予处理，那么易爆品全部爆掉，毒物质全部遗撒到爆炸现场周围，对于消防队员来说的确没有人员伤亡，但是估计半径2公里内都无法居住了。伤亡数字也绝对不会是100多个。到那时，就会有人来喷消防员临阵退缩了。

天津港公安局消防支队属于专职消防队（类似企业消防队），由国企天津港出资发放薪水，与消防武警部队不是一个体系。

他们近似某些媒体鼓吹的“职业化”消防队（只是不是公务员）。

你专业素质再高，难道就在1000米外灭火？

近与远都是相对的，做出决策并不那么容易。

具体赔偿的来源没细看，有天津市的天津港的，林林总总。就是没有看到瑞海公司的赔偿。

象这样由私营企业造成重大社会灾害的，有没有法律规定如何赔偿？

现在看起来都是政府扛，也就是纳税人一起扛。社会主义优越啊。

也许的确会出现你说的那种情况。事情从一个极端到另一个极端，是正常的变化规律。

从全部往里冲到全部坐等烧光，就是这样的两个极端。我们在这讨论这个就是希望让事务的处理不要那么极端，而是尽可能回到实事求是的轨道上来。

关于有毒物质遗撒的问题，燃烧、播撒和通过水传播、渗漏，我觉得后者更厉害、更难处理一些。

当然，最后还是要看专业人士的评估。

当新闻报道天津爆炸人员死亡百多人时，我只觉得这是一件特重大事故。后来听说消防官兵牺牲的比例占了死亡人数的大部分，我下意识的愣了一下。

如果说天津这次的消防有漳州古雷同样的思维，这么多的伤亡是否可以避免呢？

赞同天津港打了个败仗的说法，虽然这么说有点不近人情。