主题：【原创】关于一个新的进化机制 -- 十二级

太对了，写得即不像科普文简洁明了、逻辑性强，又不流畅易读，很像是民科在这里发表自己的研究论文，堆砌自以为是的术语，根本没法看啊。作者还不错，给我们划出了重点，可是这篇文章到底写完没有啊，还是只是一篇绪论？倒是分分章节也好啊。

1. 写的东西是给人读的。你这样的写法，恐怕能够全部读完的人不多。我坦白讲，很愿意读完，但是，的确读不下去。请考虑写法。我的建议是，其实很简单，把写好的东西，分成若干节，段，再加上很好的标题，分天发出来。写作者为读者考虑，也是帮助自己。

2. 一定要遵循现有的学术规则，把要写的东西，写得尽可能清晰和有支柱。什么地方是有逻辑跳跃的，一定要明确出来，强调出来，这样对自己，对读者都很好。辩论起来，也就容易有焦点，因此也才能获得讨论的益处，否则，就是不对路的讨论，甚至演变成谩骂，那又何必呢？

我对你的努力，和勇气表达敬意。在我看来，的确，现有的进化论（至少是我理解中的进化论，也请达人教我）是有本质问题的。我认为，在做到精确实验结果以前，现有的进化理论，恐怕需要大的改进。举例来说，他们是否可以建立这样的实验：建立一个可以控制的生态环境，然后在里面的生物的确按照现有理论的数学模型预测的规律演化，不仅是定态的，而且是定量的，而且是精确定量的。如果有这样的实验，没有人不服。但是有吗？再举例，雄孔雀的长尾怎么演化出来的？是否有实验来做？没有这样的精确实验，现有的这个“随机突变，然后自然选择（或者某种压力选择，例如雄孔雀）形成进化”的理论，的确是有问题的。作为比较粗的理论，当然是站住脚的，但是，要进一步，就问题多多了。用不精确的类比来说，恐怕相当于“行星的运动是各种作用的结果”。

写完后看，自己也觉得很难读。

不过话又说回来，这篇东西最初主要是为了整理思路用的，当时突然想到了一些，因为怕忘了，就写出来，边写边整理思路，我一般都是这样的，因为发现写出来，比单只是想要清晰的多，也更容易发现思考中的一些误区。

然后写出来了，就随手发上来了，反正放着也是放着。一开始也没想着怎样，甚至发了之后，我都好几天没来看，只是后来看到有人在无脑喷，才忍不住回了点。

就像你说的，真要给人看，这东西是不行的，必须要整理好思路，有清晰的文章脉络，最好是摆事实，讲道理，根据实际的案例一桩一桩的来说。

不过这要等有时间吧，毕竟要收集材料，整理论据，比起单纯的头脑风暴来说要麻烦的多。而且我觉得最好也还是先冷静一下，许多东西不可能一下子就考虑的很周全的，虽然我现在仍然肯定基因重组比自然选择高效，但我现在又发现，在生态系统的层面，自然选择看起来要重要的多，毕竟大灭绝、大爆发在生物史上也是个很明显的现象，而通过大灭绝来打破原有的生态平衡，也是种容易理解的生态演化模式。

两个要点：1）民科，2）集体IQ。这是非常好的题目。我非常感兴趣，也猜想很多人也感兴趣，而且是非常好的讨论题目。建议，单独写一个主题，把各种思想介绍出来。

分子钟的速度是变化的，我看过一个文献，大概DNA突变速度变化尺度从每年每位点十的负六次方到十的负九次方，而且地球上生物体的总数很难估计。估计错误的话，出现七八个数量级的错误是完全可能的。

要想怀疑突变不能承载生物进化，需要更加坚实的数据和分析方法。

第一个我认为你对进化论数学模型理解是有问题的。因为进化本身不是从A到B有确定的途径，基本认为如果有完全一致的地球环境重演一回进化，那么可能生物的面貌是完全不一致的，是有随机性的。

第二个虽然演化方向会有随机性，但在自然选择下却往往可能有一致性。举个例子来说，从一个点出发，向东南西北的可能性都存在，完全是随机的，但在自然选择的作用下，最后可能只存在一个方向。这种例子其实在现存的生物当中就有，比如眼睛的结构，有七种光学结构。自然选择下，很多方向可能是确定的，但实现的途径可能有多种。

第三个，在澄清上面问题后，你所说的实验恰恰是有的。外链出处

“Richard Lenski用了25年的时间来研究细菌的进化问题。”他的办法其实很简单，就是每天重复劳动，把大肠杆菌放入一瓶培养液中，第二天从培养液中取出一点，其他的冷冻保存，周而复始，从12瓶开始，到13年6月有58000瓶冷冻液，发现了很多有意思的事情。其中一个是：“所有 12瓶试验菌差不多全都得到了同样的试验结果，这说明进化是可复制的（Science, 25 June 1999, p. 2108）。但是有一些细菌的生长速度会变得更快一些，对这些细菌进行遗传分析之后发现，它们彼此之间选择了不同的进化途径。”

“到了上个世纪80年代，在达尔文提出这个假说一百多年以后，有生物学家做实验对此做了验证。实验的设计其实很简单。把一些雄鸟的尾羽剪短，再把剪下来的部分粘到另一些雄鸟的尾羽上，人为加长后者的尾巴。结果发现，尾羽的长度对雄鸟的求偶起着决定性的作用，例如，正常雄燕从飞到繁殖地到找到配偶平均要花8天，那些尾羽剪短的要花上12~13天，而尾羽加长的只需要3天左右。达尔文的假说被证实了。”

很多对进化论的批评往往是在对其基本观点和工作不了解的基础上的。

不过，我们没有必要讨论下去。谢谢。

我觉得做民科完全可以，但你研究一个课题之前起码应该做个文献综述。但很多人直接就“大胆假设，小心求证”去了。