- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：两小有"閒"猜 -- 郭十一
同居长干里 两小无嫌猜
说的是一个小男孩和一个小女孩彼此亲近，从不猜疑。
异体字彼此换用，都是正确的用法，也有点这个意思。
不过有时候，也会带来些问题。
就像間和閒这两个字，作空隙讲的时候，这两个字都可以用，简化字是间。而当作忙的反义词时，就只能用閒，简化字是闲。
王维的鸟鸣涧，人閒桂花落，夜静春山空这两句传颂至今，一般都把閒解作闲，那么是说
人悠闲的时候桂花静静飘落。可是朱东润的《中国历代文学作品选》写作人間桂花落，解作间，说是桂花落人间的倒文，桂花通月光，就是说月光照耀大地。
依我看， 人-闲-桂花-落，夜-静-春山-空 有着完美的对应，人闲，夜静，一片静谧的画面，然后才有月出惊山鸟，时鸣春涧中，让画面动起来。如果按后一种说法，首句已经说了月落大地，月出惊山鸟的惊字就没有着落了。
无独有偶，"閒"的两种写法引出的嫌猜，在河里也出现了。
石头布关于龙的起源的系列，很多看法让人耳目一新，其中也混杂了一些对古文的误解。最明显的就是这个
“观彼威仪，遊燕幽间，有似凤也。”
明白指出龙与凤凰一样，是在 “燕幽之地”出没的神物。
我们先把原文引出来:
凡六經帝王之所着，莫不致四靈焉；德盛則以爲畜，治平則時氣至矣。
故麒麟麕身、牛尾，圓頂一角，合仁懷義，音中律呂，行步中規，摺鏇中矩，擇土而踐，位平然後處，不群居，不旅行，紛兮其有質文也，幽閑則循循如也，動則有儀容。
黄帝即位，惟聖恩承天，明道一修，惟仁是行，宇内和平，未見鳳凰，維思影像，夙夜晨興，於是乃問天老曰：“鳳儀如何？”天老曰：“夫鳳，鴻前麟後，蛇頸魚尾，鶴植鴛鴦，思麗化枯摺所志，龍文龜身，燕喙雞噣，駢翼而中注，首戴德，頂揭義，背負仁，心信志，食則有質，飲則有儀，往則有文，來則有嘉。晨鳴曰發明，晝鳴曰保長，飛鳴曰上翔，集鳴曰歸昌。翼挾義，衷抱忠，足履正，尾系武，小聲合金，大音合鼓；延頸奮翼，五先備擧，光興八風，氣降時雨，此謂鳳像。夫惟鳳爲能究萬物，通天祉，象百狀，達於道。去則有災，見則有福，覽九州，觀八極，備文武，正王國，嚴照四方，仁聖皆伏。故得鳳之像一者鳳過之，得二者鳳下之，得三者春秋下之，得四者四時下之，得五者終身居之。”黄帝曰：“於戲盛哉！”於是乃備黄冕，帶黄紳，齋於中宮，鳳乃蔽日而降。黄帝降至東階，西面啟首曰：“皇天降茲，敢不承命？”於是鳳乃遂集東囿，食帝竹實，棲帝梧樹，終身不去。詩雲：“鳳凰鳴矣，於彼高岡；梧桐生矣，於彼朝陽。菶菶萋萋，雍雍喈喈。”此之謂也。
靈龜文五色，似玉似金，背陰向陽，上隆象天，下平法地，盤衍象山，四趾轉運應四時，文着象二十八宿。蛇頭龍翅，左精象日，右精象月，千歲之化，下氣上通，能知吉凶存亡之變。寧則信信如也，動則着矣。
神龍能爲高，能爲下，能爲大，能爲小，能爲幽，能爲明，能爲短，能爲長。昭乎其高也，淵乎其下也，薄乎天光，高乎其着也。一有一亡忽微哉，斐然成章，虛無則精以知，動作者靈以化。
於戲允哉！君子辟神也，觀彼威儀，游燕幽間，有似鳳也。書曰：“鳥獸鸧鸧，鳳凰來儀。”此之謂也。
原文不用细解，作者对四灵逐一进行了描述，都是些形态上的陈词滥调，并不限定四灵在地理上的特定活动区域，
这也和其他古文的手法一致，所以这里不可能没来由地说龙活动在燕幽之地。
那么这里的游燕幽間怎么解释呢。把間换作閒就行了。
游燕
同“ 游宴 ”。 游乐。《史记·平津侯主父列传》：“陛下逐走兽，射蜚鸟，弘游燕之囿，淫纵恣之观，极驰骋之乐，自若也。” 宋 蔡絛 《铁围山丛谈》卷六：“在 王衍 时，二 徐 坐游燕淫乱亡其国。”参见“ 游宴 ”。
幽閒
亦作“ 幽闲 ”。清静闲适。 汉 蔡邕 《汉太尉杨公碑》：“操清行朗，潜晦幽闲。” 明 俞允文 《刻＜云仙杂记＞序》：“事类皆幽閒燕饰，述异之外，足以资博闻而欣然愜赏者，此书也。”
所以，这里的正确结构是 游燕--幽閒，而不是 游--燕幽--间。
幽闲与仪容的关系，在上文对麒麟的描写中也有体现，威仪的体现是不慌不忙，从容不迫。
另外，要用来代指北方，也应该是幽燕，而不是燕幽，基本上没有人这样用。
过了半年这篇文章竟然发出来了。
再补充两句吧。
石头布把龙的原型归结为北极光，这是非常有想象力和原创性的。
为此，他比较强调龙的北方属性和趠龙非烛龙。
北方属性的依据之一游燕幽间，实为游燕幽闲，前文已述。
烛龙之原型是北极光，这是影响甚大的一种假说。
若果这一点成立的话，烛龙这一偏正结构，烛当对应光照，而龙当对应曲折之形，
也就是说，龙本身没有光属性。
这样，石头布的极光说就岌岌可危了。
所以，在论证北方属性时说，他说
“魂乎无北！北有寒山，趠龙赩只！”
历代文人对此理解不能，所以有了很多奇奇怪怪的诠释。比如有人认为“趠龙” 是一座山的名字，它的山体是红（赩）色。还有人认为趠龙是烛龙之异写。但若是烛龙，“烛”字是其重心所在，屈子岂会假借它字？更何况楚辞中本有烛龙，《楚辞-天问》：“日安不到，烛龙何照”？其实此处的“趠”就应该理解为它的本义：“高绝超远”。从地下的“无字之书”中展示的龙之北方属性来看，《楚辞-大招》中的这句“北有寒山，趠龙赩只”的描述再正常不过。它描绘了一幅北方绝域的冰天之上飞龙高举、红光四射的景象。从《大招》为亡魂引路的性质来看，这种景象应该是春秋时代人们所熟知的
这里的关键是趠龙和燭龙的关系。
但若是烛龙，“烛”字是其重心所在，屈子岂会假借它字？更何况楚辞中本有烛龙，《楚辞-天问》：“日安不到，烛龙何照”。
这个理由不成立，古书传抄讹误甚多，岂知假借出自屈子。
趠龙就是烛龙，还是比较容易证明的。
首先呢，楚辞神话系统与山海经神话系统本就是重合的，甚至朱熹说
(他的意思是说，天问在前，山海经为解天问而作，年代乃伪托而成。
从前，孰先孰后真不好说。但在甲骨文四方风大龟大骨资料出土后，山海经的原始性就毫无疑问了。)在山海经里，烛龙出现在大荒北经，其变形烛阴出现在海外北经。
与楚辞大招的北有寒山，趠龙赩只完美吻合。也就是说，趠龙和烛龙出现在重合的
神话系统中的相同位置，二者的同一性是自然的。
其次，卓与蜀的相通有旁证。
关于颛顼的身世我们有以下记载
昌意娶于蜀山氏之子，渭之昌仆氏，产颛顼。
《世本》：
颛顼母，濁山氏子，名昌仆。
《海内经》：
黄帝妻雷祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢首、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”
可见，淖，蜀，濁三字相通。
趠龙和燭龙也是一样，对同一个字记音时，用了不同的字而已。声符替换产生的异体字在先秦文献中是常见现象。
在探讨龙与北极光之共同之处的时候，石头布有一个很惊人的发现。北极光的目击者常常报告北极光出现的同时有奇怪的声音伴随。这声音听起来有时像是丝绸摩擦声或者口哨声，有时像是揉锡纸的声音或者噼啪声,还有人把它描述为用剑的宽面挥击空气时发出的嗡嗡声。而这个声音，石头布认为与《尔雅翼》称：“（龙）其声如戛铜盘”很相似，所以，这也形成了一个证据。
石头布说
插播二句，
当时读到此处，我对石头布的信息整合能力产生了深深的敬佩。
现在还是这样，不论对错，这个信息整合能力，在我漫长的网络读文生涯中，
从没看到有谁能与之匹敌。
我写的这些个帖子，并没有动摇石头布立论的基础，很希望
看到他继续写下去。我这样也算另类的催更吧。
穿透万年的的岁月，好长的飞行的轨迹，中间没有一处落脚地，实在让人心中起疑。
虽然石头布以火牛陷阵作为落脚地，其实理由并不充分，老弱皆击铜器为声，声动天地，无非是全城百姓来助阵，家家都有，能够持续发声的也就只有铜器了。
石头布说
其实，击鼓，鸣金只是一种约定，既然家家都有铜器而不可能家家有鼓，就把击铜器为声约定为进攻，并不难理解。关键在于声动天地的效果，对不知内情的敌方是恐吓，对已知约定的己方是激励。
再者，若果真的龙声戛铜在战国还是常识（敌军人人皆知），又怎么会先秦两汉的文献对此不着一墨，直到宋代的罗愿才写上一句。
《尔雅翼》中的这一句到底是作为远古记忆从史前时代飞越万年而来，还是作为一种
新知识出现，所以先秦两汉的人一无所知呢。
《唐才子传》中有这么个故事
初，房太尉琯早岁隐终南峻壁之下，
往往闻湫中龙吟，声清而静，涤人邪想。
时有僧潜戛三金以写之，惟铜酷似。
房公往来，他日至山寺，闻林岭间有声，因命僧出其器，叹曰：“此真龙吟也。”
这个故事在当日颇为流传，僧皎然还为此写了一首诗
戛銅椀爲龍吟歌（唐·皎然）
序：唐故太尉房公琯，早歲嘗隱終南山峻壁之下，往往聞龍吟，聲清而靜，滌人邪想。時有好事僧潛戛之，以三金寫之，唯銅聲酷似。他日房公偶至山寺，聞林嶺間有此聲，乃曰：「龍吟復遷於茲矣。」僧因出其器以告，公命戛之，驚曰：「真龍吟也。」大曆十三祀，秦僧傳至桐江，予使童兒戛金仿之，亦不減秦聲也。緇人或有譏者，曰：「此達僧之事，可以嬉娛，爾曹無以瑣行自拘。」因賦龍吟歌以見其意。
看来，房琯当年在终南山时听到了什么水怪的声音，有人用刮铜的声音模拟成功。
他们把水怪叫龙，所以得到一个龙声似戛铜的新知识。这个知识从出现到落墨于
《尔雅翼》，也就唐宋间五百年的事，远没有万年之远。
逸僧戛椀爲龍吟，世上未曾聞此音。
一從太尉房公賞，遂使秦人傳至今。
初戛徐徐聲漸顯，樂音不管何人辨。
似出龍泉萬丈底，乍怪聲來近而遠。
未必全繇戛者功，真生虛無非椀中。
寥亮掩清笛，縈迴凌細風。
遙聞不斷在煙杪，萬籟無聲天境空
乍向天台宿華頂，秋宵一吟更清迥。
能令聽者易常性，憂人忘憂躁人靜。
今日鏗鍠江上聞，蛟螭奔飛如得羣。
聲過陰嶺恐成雨，響駐晴天將起雲。
坐來吟盡空江碧，却尋向者聽無迹。
人生萬事將此同，暮賤朝榮動還寂。