主题：【原创】认识字吗？那不叫报警，叫举报-评老炮 -- 达萨

架势老炮约的，他在孤身一人的冲锋中倒下了，还没有冲过去就倒在途中。

按说事主还没有动手就倒下了，很可能已经气绝身亡，老炮的朋友们应该做的是立刻停下来，送老炮去医院抢救，或者直接去殡仪馆，于情于理都是说得过去的。打架，已经没有必要了。

但他们不但没有罢休，反而举着双刀，撬棍，高尔夫球杆，啤酒瓶，越过老炮的身体或者尸体冲过去，打了个酣畅淋漓。最后一群人带着绷带，石膏，从看守所里放出来。

这就是，杀了某某某，还有后来人，你以为老百姓没有胆量？那是因为没到时候。

这才是本片点题的地方，非关穷富，非关利害，非关老炮一个人的恩怨，而是为了更广义的公平和公正。

这也正是六爷把自家要开的酒吧叫“聚义厅”的含义。

另外片头六爷处理无证摆摊的朋友灯罩（纯无产者）与城管张队长（代表ZF）的冲突也是个点睛之笔。

作为广大底层百姓代表的六爷的基本态度是，一方面我是讲理讲法律的,我认可ZF的权威和对社会的管理（和之后到中纪委举报相呼应）。灯罩非法无证经营是不对的（之后六爷还督促他去办证）,砸了ZF的车是要赔的。六爷让欢呼胜利的围观群众立刻散了也表明了他对社会次序稳定的珍视。另一方，张队长（ZF）打了灯罩（纯无产者）的脸是不可接受的。六爷清楚的警告ZF，必须给灯罩们一条生路和做人的尊严，否则后果不堪设想。

这部电影由逐渐放大的四个不相干的故事串连起来。

看完电影，我感觉六爷是一个一直都在讲理的人，可细嚼这四个故事，“理”最终却含混不清。

故事一，问路。

开篇路人问路，六爷教导路人问路应该首先懂礼貌。这是做人的“理”--文明礼貌。

故事二，小偷丢弃身份证。

六爷教导小偷应该把身份证给失主寄回。对于这个细节，我有点糊涂：六爷这儿的“理”到底是什么？我觉得应该是“做事儿不要太绝”，这姑且说是一种江湖之理。对于一个人来说，丢了身份证带来很多麻烦远甚于丢点小钱。

故事三，灯罩挨打。

六爷教导城管不能打人，应该文明执法。这个理，同故事一，即文明之理；六爷教导灯罩不该无照经营、损坏执法车。这时六爷讲的“法”理。

轮到六爷要灯罩把挨城管的一巴掌打回来，这是什么“理”？这应该是民间“杀人偿命”（罪罚同等）的道理吧。

故事四（电影最大、最后的故事），小波的纠纷。六爷教导儿子不该睡（？）人家女人，这是伦“理”；划车该按价赔钱，这是法理；教导小飞，小波挨打不能白挨，这是罪罚同等......

--------------------------------------------------------

从四个故事看，讲文明之理、法理、伦理都是正面的，观众看着也很解气，可惜电影中的六爷却不是一以贯之。比如，六爷教训小偷而不是将其扭送派出所，这是在江湖和法理之间摇摆；比如，六爷聚众斗殴、罪罚同等等都是有违法理的。而六爷对报警、举报的辩解，最终凸显了电影观念的混乱。

楼主用人民内部矛盾、敌我矛盾来支撑六爷对报警和举报的辩解或许说不通。

关于如何区分各类社会矛盾，毛主席57年是写过文章的。更重要的、不得不赞同的是，毛主席在文章中说人民的概念在不同的历史时期有着不同的内容。这或可以理解386允许资本家入党。而现在更是没有关于划分矛盾的“纲领性”文件。

所以，小偷就一定是人民内部矛盾？盗窃犯可是被毛主席划为敌我矛盾的。

我觉得六爷举报完全是由自一种朴素的正义感，还没有达到划分矛盾的觉悟。而前面却又混不吝地要灯罩扇城管、要去打群架。这完全说明六爷是一个观念混乱的人。

---------------------------------------------------

最后，我不明白为啥编剧不把小飞设计为一个富二代或者略去对账单这个情节，这样就没有六爷去举报的情节而直接去冰面茬架。

莫非一定要为六爷安排一个直接斗不过的敌人才能彰显六爷悲壮的英雄气？

但是我赞同楼主的判断，也赞赏老炮儿在生命最后阶段表现出的是非观。

虽然我用了敌我矛盾和人民内部矛盾这写词语，但是在六爷这样的老百姓心里压根就不会有这种界定。

其实，在很多人心里都是如此。我们中国人在几千年来就是这么活着的，依靠着朴素的是非判断和伦理道德支撑。

六爷的理在简单不过，也很朴素。就是最基本的伦理，道德和公平正义。法律这个玩意在绝大多数中国老百姓心里就没什么位置。当然，现在的情况也在发生变化。以前，街头冲突，很多都是以自己的方式解决。现在，很多人的第一反应是报警。

我觉得六爷人的理始终如一，没觉得有什么混乱

含而不露，霸气四溢。

每个关节都抓的很准，很吸引人。

你看到的六爷就是小节大义都清楚，还“有理、有利、有节”

让我想起了宋江

小学毕业以后就会发现美国政府和舆论都是双重标准呢，而且是颠倒黑白的双重标准，例子我就不举了，何况一个没神马高等文化教育的老百姓呢，有些地方不一致，有差别，有出入，太正常了，恰恰说明了他也是个人嘛

特别是对待小偷的那一段，我觉得那才是正确的对待小偷的方法

如果，我只是说如果啊，天下的小偷（也包括拣到别人丢了东西，比如钱包或包包或行李什么的）都设法把对自己没价值的东西还给失主，人们就不会那么恨小偷了，世界依然如故，可是人们的心情却会好了不少

问题是大家必须承认小偷问题是法律解决不了的，古今中外都是一样，妓女问题能解决也解决不了小偷问题，比如新中国初期就解决了妓女问题，那时也肯定有小偷问题

所以，可以肯定的说小偷问题是人类解决不了的问题之一，也可以肯定法律解决不了小偷问题

既然解决不了小偷问题，人类就应该退一步想这个问题，比如说减小小偷问题的影响，而不是解决它，就跟人类解决不了战争问题却可以搞一个日内瓦共约一样，也搞一个小偷共约，那就是设法把对自己没价值的东西还给失主，这对小偷也有利，因为会减小人们对小偷的民愤

执法机关也可以跟小偷达成某种合作，就跟为了解决弃婴问题，搞一个婴儿收容的地方，弃婴的人们可以匿名的弃婴，政府或民间也可以搞一个匿名归还失主身分证的地方，小偷们可以放心的安全的把对自己没价值的东西还给失主，比如身分证等等

冯小刚有老炮儿情节，就在电影里搞一个贪官来衬托老炮儿的品德，搞得老炮儿像一个标兵。真正的老炮儿的品德如何，那就难说了。

另外在现实生活中，这种老炮儿，如果给他们机会，他们一样会贪。

就是这么厚。明明屏蔽了它，还非要腆着脸来回复。

有些管理嘛，也真是多事。它在我的下面叫不了也不会憋死啊。西西河这么大，它要想说几句的话，有的是地方去嘛，非要把它放出来恶心俺，唉....