主题：课堂闲侃—花样洗钱！ -- 王小棉她妈

缘起是我们一个老师公开课讲日本人多么的有礼貌，对陌生人请求帮助的给与多么无微不至的关照等等，我不忿，回来给学生上课就讲起来西方文化没啥了不起的。

我们熟人或亲戚朋友见面，大抵是要某人请吃饭的。至于谁请客那不一定，但总不会俩人见面开始商量咱AA？有时候口袋里没钱宁可舍着脸蹭饭吃也不好意思说出咱AA的话，按东北话说：磕碜人呐？

老外的AA制被赞，说还是先进文化的一种表现。分餐制也有人吹捧说看人家多讲卫生等等，要我看纯粹是他们不知道温良恭俭让。而我们却在食物不管是充足还是不足的情况下最大限度地靠人的自觉来满足实物分配需求个体差异，说明我们进化的比他们好才对。

那么我们怎么看这种文化差异呢？我跟学生说，这个本没有什么优劣之分，这种文化对应的都是社会经济发展在某种程度的经济利益关系。

就拿吃饭来说，为啥咱中国会热衷于请客吃饭？因为农耕文明民间交往的本质是互相救济，今天我请你吃饭，礼尚往来的规矩就是将来我没饭吃了，你也会请我吃。

AA制呢？工业文明社会经济发展到一定程度，人们的互助需求大大降低。再加上熟人互相了解，我请你吃饭即不稀罕你请我吃回来，我也不会获得超额回报，人口流动性大的情况下这个付出还会没有回报，所以AA就是一个很好的选择了。

与此相对应的，我们倘能给人以行方便之事，那是优先朋友和熟人的，至于陌生人则会被排挤在某些利益圈之外，这是中国的熟人文化，我们总肯在力所能及的范围内执行该潜规则，因为资源有限的情况下在团体内优先分配是符合人性的。

对于外国人网上有各种版本的善待陌生人然后一飞冲天的读者文摘式的故事来证明外国人对陌生人有多友善，比如说让卡耐基他妈妈避雨获赠百货大楼啊，给某人让个床位最后获赠大酒店啊什么的。都说明不了什么，做不得外国比中国好的证明。说起善待陌生人，咱们这样的故事也多得很且渊源流长，结草衔环、一饭之恩的成语就是这么来的。 至于说善待陌生人，我们的核心价值观也一直再提这个诚信友善嘛，本来就是对人的一种最起码的尊重，总体而言我们做得并不差。

本质上，我们请人吃饭，善待熟人是农业文明的一种互助文化。我们花出去的钱相当于买保险，外国人的不肯请熟人吃饭却肯善待陌生人的行为更像一种投机，他们这样做相当于买彩票。网上的就是某人的中彩故事而已。

后面告诫同学们：人的各种行为大多是基于利益的选择，超越利益的先进文化是没有的。

再有，别忘了，就是这些所谓善待陌生人的先进文明人，都来过我们家烧杀抢掠！

以后少说他们的文化先进，我不爱听！

我们学校还没有那类的奖学金。

潜移默化学生。可是一加上“必须”就让人很反感，想我这种逆反心理很强的刺头，最讨厌被人这么命令着做事。逃出国内的这个教育系统对我来说还是很幸运的。

咋样？你可以写的时候也把学生的反应加上，这样就更全面了。想从你这取经的时候也对写生可能的反应有个心理准备。

这跟西方成天说中国不民主一样，你辩解你就输了。

第二个回答，，，

还真是道貌岸然啊……

公司面试是价值观问题，是否符合公司价值观，所以不应该有万能的标准答案。照直说就好了，公司如果没有录取，说明面试者和公司价值观不合，工作了也不一定开心。

第一个之所以有完美答案，因为实际上问题本身就是个陷阱，回答不过是玩文字游戏，属于诡辩。所以有高下之分。

而第二个面试题，则是有现实意义的问题了。体现的是人的态度。装逼未必有好。

意思到了即可

有些学生上我的课就是等着我闲侃，这些内容他们一般都能理解和接受，貌似云南的孩子逆反的很少，至少没有针对我的。他们至少能理解我的善意和努力。

我这么教学生是有前提的，一是学会换位思考，二是那道题设定的是你需要那份工作，不能退出。至于被不被录取，那是另一个问题，看的是公司更需要谁。

不同行业背景公司对人的要求是不一样的，确实没标准答案！

答愿意其实就是求仁得仁，该公司利益其实与你已经无关。

在我看来，如果面试官真问出这问题，意味着这公司不能进。因为这明显是要把公司利益和个人道德对立起来，无论回答是否愿意，对个人都是非常不利的。

由此推论，好女人是不能问第一个问题的，任何使人陷入两难的问题都不应该是聪明人问出来的。法律教育、道德教育，父母对孩子的教育，其实根本就是让人没有犯错的想法和机会。以诡辨之术应对这些不怀好意的问题，不是一个好方法。

如果是让我回答，我对这些的标准答案只有一个：出题人你想我怎么做？

现实中的小公司是做生意，不是做事业，员工是生存，不是追求生存价值，您明白我的意思了吗？

AA又叫go dutch，从荷兰来的，荷兰人那是出名的吝啬，商人的吝啬。

中国也有算的清的，比如浙江人，我是见过一家人能算到几毛钱的。浙江正好也是我国有长期商业传统的地区。

另外，其实西餐搞AA还是挺方便的，反正一人一份。

课堂闲侃之六——环境污染是个伪命题！

这个是当年昆明要上PX项目结果闹得沸沸扬扬，最后竟然搞到有人上街游行了。学校要求老师在课堂上给学生做正面思想工作，奉旨行事！

就我个人来说，我真的不认为环境污染罪不可恕，嚷嚷环境污染如何如何的人都是不当家不知柴米贵，有人纯粹是矫性，更有人是别有用心。

我是这样给学生做思想工作的：

问：在家要不要吃饭？答：当然要了。

问：做饭会不会脏厨房？答：会。

问：那家里人会不会因为怕厨房脏就不做饭？答：不会。

问：那脏了怎么办？一个女生答：吃完再收拾呗！其他人笑。

问：做饭的时候厨房空气好不好？答：不好。

问：一般来说是男人做饭多还是女人做饭多？自问自答：女人吧？。

问：人口统计数据女人平均寿命长还是男人平均寿命长？ 这回能得出什么样的结论？

学生笑，有男生说，老师您的意思是有些事情明知会污染环境也要做？

说对了，我用了比较夸张的口气。

“咱们要种地，就得往地里去，就得脏衣裳脏鞋，这都是没法子的事，只能事后收拾，不能说怕衣裳会脏手就不种地了。所以不能因为怕污染环境就不搞工业建设了。那个px项目，费了多大劲儿云南才争取到，你们以为呐？国家特意来污染云南？一个国家一个省份，要大力发展工业经济才能搞好，工业产值和农业产值呢就没法比。广东的GDP是云南的7倍靠的是工业产值。对云南来说发展才是硬道理，提什么环境污染啊，就好比饭都吃不饱的人还提什么营养均衡色香味俱全？

你们以为人家夸云南少数民族风情多么淳朴多么美丽是好话？我告诉你们，每次我看类似的宣传就替云南人悲哀，人家那是在秀高高在上的工业文明的优越感呢！（学生求解释，我说，下节课给你们讲）。北京雾霾那么重平均人均寿命也比没被污染的非洲人寿命高多了。这证明污染可能会影响人的寿命，但是因为工业发展了其他方面也会延长人的寿命。好比说吸烟有害健康就不一定准确。因为吸烟虽然对肺部造成损害，但是可能在缓解疲劳，安抚情绪方面更能让人寿命延长—但是被动吸烟会影响人的健康，所以学校才要禁烟！

我说环境污染是个伪命题就是这个意思，很多时候没法子证明污染到底是对人类有害还是有益。我觉得正确的提法应当是反对浪费环境资源，该利用还是要利用，不能一概都认定是污染环境。要看的是牺牲环境这个代价付出得值不值得。

有同学知道px哪个国家是生产大国吗？韩国日本新加坡。怕污染是吧？离八百丈远都怕成这样，那工厂里工作的人还活不活了！中国人不要命韩国日本新加坡人也不要？剧毒的化工产品多了去了，你们不知道罢了。

本质上人类生存和发展的历史其实就是一个破坏环境的历史，刀耕火种是吧？打猎捕鱼是吧？城市化建设都是在破坏自然环境。各种古代文明是比着谁破坏自然环境玩得好。

现在说的环境污染问题，许多人都在站在自己利益的角度上觉得自己受到了损害，或者说是一些人为了自己的利益挤压或损害了另外一些人的现实利益，至于往大里说环境如何如何，不过是说这好听罢了。

抱怨雾霾最凶的人照样开车上路，他们就选择性地忘了自己就是制造雾霾的凶手。好多人之所以愿意骂城管不过是因为跟街边小贩买菜既方便又便宜罢了，不信做个调查，市场里摆摊位卖菜的一定爱死城管了，他们抱怨的一定是街边那么多小贩，城管怎么就不管管啊，这是立场问题。反对云南上px项目的人，我看多半是别有用心，没准就是韩国日本新加坡煽动的，因为抢他们的饭碗了（后来说确实有国外势力介入，具体如何就不知道了）。

所以归根结底，别跟着别人瞎起哄，好好学习比啥都强。听老师的话跟党走准没错！

可以说和那个央视女主播大忽悠是一枚硬币的正反两面，那位是文科式的煽情，而且把所有天象都归结为雾霾，仿佛当年华北连大雾天气也没有一直就是晴空万里一样。你这种说法则是典型的女司机傻大胆，学会换档起步踩油门能把住方向盘就敢上路，总以为自己命大，路上别人也会礼让，所以似乎根本就多余担心。也许一两次这样上路运气好没事，但是总把老司机的逆耳忠言当作耳边风，早晚会有吃亏的一天。轻则碰到某个脾气上来的男司机的暴打，重则可能发生车祸，车毁人亡，所以你以上说辞站在一个老师角度并不合适，将来可能遗祸无穷。

你前面的几则关于洗钱等观点还是不错，也送了花，但是这则闲侃则让人大跌眼镜。首先，我极其反感有人鼓吹江浙和广东模式，尤其是广东模式，一如我反感有人鼓吹港台模式。广东的今天完全是特殊时期特殊政策特殊地理位置所造就，试问这里面有多少是靠广东人自己的努力和聪明才智。其实他们今天的素质依然停留在小岗村民的水平，如果广东人和小岗村人对换，不见得小岗村在广东会比他们差，他们到了小岗村会过得比今天的村民好。广东就是港台模式在大陆的放大版，所谓的成功只能在特定时期特定条件下实现，而且无一例外今天都面临同样的产业升级的天花板，港台今天已经面临的问题广东也在面临。这种模式背后要有一个庞大的经济实体做为依托而自己靠沿海航运便利做为口岸 ，试问云南如何复制？而且这种经济模式最大的危害就是买办经济在中国大陆的再次兴起，通过破坏全国的产业体系而损公自肥。广东说白了就是当代的“地主”，内地出劳力外国和中央出资本，他们则凭借出租土地赚取双方的土地租金，典型的不劳而获。一如今日之香港，在内地率先制造了房地产泡沫，现在也无一例外地制造更大的网络泡沫和金融泡沫。我很诧异时至今日港台已经问题彰显，师法他们的广东还有人拿来做为正面典型？

中国文人，包括有些自诩为科学家学者的人，总是不能做到设身处地做为一个普通国民、市民或村民来考虑各种政策和举措，仿佛他们就是天生高人一等。比如食盐加碘政策，即便你有多强有力的证据证明缺碘普遍存在，但是何以能推出通过食盐加碘强制全民补碘的政策合理性？我看他们要么不食人间烟火，要么就是已经不再把自己视为人，或者客气一点不把自己视为普通人或正常人，否则怎么会极力鼓吹出台这种毫无人性可言的政策？你如果真把自己视为普罗大众的一份子，而不是高高在上超然世外，那么设身处地想想自己的家人有没有可能出现碘过量的，自己的亲戚朋友有没有可能碘过量的，自己的同学战友有没有可能碘过量的，自己的师长熟人有没有可能碘过量的，碘过量与否是不是只是一个地理问题，还是不分地域而存在普遍的个体差异？这些问题想通了，那么不妨把每个国人视为自己的家人，最起码也算是你的同胞吧，那么你再以一个家人亲人的态度来考虑一下你应该怎么制定一种合理的碘政策？再反省一下全面食盐加碘政策是不是非常地混蛋，非常地没道理。

同样，环境污染是客观存在的一个现实问题，这不是闭目塞听就可装做不知道不存在的。生命很脆弱，人的生存必须在一定环境允许范围之内，这既涉及到全局也涉及到局部。如果在某些人所谓的发财致富过程中环境破坏到不再适合人居住，所谓皮之不在毛之焉附？那么再多的金钱再多的财富又有什么意义？当然我们知道村里面的小财主可以迁居到县城，县城的小土豪可以迁居到地级市，地级市的中土豪可以迁居省会城市，大土豪还可以迁居到北京上海，有门路的各路土豪还可以移民国外，总之财富带走，污染留下，故乡故土是否再适合人类居住与他们何干？乡里乡亲以及他们子孙后代的死活又关他们屁事？希望你不是那种人。所以，当你对你的学生说这些话之前，特别是中国的环保安全监管几乎形同虚设的情况下，能否扪心自问，如果PX项目就建在我家的旁边，如果核电站就建在我住宅的不远之遥，我还能这样淡然处之无所谓，不能的话，那我岂不是伪君子一枚，那我又何以在学生面前说“环境污染是个伪命题”呢？

发展是硬道理讲的是一切风险要可控，并不是无序发展。当年去桂林，与当地人聊天，正说着是旅游胜地，环境如何如何好，结果人家导游说：麻烦就在旅游胜地上了。因为旅游业只能给当地20%的人带来收益，工业根本没法建设，只能寻求无污染的项目，太难，也太小！比如软件业，如果没有大环境，根本无法招揽大公司。同比了柳州，各种郁闷。当时确实吃了一惊，对于他们来讲，王小棉妈妈的说法是最愿意听的。

另一方面，对于江浙一带，重污染的工业都纷纷外迁，因为过了原始积累，要求品质了，同时大的环境允许产业升级，即使这样，污染也无法避免。为了治理太湖污染，无锡的代价无比巨大，听说有的靠湖的乡镇一度财政倒挂（有待考证），但是可以确定的是大批企业的关停带来的影响可想而知。当然也可以说依然是经济大市，但是当年可是和苏州接近的。