西西河

主题投票随着二胎的放开,网上一片骂当年一胎政策的,对此有意见。 -- 老木头疙瘩

共:💬27 🌺135 🌵4 新:
  • 投票信息

    单选,参与共: 0 / 0

    有用的政策,执行中有弊端,但利大于弊。
    0/0
    阻挡人民生育权利的恶政,放开生才对。
    0/0
    三千万光棍的一员,没老婆都怪计划生育。
    0/0
    已结束
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 你能扯淡是因为你没有亲身照顾年老患病的父母

没有丝毫经历那种辛劳无奈。更不用说多少一胎的小孩成长过程中,出现白发人送黑发人现象。当今你凭什么确定自己的一个独生小孩能健康平安一生还能给你送老送终?更不用说政府层面帮你养老全世界都是破产的谎言。

家园 你大概是党员干部,我不反对别人二胎

党员干部要求要高一些,多想想人民,少想想自己传宗接代。况且对政府这么没信心怎么成。

家园 我没有兄台这样的数据,只有观感,随便聊聊吧。

最近国家在山西(?)试点4天半工作日,富士康开始用机器人减少人工.....这些现象让我对“过大的劳动力缺口”的说法产生疑惑。

而且,随着现在的医疗、生活条件,60、70岁的人比30年前的同龄人更是健硕硬朗,抛开体力劳动不说,脑力劳动应无大碍吧。

我国的资源是有限的,现在个人的消耗远超30年前。比如出行,大家都从步行、自信车、电动车(摩托车)到汽车的逐渐提高,食物也是从低热低蛋白到高热高蛋白.....所以我觉得人口不但不应该缓慢增长,而应该逐渐减少才对。

家园 这个世界的资源中国人不用外国人用

真到了争夺资源爆发战争的时候,没人会因为中国实行计划生育节约资源而放过你。

与其自我阉割不如保持强大,用以威慑别人。

通宝推:金台夕照,
家园 减少人口并非就是自我阉割,人多也不一定就能威慑人。

美国和印度就是现成的例子。人多不一定管用,相反,耗饭量大。

家园 美国的位置中国是要取而代之的

先从规模上把他们压倒,再人均赶超他们。至于印度,他们水平不行,建议他们搞计划生育少生点,生多了国家怕要崩溃。这么说吧,我巴不得除中国外所有的国家计划生育,尽量节约资源给中国人用。

家园 这有改开之后跟西方社会一比,物质差距过大之后的引起的失误

这有改开之后跟西方社会一比,物质差距过大之后由于乱决策引起的政策失误有关。看过一些资料当时还有绝育一代人的极端提议,加之改开之后不走群众路线了,可以说退回到封建社会的那种封建吏治那种野蛮管理方法,加之上面说“不争论”,然后下面的官僚就胡搞乱搞。另外计生委作为一个利益集团在坐大之后,消极怠政,有没有根据社会发展再作科学论证,然后上报中央及时修改呢?结果是没有。加之486时代不知是怕修改之后引起当年对计划生育决策从而引发对改开合法性的争论还是什么原因。总之当时是没有修改。我觉得这个虽然修改得晚了一点,不过总比为了维护某种的“合法性”而死不修改好。

另外说一件亲身经历的事,当时小时候(八几年左右)和父母(父母在县城里作售货员)及县城里的一些亲戚一起下乡去老家农村吃喜酒。由于去的几个人都是在城里作职工,穿得较好(意思就是比较像干部),结果在路过一个村寨时,前的几个小孩远远见到我们就飞奔回村,边跑边在向村里报信“割蛋的来了!“,“割蛋的来了!“,这是被误认为计生干部下乡,当时只是被当作一个笑话。现在想起来有点想哭。那些小孩子不是新时代的”王二小”吗?计生干部不是被看成鬼子进村吗?这些干部怎么跟太祖时期走群众路线的干部比???

通宝推:白浪滔天,
家园 人多人少各有千秋,但是关键是变化要有序

人多人少这个问题,其实各有各的优势。

但是一个点一定要牢记,人可以多得受不了,但是绝不可以少得受不了。少到一定程度就被自然淘汰了,所以必须保证一个比较庞大的人口基数。而且貌似在中等收入陷阱里面,也需要一定基数的人口来提供更多的人才,才能在先发国家吸血的背景下超越先发国家。

所以无论多与少,首先必须保证一定的人口基数。

在人口总数在合理范围内的情况下,人口的多与少,可以变化,但是这个变化必须是有序的。

套用官方的话说就是,人口变化必须是有计划的变化。

目前的情况就是人口变化没有计划,或者说计划没有实现计划的意义,不能科学的指导人口工作。

网上有一个历年出生人口数量的表格:

1980 18,393,809

1981 19,122,938 729,129

1982 23,100,427 3,977,489

1983 20,065,048 -3,035,379

1984 20,313,426 248,378

1985 20,429,326 115,900

1986 23,190,076 2,760,750

1987 25,282,644 2,092,568

1988 24,576,191 -706,453

1989 25,137,678 561,487

1990 26,210,044 1,072,366

1991 20,082,026 -6,128,018

1992 18,752,106 -1,329,920

1993 17,914,756 -837,350

1994 16,470,140 -1,444,616

1995 16,933,559 463,419

1996 15,224,282 -1,709,277

1997 14,454,335 -769,947

1998 14,010,711 -443,624

1999 11,495,247 -2,515,464

2000 13,793,799 2,298,552

2001 17,020,000 3,226,201

2002 16,470,000 -550,000

2003 15,990,000 -480,000

2004 15,930,000 -60,000

2005 16,170,000 240,000

2006 15,840,000 -330,000

2007 15,940,000 100,000

2008 16,080,000 140,000

2009 16,150,000 70,000

2010 15,740,000 -410,000

2011 16,040,000 300,000

2012 16,350,000 310,000 劳动年龄人口减少345万 ←首次减少

2013 16,400,000 50,000

2014 16,870,000 470,000

1980年代出生人口比1990年代多了4千8百万,1990年代比2000年代多了1千2百万。出生人口总数从2亿2千万下降到了1亿7千万再下降到了1亿6千万。2010年代的前五年,出生人口总数是8千1百万,如果没有其他因素,总数直接乘二应该是1亿6千万,可以说是持平。

出生人口在1990年还在两千多万的级别上,此后就掉到了一千六百万上下。1991年以后的育龄人口应该来自于1960年以后。持续到2001年,应该是1980年以后为主。从2010年开始,1990年以后开始成为生育主力,顶峰年代应该是28岁以前,所以就是最近几年,一直到2018年。这一段时间会有大量二胎。所以如果总数变化不大,那么暂时来说剩余形势就算稳定住了。

这样看来,计划生育这个少生政策的刹车虽然有点晚,但是似乎还可以承受。

通宝推:桥上,普鲁托,
家园 是的。有序、可控是最好的状态。

像中国目前的资源状况,人口基数该多少、人口比例该如何也是一个值得讨论的问题。

家园 因劳动力短缺导致经济减速,恐怕不一定对

当然不包括一下减百分之十以上的灾难事件。

通宝推:普鲁托,
家园 是的。从现在的经济发展形式看,机器的直接作用越来越大。

劳动力主要体现在服务业,也就是第三产业。既然都排在第三了,作用可想而知

家园 我一直是冷眼看待这种论调。

取代美国先从人口做起?实在不能同意。

自美国这个国家出生,我国人口就甩它N条街。当美国蹭蹭蹭爬到世界第一时,我国的位置却在人口不断领先的情况下急速倒退。

现在好了,中国的排位赶上来了,难道要归功于人口?

人口发挥巨大作用,那只能在农业社会。在工业社会,机器是主要力量;发明、操控机器的能力---科技是主要力量。科技的发展是不以人口来决定的。看看印度、印尼、巴西、甚至孟加拉这些人口大国在世界的排位就明白了。

下面就说科技吧。

上次看天河二号的报道,超越美国的“泰坦”,成为最快的超级计算机。不过,中央处理器、运算加速处理器都是英特提供的。也许处理器这个我国可以研发替代品,看看下面这个问题.....

目前全球互联网的主根服务器在美国,大部分辅根服务器,也在美国。这个,中国要另起灶炉取而代之几乎不可能,除非发生新的工业革命。这种革命显然不是靠人口能解决的。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河