主题：是谁要抓戚本禹 -- otto

戚本禹回忆录面世，引发文革党史大讨论。但全书中，对谁坚持把戚本禹抓起来没直接回答。是作者自己不知道么？当然不是。其实书中已经借关锋之口点出此人了，只是春秋笔法太高深，走马观花者看不出而已。

戚的语焉不详，正是戚人格伟大之处。个人的成败荣辱与共产主义大业相比，在戚看来无关宏旨。

这里笔者也不买关子，要抓戚的就是总理。铸剑有个帖子，分析的很透彻，在这里：

链接出处

但铸剑没解说周一定要拿下戚的原因，恐怕也是为尊者讳。本人则认为对一切历史人物都应一视同仁，不能因个人好恶而选择性失明。所以在这里试着谈谈，权作抛砖引玉。

戚本禹被抓已经是68年初，720已经过去半年了，王力关锋早就被拿下了。说明毛还想保戚。牺牲戚其实跟牺牲贺龙罗瑞卿一样，都是对方开出的价钱。不同的是，要拿下贺龙罗瑞卿的是林，而这次是周。

周为什么一定要拿下戚，因为戚直接威胁到周的最高办事权。

书记处垮台之后，中央大权集中在碰头会，也就是总理加文革小组。文革小组中，康生是摇羽毛扇的，江青瞎喳喳，剩下几个秀才。唯有戚，能写文章，也能办事。毛出巡，汪东兴随驾，戚代理中办主任，这可不是书呆子的活。加上戚群众威信高，坊间甚至传说戚是江青女婿。看史料，感觉戚在文革初无处不在，很多事是周和戚共同操作的。实际上戚已经分了周的权。

纵观周一生，从未离开过权力中心。检讨多少次都可以，权说什么也不能交。周没有自己的路线，掌权本身就是周的路线。谁动周的权就是动了他的命根子。所以王关戚也好，516分子也好，绝对不能为周容忍。

还有一点，恐怕为大多数忽略。就是在当时，文革还是有成功可能的。戚本人的才干威望，毛对戚的青睐，加上戚的年龄优势，戚很可能在周身后成为总理的。这不啻为周派最大的灾难。要知道，政治家极为重视传承。否则，胡和谐也成不了核心。政治就是江湖，江湖中后起之秀如不能为我所用只好趁早剪除。

最后，想说毛听任周对王关戚的处理未必不是一种保全。将来如果文革成功，放出来就是了。罗瑞卿杨成武不是官复原职了么。如果文革失败了，王关戚因这段牢狱之灾或许就保全了性命。历史发展正是如此。如戚在毛身后被抓，估计跟王洪文一个下场。也就没有这部回忆录供你我在此讨论了。

1个是傅崇碧的错误汇报导致毛对戚不满 2个是戚是造反派立场的，让戚审查，削弱造反派的力量，可以实现三结合。。否则老干部如陈毅等就追究个不停。。。

另P686页，戚记载了姚文员女儿的转述，毛对姚，以章太炎对邹容来勉励。。。戚对毛是非常敬佩和体谅的

你把戚说得这么传统，到今天他还为尊者讳？他有这必要吗？我看了回忆录，我觉得他其实至今也说不清为啥被抓。他倒说了可能是因为他没有跟上毛的战略思想转移……就这样子也要被抓，那时候的他就是个思想上的奴隶。

毛自己也曾被排斥到开除的边缘。那么他对党内斗争的上上下下基本上是无感的，甚至是善意的，三起三落就是一例。彭德怀都可以再去三线，小戚承认错误后有没有可能复出呢？

李世民把李绩关在监狱里，留给儿子去释放。毛有没有类似的安排呢？

可怜八十岁了还感觉良好地以为自己是个知音粉

但这么说太笼统了，对现实也有一定程度的曲解。

辩证法认为事物都可以一分为二，我认为对周也可以一份为二。一方面，周对老干部有感情，遇事总想照顾他们；另一方面，周又从理论上明白文革的重要性和必要性，因而成为老干部当中不多的文革支持者。一方面，周有个人的喜怒哀乐，比如我之前所说他很可能喜欢或者起码不讨厌戚大帅，证据是他除了工作会愿意和戚闲聊、听戚白活最近看的历史书籍，我想一般来说，对不喜欢的人，谈工作还行，闲聊就不至于了吧；另一方面，周又是老干部的总代表，老干部的群体强烈反对戚，所以周又必须在原则上跟随老干部群体的意见。

我认为正是这些矛盾才导致了周在戚问题上的一些不太容易让人理解之处，不把主席称戚为同志的批示传播，是因为老干部必欲打倒戚，周要反应这个老干部群体的原则立场；说戚文章不是自己写的，两个儿子是坏人，反应的是周的个人立场，周顺应老干部的原则立场批戚了，这是对老干部群体的交代，用无中生有的事实去批，看着气势汹汹实际没有杀伤力，反应的是周的个人立场，就是应付差事，并不想真整死戚。当然这里不能排除另一种可能，就是周知道主席拿下戚是迫于形势，并不情愿，因此用明批暗保的形式给自己留余地。

没说出个站得住脚的理由和根据。

要说康生，春桥分权还有一点讨论的余地。

以小戚的资历，在总理面前只能算小秘书一个。和总理分权？戚！

至于说到总理身后事，都知道总理无党无派，所以是个不倒翁。他会关心死了以后谁来接班？戚！

文革成功？头一次听说这个词。有定义吗？

我以为就是主席本人也不清楚最后要走到哪里，所以号召大家要继续革命永向前。

看看文革史，最早起来响应的蒯大富们不到一年就被打下去了，而灭了他们的人，后来又成了516。最早被打翻的走资派，后来不少又成了三结合，连资产阶级副司令也出来主持日常工作，然后又被反击右倾翻案风。最后被作为文革象征而审判的那四个人，只有那小屁孩儿的官最大，其他都是处在野心家，想掌权的阶段。

我记得的运动就有：批林批孔，评法批儒，批水浒，反击右倾翻案风。还在上小学的我，正是逮什么看什么的年龄，于是从批判材料里知道了少正卯，官渡之战，田虎王庆方腊。

一团乱。

实际上，敬仰总理的人都是善良。善良的人总以为大人物也跟他们一样善良。我真诚的希望社会上多一些这样善良的普通人。

但是，我非常遗憾的告诉你：政治家的行动不会为感情左右。政治是无情的。

在政治问题上，权力是第一位，其他的都要为权力让路。感情总是干扰判断，影响决策。所以，所有成功的政治家，要么生性冷血，要么就得有一副铁石心肠。换句话说，性情中人搞不来政治。

身居高位的大人物更是如此。古今中外，不能摒弃个人情感的政治人物必然失败。

什么叫不懂政治？说白了，就是用感情用事。

这样说，大家未必懂。举几个例子吧。

彭总在庐山就是感情用事，为百姓鼓咙喉是正确的，但方式方法都有个人感情在里面。好心没能办成好事。

同样，主席在庐山也有感情用事的成分。吃了几次安眠药都睡不着，情绪激动之下才有那篇“始作俑者”的讲话。庐山会议贻害无穷，是毛一生少有的几个败笔之一。

党史人物中，罗瑞卿个性鲜明。毛送他“水至清则无鱼”，结果还是“将军一跳声名裂”。

林总一生淡定，到头来跟主席闹意气，自己折戟沉沙不算，葬送了史无前例的文化大革命。

田家英，戚本禹，春桥，江青，心中善恶太过分明。不能“和光同尘”之辈搞政治注定没有好下场。

反观总理，可曾有过感情用事的时候？政治就是要摒弃自身情感，无情正是周不倒翁的秘诀。

另一个不倒翁，大事不糊涂的花帅，在个人家庭方面不是一般的无情。

说了这么多，其实就是想说不能用普通人的心态踹度政治人物，更不必敬仰某些成功的政治家。政治是无情的，政治家是一群被权力异化了的人。

被打倒活该

吴胖子的回忆录说，江青认为戚想当驸马，大怒。

太祖给戚批的“小爬虫”三字，恰如其分地说明了戚在太祖心中的地位。

老毛要说能力，当然厉害。但是也不是历史上独一份，朱元璋也是既是军事家，又是政治家。朱元璋开国后，废除了宰相制度，行政也是自己来。考虑到那时候行政工作相对简单，朱元璋的工作量应该相当于毛主席+半个周总理。老毛在行政上还是要依靠总理的吧。

老毛不但是政治家，军事家，哲学家，而且他还是个文学家。这才是他特殊的地方。做事的时候不能感情用事，但是真正驱动做事的是感情。驱动政治家的正是感情，你说的例子也充分说明了。主席和彭总，正是大本大源的感情导致他们的分歧激烈，否则一个党主席，一个实权派的国防部长，用理性的眼光看，和光同尘不才是最佳选择吗？伟大的政治家是由伟大的感情来驱动的，否则必然无法面对巨大的困难，来至敌人，同事，朋友，伙伴的阻力很容易就会让你朝最容易的方向，而不是最正确的方向走。

评价毛，首先是是革命家！其次是理论家战略家。政治家什么的不在话下，毛还是书法家呢。

把你文中的政治家，换成 革命家 就基本对了。

毛和彭都不是合格的政治家。毛在八届十中全会上也变相承认了错误。原文如此：

“工作问题，还请同志们注意，阶级斗争不要影响了我们的工作。一九五九年第一次庐山会议本来是搞工作的，后来出了彭德怀，说：“你操了我四十天娘，我操你二十天娘不行？”这一操，就被扰乱了，工作受到影响。二十天还不够，我们把工作丢了。这次可不能。。。”

真正的政治家不会跳出来操，真正的政治家也不会一操就扰乱了。

戚没有这个考验...如果能团结大多数...或许...

但此人咄咄逼人...谁也容不了他...命运可想而知...

一块抹布...擦过后也没清洗再用...就被扔到垃圾堆...

文革中爬虫很多...老人家说他是“小爬虫”...可见其蔑视至极...

请给出出处

文革中这几句话尽人皆知，