主题：【原创】架空战史——曼施坦因有没有尽力救保卢斯？ -- silencsrv

元首把南方集团军群分解为李斯特领导的A集团军群和魏克斯率领的B集团军群。A集团军群远征高加索--蓝色计划，最后打到格罗兹尼，就弹尽粮绝了，离巴库仍然十分遥远。而B集团军的主力第六集团军进攻斯大林格勒。

从今天看德军的高加索远征没有什么实际意义，如果当年A集团军群不去高加索，而是和第六集团军一起行动，至少德军会很快占领斯大林格勒。即使后来苏军反攻，有A集团军群做后盾苏联想要围住第六集团军也是不可能的。

不列颠空战，仅仅隔了一个30公里宽的海峡，德国空军吃了多大的亏？

美国人是可以在最接近的海岛修机场，但是不管距离多近，总是要进入敌方控制圈执行任务，损失率必然要大很多。

这个光板地图信息量太少。随着战争发展古德里安就提过好几条线，向元首进言预先进行工事建设。记得其中一条44年提的，是以维斯瓦河为界加上喀尔巴迁山脉。可惜元首不同意。

跟西南方面军被歼，两相比较，德国更吃亏，这可以看作象棋上的兑子，体量大者兑得越多越占优势。

司马懿评说公孙渊的话，套到保卢斯身上再恰当不过了，进不能对红军战而胜之（像诸葛亮那样把敌军击退，趁胜脱离接触），守在包围圈里缺人少弹药下场就是不断被消耗至最后被歼灭，想走却又无法脱离如附骨之蛆的当面相持之敌，那就只有死或者投降了。

看点更好一点：会不会重蹈拿破仑的覆辙，莫斯科打下的话，列宁格勒也十有八九被元首攻破，苏联欧洲部分将不保。

守得住吗？不要说这么长的防线，就是集中到柏林那么一小段，都没守住一个星期。

柏林的防守和战争中前期的防守不同。战争中前期可以在宽大战线上据险据工事布防，防线后方部署强大机动装甲兵团，以歼灭敌人有生力量为目标，曼施坦因的卡尔科夫上勾拳就是一例。德军的优势就在于装甲机动作战。到了柏林防守，已经没有兵力和回旋余地了。

43年火炬行动把北非丢了， 南线已经暴露，44年英美要在法国登陆完全是公开的秘密，问题只是在加莱还是诺曼底。东线德军的质量数量都已经比不过苏军，罗马尼亚的油田也快丢了。机动作战，恐怕出了营房就没有燃料该抛锚了。

如果是开局，你可以计较兑子得失。

到了斯大林格勒，希特勒的选择很简单，美国已经参战，先欧后亚也不是什么秘密，那43年必须解决苏联，如果苏联不能解决，大家就洗洗睡吧。

后来他的将军们推卸责任，都说这么样局势更好那样就不会有损失了，完全是没有意义的。因为斯大林格勒以后，德国再怎么折腾也就是让苏联统治欧洲还是美国统治欧洲的区别。在斯大林格勒就要把宝押上，没有奇迹也要制造奇迹。戈林空运能不能维持斯大林格勒德军的生存？那根本不是一个问题。领袖要的就是一个理由让里面的德军继续战斗下去，然后再靠外面的德军或者说剩下的赌本去尝试翻盘。

我说的中前期

该不该打。

中期说真的，希特勒的失误非常少。战后墙倒众人推，这个也是错的那个也是错的。实际上他用兵也好，外交也好，战略上可以说是一个天才，不幸的是（或者说，对人类来说大幸的是），他遇到了另外两个政治天才，一个叫罗斯福，一个叫斯大林。要是他只碰上其中一个，都不会败得那么一干二净。

军事才能真算不上一流。作为事后诸葛亮我们这些业余的都能指手画脚一番。名将回忆录里对他的各种指责都是具体，令人信服和有案可循的。是有主观上的墙倒众人推，但客观回溯我们也得承认。

政治问题贯穿了整个战争。那些将军们倒真的很少考虑。

单纯战术上的考虑，并不能说明他水平不高。比如说，德国的石油完全来自于仆从国，如果不硬挺着装逼可能仆从国就先倒戈了（事实上意大利在德军控制全境的情况下还跳船了，德军退到罗苏边境那罗马尼亚政府还能不降？）。国防军内部其实一直也不听话，还加上政治幼稚，后面战局一不行就准备把他卖了求和。而戈培尔等人则非常清醒，知道德国这次战败后就不会再被宽恕，日耳曼民族的大国梦会彻底破灭。