主题：为什么说新冷战打不起来 -- 绝对不是白领

为什么说新冷战打不起来，主要原因还是中美同处同一个国际政治经济体系下，两个都是既得利益者，美国虽然骂中国搭便车，但是他明白，自己才是这个体系里最大的既得利益者，如果美国觉得让中国搭便车自己太吃亏了，就去破坏这个体系，那么这个体系一旦受到打击，所产生的损失和破坏，必然会在未来通过某种机制传导到自己这个最大既得利益者家里。

那么要不要搞一个新体系来替代现有体系呢？也不是不能搞，但是，新体系建立起来，你美国能不能占主导地位，这个不好说，就算占了主导地位，会不会也出现搭便车的，这个也不好说。。。总之太多的不确定性。站在美国角度上，你放弃一个现有的你占主导地位的，对你最有利的体系，去建立一个新的有太多不确定性的体系，当然，这钱谁来掏啊？总之这并不是一个明智的选项。

而当年美苏冷战能搞起来，正是因为美苏所处的体系不同，一边是美国主导的自由世界，另一边是苏联主导的经互会，两个体系完全独立，没什么往来，一边之得必为另一边之失，一来一回自然就这么搞起来了。

现在中美其实都对“新冷战”不感冒，扯“新冷战”扯得最多的多是一些无聊媒体，还有就是一些小国，这些小国本身就不是现有政经体系的既得利益者，在和中美的竞争中落于下风，所以他们自然有更多的动力去破坏这个体系，当然，以他们自己的能量，是达不到这个目标的，所以他们一来极力挑唆中美玩火，中美头脑一发热，玩过了火，整个体系受损，他们就能浑水摸鱼，二来挑唆其他人玩火，来消耗中美，其实站在这个角度看，日本是乐见朝鲜玩火的。

其实做一个简单类比，整个世界就和股市一样，中美都是主力资金，可以决定市场走势，其它人都是散户，没有能力决定市场走势，但是胜在灵活，可以跟庄。但是总体而言，百分之九十的散户在市场里都是亏钱的，所以他们对市场对庄家的不满是可以想见的，自然他们就天天盼着庄家头脑发昏自己掐起来，斗个你死我活，让他们有油水可捞，或者挑唆其它散户头脑发昏来给自己抬骄子。还有就是像徐翔这样的小鳄（其实这货根本就算不上个大鳄），本身能力不错，但是过于贪婪，吃相难看，坑散户，也坑庄家，最后被大家联手做掉，就和当年的德日一样。

lz能不能分析下，有没有什么机制约束美国和中国对争做老大的冲动小于对保持现有利益的冲动？

可以讲，现在美国民粹发展和川普的行为方式是一大威胁，我们只能寄望于美国精英能够把一切约束在可控范围内。

本来无一物，何来软实力。打和发钱都是真金白银的砸钱，争做老大，看谁在往哪里砸钱就知道。川普敲小弟钱，裁邻居的生意，涨自家保安工资，至少顾个一头。d=====(￣▽￣*)b。 中投行，一带一路好歹顶了个中国的马歇尔计划名义，自家保安工资也涨了，装备也要和美军看齐。两手抓，两手都要硬。双强崛起，一般都是从小弟地盘上开始别苗头，再逐步升级的，没有一下子直奔主题。美国树敌太多的问题就出现了，美国今天打这个，明天打那个，打的都是无损于中国国力的地方。好像高手比武，一方不干正事，一天到晚拿头撞石头，证明自己头很硬。另一方看看就好，如果能挑石头让对方撞更好。

中国唯一的必争之地只有台湾。要争取的不是美国不管，但只要多数国家事不关己，打不成世界大战就够了。反正先喊早打，大打，打核战争，做好战争准备的，最后都是为了不打。

都说招式怪异，是不是只有我觉得其实蛮正常的？商界里打滚了一辈子的人，跟政界里打滚的人有点儿不同太正常了。你把他当成一个CEO理解就成。政界大家都谈理想谈道德，虽然下了讲台做什么是一回事，至少面上要维持住，在商界像谷歌这样公然封神不作恶的才是另类，大多数人说『在商言商』的时候都不带脸红的，这就是区别。

政客有政治考量，想着身前身后名，想着政治理想，商人就直截了当得多，一切都是生意，无非是价码问题。所以看上去川普各种嘴炮，其实高高举起轻轻放下，真正落实的很少，因为嘴炮不是目的，给金三胖怒火与烈焰也不是目的，他的目的其实早就交待的很清楚，就是竞选的时候说的那些，相当于合约了，对于商人来说，约是必需要履的，合约以外的，则全是放X，可以张嘴胡说；却说的跟真的似的，乱说一气，目的就是让你找不着他的真实目的，同时唬得对手缴械投降。能唬住对手最好，唬不住再换一种说辞。

他现在在任上玩的很爽，因为商人能拿来威胁对方的，最大不过是把对手扔进监狱（嗯，他曾经这样吓唬过希姨），而政治领袖口袋里的玩具就多了，一个不爽扔出几十个巡航导弹，当商人时候肯定没法这样弄。当商人也不可能推动贸易战，现在念叨句贸易战华尔街的人就疯了，这感觉肯定爽的不行。

但是——这些都不是目的。玩玩可以，绝对不会过头。说起后果二字，还有比破产过两次的人更了解的吗？

殖民地都被英国占了，德要发展就得破局。今天中米经济还是互补性大于对抗性，所以基本是同体系。当年的殖民地经济是排他性的，那是英国的自留地，德国人讨不到便宜。今天世界是红海也好，蓝海也行，经济上咱们都是船长，大副，而其他人只能是往后排，咱俩可能也斗斗，争争权，但不会改变是一条渔船上的这个格局。我们现在是在分同一个蛋糕，以前他们是各人各自做蛋糕。

https://dszh.org/show.php?f=1&t=1815396&m=15328862

当前，一场冷战结束之后规模空前的对华战略大辩论、大反思、大调整正在美国上演。其参与者之众，政界、学界、商界、军界无不介入其中；议题之广，从经贸、安全到人文、科技几乎无所不包；程度之深，辩论直逼一个主题，那就是美国对华战略是不是需要来个根本性的大调整。

这场大辩论仍在进行中，但似乎几个初步的共识正在形成：其一，中国已经毫无疑问地超越俄罗斯，成为美国未来必须全力应对的主要战略竞争对手，而且这个对手已超越经贸领域和亚太区域，是全方位和全球性的；其二，美国既有对华战略虽难说完全失败，但可以说基本失效，亟须改弦更张进行调整重置；其三，未来五至十年是中美战略竞争的关键期，如不有效应对，中国将势不可挡，超越美国只是时间问题。

美对华战略“五位一体”

目前的情形是，美国在对华认知上形成了若干新共识，但下一步采取何种战略因应则尚没有答案。国会近期频频举办各种主题的涉华听证会，旨在汇聚共识形成对策。遍览美国各大智库的报告和学者们的著述，似乎也没有谁提供什么有效的药方。何以至此呢？

根本原因还在于中国是美国历史上从未遇到过的全新的战略对手。这个对手类似苏联那样幅员辽阔，拥有相当的军事实力，但选择了一条有别于苏联的符合本国实际的社会主义发展道路：与经济全球化相融合而不是相脱离，与现有国际体系相磨合而不是相冲突，独立自主建设中国特色社会主义的和平发展道路。它拥有当年日本那样的经济金融规模，却更加独立自主，更有潜力，更具韧性和战略回旋空间。它拥有欧洲那样独特的文明体系和价值体系，却更具凝聚力和包容力，也就更有生命力。它还拥有像印度那样的巨大的人口规模，且在2020年将宣告全面脱贫，走上城市化、现代化和国际化。如果说美国历史上成功应对了几乎所有战略对手（或者说“老二”），因而积累了丰富的战略经验和战略手法，那么今天面对的中国，则是一个“三合一”或“四合一”式的全新复合型对手，任何单一的手段似乎都不足以应对。

何况在众多领域和众多议题上，这个对手还是美国必须依赖的合作伙伴，这个对手同美国在经济金融上已经深度相互依赖，这个对手始终坚持发展中美关系，倡导“太平洋足够大，容得下中美两国”。美国当政者今日所纠结的，恰恰在于对这样的中国不知如何是好。全面遏制恐损人也损己，全面接纳又放不下身段，放任自流则担忧生变、心有不甘。如此看来，未来美国对华战略恐怕还是绕不开竞合两面和软硬两手，任何简单化、单一化的战略最终恐都行不通。

但毋庸置疑，“全面竞争”已成为美国对华战略的基本出发点，“对等互利”、“基于规则”、“结果导向”成为对华战略的总原则。在这一基本框架下，美国战略界人士在对华战略设计上主张“不回避竞争，不放弃合作，不惧怕对抗”。主要策略是塑造对美有利的“软制衡”环境和约束中国的各种规则，以及加大针对性强的军事准备、外交围堵和经济高压，大体是接触、遏制、规制、竞争、合作等五方面策略的有机结合，当前阶段其遏制、规制一面表现得更为突出，尤其在经贸领域更加咄咄逼人。但从长远看，美国对华战略无法跳出上述“五位一体”的总框架，只是依据不同事态、根据互动情况排列组合而已。这一框架较过去“接触加遏制”的两面性政策多几个维度，体现了新时期中美关系的特殊复杂性或多面性。

面对美国对华战略的可能变化，中国的战略核心应该是预防、塑造、准备，即千方百计预防中美之间可能出现的问题、挑战、风险；利用我们已然具备的实力和影响力，去尽可能地塑造健康稳定的中美关系；同时准备一旦塑造不力，我们有足够的办法应对最坏的结局。

着眼未来，首先要夯实根基、做好自己，尤其是对美国施压最甚、风险最大的金融、保险、服务领域，做好家庭作业，迎接更深层次的开放。其次要坚定信心、保持耐心。从长远看，中美实力差距在缩小，实现“两个一百年”目标是一个长期过程，中美关系要服务于中华民族伟大复兴的总目标。再次要谦虚谨慎、稳扎稳打。我们比历史上任何时期都更接近中华民族的伟大复兴，但从另一个方面讲，越是在这样的时候，我们面临的挑战和风险越多，遇到的阻力和矛盾越大，行为处事就更要如履薄冰，保持谦虚谨慎的心态。其他如合纵连横、统一战线，利用矛盾、两面下注，利益交汇、危机管控，必要时敢于斗争并善于以斗争求和平等等，都是在中美关系进入战略相持期必须坚持的政策和策略。 （作者为中国现代国际关系研究院副院长）

德国出口的主要是机器和化工产品，当时属于高科技产品，殖民地才用不着买这些高大上的东西呢，德国出口的主要市场是发达国家，比如英国就是德国的最大贸易伙伴，俄国的最大进口来源国也是德国，打起来以后俄国三个士兵一把枪，就是因为没法再进口德国机器，无力扩大军工生产。殖民地对于德国主要的意义不是提供市场，而是提供粮食和原料（比如橡胶），但德国本国反对的声音也不少，当时容克地主阶层势力大，从殖民地进口粮食会打压粮价，最吃亏的就是种地为生的容克阶层。

战前的一个经济矛盾是德国和俄国的关税条约的续约问题，这是1905年日俄战争俄国失败后签订的，有效期十年，1905年沙皇政权风雨飘摇，让步比较多，所以后来俄国认为自己亏了。还有个小矛盾是，德国即使拿到了铁矿丰富的洛林，铁矿还是不够，近半需要进口，主要来自法国，法国总拿这个吓唬德国。但总之，这些都不算什么大事，一战前的确没什么特别严重到要玩命的经济矛盾。。。

奥匈帝国要和老毛子拼命，大哥要罩着弟兄，不被围殴，挺身杀四方的德奥兄弟，一诺千金，义薄云天的江湖史诗。你要说神罗家庭伦理悲剧也行， 英国王室和德皇是同门亲戚好不好，有什么不能谈的。

当时的确也没有要打起来的迹象。萨拉热窝刺杀事件前四天，英国四艘战列舰访问德国，德国皇帝亲自到场欢迎，这热络劲一点都不像马上就要互相拼命的样子。英国的报纸，头条报道的是舰队访问促进了英德两国的传统友谊，报纸上的确提到英国首相警告“即将到来的冲突” -- 仔细一看说的是爱尔兰人要闹事，呵呵。。。

史里芬计划过于乐观的估计了借道比利时的后果。既没考虑比利时会抵抗的可能，也没考虑英国会参战，这就是他和老毛奇的差距。