西西河

主题:天然气的应用、储藏、运输和其他----回懒厨 -- 七天

共:💬30 🌺294 🌵8 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页
家园 真是,“从不同角度来说,”结论可以完全相反。

比如,从拆了煤炉、装了气管,却等不到气来的农家来说,肯定会冻的骂娘。

从趁着一刀切的东风,抢得燃气管网所有权或经营权的商家来看,就是种下了旱涝保收的铁杆庄稼,偷着乐都来不及。

家园 天然气在城市用来做饭很合适
家园 合理的途径应是城市化

所以快不了,但为什么一定要快?

家园 完全看是站在人民的立场上还是资本家的立场上

我印象中是林语堂先生的名言,中国有这么一群奇怪的人,明明自己也是草食动物,被统治阶级,却长有一颗统治阶级捕食动物的心,殚精竭虑地为他们谋划,大意如此。

改开这么多年,人民也被教育收割很多茬了吧,哪次不是他们吃肉,我们买单,好处不多,挨打却不少。这次煤改气,全国动员,到后来河北还有好多地方供气不足,环保部发言人2月8日也承认这一点,这些人何辜啊。

家园 你还真说到点儿上了,从不同角度来说,结论可以完全相反

在煤改气上除了河里两位争论的角度,还有其它角度,包括我关心的空气污染问题。

对决策者来说,这是最具挑战的。要决策、实施一件事,从不同角度来说,得失可能完全相反。所以在决策过程中,需要尽可能从不同的角度来考虑,权衡从各个角度评估的得失,再做总体的判断。再实施过程中,必须或尽量处理好利益受损的地方。

七天的问题是太过于从一个角度看问题,听不进其它角度的意见。

另一位的问题是对整个事件的了解太过肤浅,然后也只集中在一个角度看问题。

家园 你嘛,要么是假傻要么是真坏,没有第三种可能

我的观点是“煤改气、气荒不足以造成化肥缺口,更不会饿死人”

而你却说环保部胡搞,还说我替环保部洗地。

说实话,你对环保部说什么我根本不在意,我也不想和你争辩环保部的煤改气政策是对是错,我所反对的是论坛里危言耸听、恶意造谣化肥生产不足导致春季粮食减产饿死人的人,更有甚者开始教大家怎么烧死人骨头,他们不是真的悲悯国人,而是打心底里希望中国乱,他们天天都在找这样的机会攻击中国,这是何等卑劣。

作为业内人士你对行业的了解也许比我多,你如果单独开贴骂环保部的政策不合理说不定我也会给你送花,但是你跟在我的贴里骂环保部正好帮了造谣者的忙。

你证明了环保部胡搞,就等于证明了贴中我的观点不正确,也就等同于你确认了谣言。造谣者不但要给你发红花,给你发奖金也是愿意的,你干成了他们干不成的事情。

七天小朋友,有知识是好事,但是要用在正确的方向,不要为了卖弄知识而站在错误的出发点上,那只能知识越多越反动。

家园 还真有第三种可能,或更多的可能

只能看到非黑即白,就太局限了。

夕曦:你还真说到点儿上了,从不同角度来说,结论可以完全相反

家园 我根本没有讨论煤改气政策的得失,何谈肤浅?

我只是精确打击了个别胡说八道太过份的ID,我想这些ID以后在河里也抬不起头来,编瞎话也要过过脑子的。

家园 哇,被点名了

我这个人最喜欢摆事实,讲逻辑。事实一般不太容易验证,稍微容易的是复制和黏贴河友的话了。

先摆一下1+8=9那位河友的原话:

现在河里有不少反对煤改气的人,他们的理由简单概括起来就是煤改气造成化肥企业减产停产,化肥产量不足将会造成粮食减产,甚至会重现饿死人的现象。

如果说这是个伪命题,当然是有可能的,这意味着什么呢?河里根本就没有人说过“煤改气造成化肥企业减产停产”。我印象中是有 (如果真的没有,我会承认是我记错,也会承认这个是个伪命题,同时也承认拉了偏架),但一来懒,二来为了避嫌,1+8=9,能否请你你把别人的贴子链接发出来?关键是要在你发帖的日期之前的。

为了能够继续讨论,不妨疑罪从无,先看看逻辑上说不说的过去呢?我认为是可以的,链条如下:

1. 煤改气导致天然气短缺

2. 化肥是用天然气制造的

3. 所以化肥会严重短缺

4. 生产粮食是必须使用化肥的,

5. 所以,粮食会严重短缺,

6. 既然人是需要粮食的,而粮食又短缺

7. 结论就是会饿死人的

表面上看,逻辑是是成立的,一般而言,到这一步,我们就不会说这是伪命题了。

逻辑对,是否我们就可以坦然接受呢?当然不是,作为科学方法论的信徒,我们还要用事实来检验一下。

譬如这位1+8=9的河友,他就很高兴的发现一个他认定的事实:“前中国化肥原料的70%以上是以煤为原料,天然气只占不到30%,并且中短期内仍将以煤为主。”

既然如此,逻辑链里的第2点,就要修改为化肥是用煤或者天然气来制造的。这样一来,结论就尴尬了。

根据这个比例的合理猜测,即便天然气全部拿去取暖发电,中国的化肥最多也就下降30%吧,恐怕推导不出饿死人的情形。当然了,我也承认,推导不出饿死人的情形,也不意味着“这些人简直就是猪”这个结论是正确的。

那么,堂堂正正的跟1+8=9辩论,有什么办法呢?依然要靠事实,保卫原有的逻辑链。我随便想了几个办法:

1. 直接的办法,调查一下到底中国的化肥原料有多少是煤,多少是天然气,如果发现中国大部分的化肥厂根本就没用煤来做原料的,一棍就把1+8=9撂倒了。

2. 间接的办法,是看看期货或者批发市场的化肥或者粮食价格,如果化肥真的短缺到饿死人的地步,价格必然飙升。

3. 懒的办法,等到明年,看看有没有在气候正常的情况下,粮食严重减产,发生饥荒。

方法我都摆出来了,链接我也让他去找了,大概不会有人说我拉偏架吧。

家园 哈哈,所以说他是小朋友,何故来招惹你

我翻了好半天,终于翻出其中一个

如果全世界少收一季粮食会有多大的动荡?

这个贴是17.12.31发的,贴中并没有说中国粮食减产之类的内容,因为在这之前这个话题已经讨论过多次,粮食减产几乎已被公认,所以贴主着重谈了为了生存必须要掌握的某种技能,底下的回复也很精彩

我的贴是18.1.20发的,之所以隔了20天,是因为当时也被蒙蔽,并不晓得煤、天然气、化肥这三者之间的关系

反对煤改气的那些人简直坏透了

家园 你写这么多

谁说过煤改气会饿死人,就找谁理论。那不就结了。七天给大家科普很正常。

家园 这就是阶级立场
家园 要科普单独开贴,在我的贴里瞎搅和什么?转移话题吗?
家园 你似乎没有了解详情

1+8=9也没有说这话是七天说的呀,那七天为啥要用一篇放炮打错山头的文章来反驳呢?既然七天都反驳了,你总不能按住1+8=9,不让他找七天理论吧?

至于我为啥写那么多,第一是我被点名了,不回应说不过去,第二,我就是有点恶趣味,喜欢挑逻辑错误。

我是觉得可惜了,一篇好好的科普文,结果放炮打错了山头。当然,所谓打错了山头,是我个人的看法,我写了那么多,只不过是论证我的看法而已,不一定对,我也会欢迎别人来挑错。

家园 刚看到的文章

天然气基建千亿大蛋糕,怎么分?

http://user.guancha.cn/main/content?id=10049

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河