- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：天然气的应用、储藏、运输和其他----回懒厨 -- 七天
最近实在太忙，能写几句写几句。
懒厨貌似公允地拉偏架，一定要我回答“化肥到底会不会短缺”：
其实“化肥到底会不会短缺”是一个伪命题。打个比方，一个人用鸡鸭鱼肉养宠物，害的老婆孩子啃窝头，这个人是不是WBD？如果有人试图用“他的老婆孩子没有饿死”来证明这个人不是WBD，难道我还要跟他争论“他老婆孩子有没有饿死”？
1加8等于9:七天，说说气荒为什么会饿死人，我想听你这专业人士讲讲
“气荒没有饿死人”就能证明一刀切煤改气是对的？这个标准也太低了。
习总18大就提出“全面建成小康社会”，现在都19大了，1+8还在讨论饿死人的问题，这明明是给习总抹黑，妥妥的反贼呀。
我从来没说过气荒会饿死人，有我的帖子为证：
七天:我从来没说过气荒会饿死人。你的眼睛留着没用，抠掉得了。
1+8用的是在轮子网站学会的撒泼打滚的本事：
这个本事在西西河不好使。
现在说说我为什么反对农村供暖一刀切煤改气。
我反对一刀切煤改气不仅仅是因为去年的混乱，更多的是因为从一个专业技术人员的角度看，农村供暖一刀切煤改气从长远看是愚蠢的。两个角度：
1、中国天然气的供应。
这个问题，我在揭皮的帖子里已经说得比较多了：
我一直认为，中国的煤改气，应该从工业用煤开始，一个工厂如果因为煤改气造成的成本上升而活不下去，这种工厂死了最好；其次城市集中供暖锅炉房煤改气。完成这两步，中国的天然气就会出现较大的供应缺口。即使抛开冬天天然气的供应不讲，一刀切强制农村供暖煤改气，仅天然气管网的建设费用和利用效率来讲就非常非常不合理，更不要提维护费用了。
有关这个问题，有空我会再多说些，今天就不多说了。欢迎大家讨论。
2、天然气的储藏和运输。
天然气是非常不适合非管道运输的。石油用管道运、用火车运、甚至用公路运，差别不大(费用有差别)。但是天然气运输如果用火车、公里运输，需要超低温和高压，无论对设备的要求，还是安全问题都很麻烦。除此之外还有环保问题。天然气有自锁功能，就是通过高压天气自动泄压来降温。这就需要把天然气直接排放到大气中。而甲烷的温室效应是远高于CO2的(记得是10几倍)。
因此我的观点，出工厂燃气、城市供暖，从长远看用天然气化工置换石油化工，生产出易于运输的东西(比如塑料)，置换出相对易于公路、铁路运输的石油产品用做燃料，无论从那个角度，都比把天然气管道扑倒村村户户核算的多。
马上出门，回来细说。
我国天然气进口，很大一部分就是液化天然气吧，说明经济上是可行的呀。而且去年那么大的教训，接驳能力今年肯定会有很大的增长，至于国内，当然走管道好。
1、天然气船上加循环冷却装置、增压装置以及其他装置，造价对整条船的成本来说可以忽略不计，但是铁路、公里运输就不行。所以天然气船上能实现的技术，在铁路、公里运输上就未必好使。天然气上了岸，还是要靠管道。一方面天然气码头是瓶颈、一方面天然气管网进村入户使用率、效费比很差，以后维护费用会很高、潜在隐患会很多。农民自己肯定承受不起，靠国家补贴也不是长久之计。
2、按照1+8的洗地文：1加8等于9:反对煤改气的那些人简直坏透了
有点常识的人都知道：工业污染与民用污染相比，是数量级的差别。既然中国还有大量的化肥厂(以及其他工厂)还在燃煤，那么优先改造这些工厂，无论是社会效益还是环保效益都比一刀切农村取暖煤改气高得多。从费用上看，把天然气送到工厂，只需要一根管线，而天然气进村入户则需要管网，改造工厂费用要低得多。就算国家能买到天然气，并且运进来，也应该优先改造燃煤工厂，对吧？
当然，我这是站在全国的角度看。如果为了北京的环保而不惜牺牲全中国，则是另外一回事。
3、天然气有很强的季节性。单单为供暖大量兴建天然气码头(有没有合适的码头是另一回事)，每年只有最冷的一两个月有用。而工业用天然气则稳定的多。
我有一个脑洞：如果真的能够买到足够的天然气，并把它运回来，如果能把部分石油化工厂改成天然气化工厂，至少有两个优点：天然气消耗量稳定、天然气码头的使用效率高；置换出的石油资源易于储藏和运输。从国家层面讲，为冬季取暖储备石油比储备天然气容易多了。国家用于建设农村天然气管网的钱，用于补贴农村取暖富富有余，而且风险小得多。当然，国家拨款一窝蜂上项目，有人能挣到钱。用于补贴农民吗，很多人的动力就不足了。
大型工厂如果按照设计的环保指标运行，烧煤污染是相当少的，并不比烧天然气多多少
而民间散煤就不一样了，农村一家一户简陋的土煤炉，污染排放的相对量很大，绝对量也不少。农村取暖一亿吨散煤的污染，粗略估算恐怕相当于大型工厂烧五亿吨甚至更多的煤炭污染
这句话才说到点子上了！
根据1+8的洗地文：1加8等于9:反对煤改气的那些人简直坏透了
有点常识的人都知道：工业污染与民用污染相比，是数量级的差别。既然中国还有大量的化肥厂(以及其他工厂)还在燃煤，那么优先改造这些工厂，无论是社会效益还是环保效益都比农村取暖一刀切煤改气高得多。从费用上看，把天然气送到工厂，只需要一根管线，而天然气进村入户则需要管网，费用高得多。就算国家能买到天然气，并且运进来，也应该优先改造燃煤工厂。
当然，我这是站在全国的角度看。如果为了北京的环保而不惜牺牲全中国，则是另外一回事。
90年代，化工部长顾秀莲在加拿大访问，参观了一个乙烯厂。她感叹，你一个厂的乙烯产量比整个中国的乙烯产量还大。顾秀莲参观的这个厂，就是晨枫老大工作的厂。
这里要说一下，晨大工作的厂是用天然气做原料的，而中国当时的乙烯厂都是用柴油和石脑油做原料的。有关天然气乙烯的优缺点，晨大说过：优点是工艺简单、造价低；缺点是没有副产品，有些副产品比乙烯还值钱(我怀疑他说的是聚丙烯)。
有关天然气乙烯，晨大是专家，希望河里哪个人可以把晨大请回来讲讲，我就不班门弄斧了。我所知道的是：晨大他们公司在安省南部也有乙烯厂，这个厂是用石脑油和天然气做原料的。他们今年在南安省大量投资(最近刚批了一个20亿美元的项目)，投资的重点除了夸大产能，就是把石脑油改成天然气。
天然气有很强的季节性。单单为供暖大量兴建天然气码头(有没有足够数量的合适码头是另一回事)，每年只有最冷的一两个月有用，资金效率非常低，而工业用天然气消耗量则稳定的多。
我有一个脑洞：如果真的能够买到足够的天然气，并把它运回来，那么把部分石油化工厂改成天然气化工厂，至少有两个优点：天然气耗量稳定、天然气码头的使用效率高；置换出的石油资源易于储藏和运输。从国家层面讲，为冬季取暖储备石油比储备天然气容易多了。就说乙烯的例子，如果能把部分柴油和石脑油用天然气置换出来，从储藏运输的角度讲，岂不比天然气的储运容易很多？
国家用于建设农村天然气管网的钱，用于补贴农村取暖富富有余，而且风险小得多。当然，国家拨款一窝蜂上项目，有人能挣到钱。用于补贴农民吗，很多人的动力就不足了。
都有对的地方，也都有不对的地方。
关于煤改气，从经济和环保的角度看，我支持七天的观点。取暖煤改气不是个好注意。
但今年冬天北京地区的空气质量确实有很大改善，煤改气应该有一定贡献，和政府的执行力有关。这样看1加8等于9的观点也有道理。
但我看到的问题是从另外一个角度，造成北京地区的空气质量改善的主要原因是今年冬天特殊气象因素形成的：气旋炸弹。实际上北京地区的空气污染改善的并不大，今后几年冬天应该有反复。这里有我提出的一个理论有关，详细的要等我有时间再接续我的一个帖子来说明。
七天之前在一个帖子里反对我的观点：治理空气污染要十几万亿的投入。取暖煤改气就是一个例子。在国家治理的起始阶段，肯定会出现利用政府强有力的执行力来乱作为的，而且不会是少数现象。只有在经历了一个个错误后，才会逐渐找到有效的治理方法，这个总投入包括各种教训的成本，应该有十几到二十万亿。
1、我帖子的重点：是在同样多的石油资源、天然气资源、煤资源的前提下，如何配置资源。而不是一窝蜂地把天然气都弄到北京周边去。环保部不能只管北京的空气吧。
2、河北农村的土煤炉已经被拆了。土煤炉排放大，改炉子就是了。另外劣质散煤要禁。
3、“工厂按照设计的环保指标运行”是理想状态。除了正规的、负责任的大型热电厂，一般做不到。一个例子就是世界500强路桥集团的自备电厂。前些年央企趁下雨猛排的不要太多。你不能用工业煤的理想状态对比民用煤的最差状态。
4、煤炭最好的应用就是大型热电厂。
差额90亿谁负担（以上数字是假设）
农村分散，管道煤气建设成本应该大于城市。农村收入低，负担能力应该低于城市。
这里本质是个可行性问题，而且是实际可行性，不是理论可行性。毕竟，理论上，人呼吸还排温室气体呢，也是污染源。
北京看了几个煤改气的村子，普遍存在天然气管道堵塞消防通道的情况。
北京农村本来街道就狭窄，天然气管道一进一出，没有预留的安排，很多都是占用消防通道。
消防部门不同意，煤改气部门权利巨大，没有消防安全审批，直接硬上马。
习总上台，最大的特点就是胡作非为。只要上面有人，敢于违反各种安全规定，直接蛮干。一旦出现安全问题，习禁评，立刻墙。
根据我的工作经验，超过30年以上的装置，图纸信息必然不全，而且天然气管道在地下会发生沉降。施工过程中，不免会拐一些图纸上没有的弯。地上的管廊能看见还好说，地下的可就难说了。正规大公司的工厂尚如此，农村的地下管网过上十来年估计就乱了。
而且农村施工不可能有加拿大正规大公司那么规范。比如说，我们在厂区施工，首先要hydro-vac到地下10尺，先把管子用高压水冲出来，就这样，我还挖断过不止一根管子。这要是天然气管道被挖断了，中石油管道在青岛的爆照，就是前车之鉴。
一个是得了便宜还卖乖、得意洋洋。
一个是为一次错误的决策所导致的社会资源损失和对群众的伤害捶胸顿足。
也不可能全错。
煤改气涉及民生，数亿人的大事，不能不深谋远虑，规划长远，还要结合我们国家具体国情，仓促上马，必定会鸡毛满地，关键最后吃苦受累，买单的都是老百姓。最后靠全国调气才勉强保住颜面，这样的事情没有人承担责任，官员们在两会上一片称颂，各个高升，不是什么好现象，这么大国家，赏罚不明，闭路塞听是十分危险的。
这么说不太严谨，其实民用污染总量也不少。
我对这么一刀切禁煤区和煤改气，实在是反感的很。不说国家大事能源安全，农民多花那么多钱取暖，可连北京都有补贴没及时发的，河北山东呢，这不是秧民么