主题：川普政府取消奥巴马时期大学录取种族偏向优待指南 -- 脊梁硬

这是勤劳踏实的亚裔欢迎的好消息

这是美国在纠正白左逆向群体歧视上的又一个可喜进步

美国最高法院自由派肯尼迪大法官提前退休，高法背书川普的移民措施。以后美国再由川普提名大法官，可以保障几十年里最高法院偏向传统保守。

作为世界老大的美国的保守化有利于引导世界回归传统。

这个国家和体制的实力，不容小觑。对手们需要打起十二分精神，用贤人开民智来应付。舆论过滤关起门只自己唱好没有用。

我敢肯定，最后得益的不会是亚裔，亚裔会成为利益受损的，而得益的只能是白人和犹太人。

这个不用摆理论来争论，等着看事实就完了。

川总最初要求的调查可不是因为亚裔入藤校受到歧视，而是要调查“白人在入学中受到歧视的情况”。起因是所谓的费雪入学案（Fisher v. University of Texas）

而所谓的亚裔入学不公案是一帮亚裔精神红脖们闹起来的。真不明白人口比例4%的亚裔已经占了藤校22%的入学率还有啥不公可言。要知道，黑人和拉丁裔的比例和人口比例相当，加起来也没亚裔多。亚裔的18%可是从白人的蛋糕上切出来的。这下就被川总利用了。这个总统令其实就是为名正言顺得搞白人优先开了方便之门。

精神红脖们总以为美国也是国内的科举制，以成绩录取。其实人家根本就是九品中正制。这不前脚哈佛被告了，后脚芝加哥大学就取消以成绩录取了。

所以这次就是精神红脖们又一次被人卖了还帮人数钱。去年川总当选后精神红脖们兴高采烈，以为要和白人共治美国了，结果被“川菜会”一个耳光打在脸上，被川总狠狠教训了一句“你也配姓赵！”以川总的尿性，这次估计打脸也会来得很快的。

大学是白左控制的地方

结果呢，他们在录取中对黄种人精神白左打压最申。 芝加哥大学不就是这个样子吗。你是不是要把这个作恶举动算到川普新政头上? 有人要抓贼，贼人改变手法，你怎么反过来抨击抓贼者呢？

在我看来，华人为支持民主党或者共和党而吵翻天是一件非常无谓的事情。

原因很简单，反华是两党的共识。

至于美华，或者说亚裔整体，在美国人数少，占据的社会资源相对较多，无论怎样都是被牺牲的命。

至于这个事件，亚裔能不能搭上白人的顺风车，能搭车多长时间，都是未定之数。

不过我个人是谨慎乐观的。

主要是华裔男性受歧视的厉害，而华裔女性入学反而没有。

有些话很不好听，就不在这里表述了.

这背后深层次的原因令人不寒而粟！

Top School 亚裔平均22%， 即使是芝加哥大学也有17%。芝加哥的黑人和拉丁裔加起来也就 13%。 白人 44%。哪里打压黄种人了？

倒是芝加哥大学趁着川总的东风彻底取消以成绩录取，这下亚裔引以自豪的成绩一下就给废了。人家就是要取白人你咋办？

搬起石头砸自己的脚。

不只是入学，大公司招工也一样。也不只是黄种人，黑人、拉丁裔和其他少数民族都有这个现象。

优先招少数民族女性既可以符合少数民族配额要求，又能同时满足性别配额要求。对企业来说就省了一个人的工钱。当然是优先考虑的。

取消平权制度只会是好事，如何可能是坏事。

唯一的变数是成绩录取这个标准还能持续多久，华人是不是能搭上便车主要也是从华人成绩好这点出发的，如果平权制度取消意味着成绩成为重心，当然华人会收益，但是这个也不一定就是结果，但是至少比今天的纯粹按种族比例考虑录取标准，要更接近华人的利益一些。

一个例子就是硅谷的员工比例，在直到近年出现种族比例压力之前，如果单纯按照员工能力选择，显然亚裔，包括印度裔的比例与人口比例不成正比。这与NBA的道理其实也一样，单纯按照人口比例显然对选拔人才，对公司业绩不利，对NBA球队成绩也不利，川普显然是从这方面下手以正视听。

但是教育不全是为了选拔人才，也有普及教育的目的在其中，所以大学录取这个平权问题，应该是按照大学的水准与办学目的加以区分。

另外美国有些名校从来就是政商豪门贵子的聚集地，那里办学的目的显然与政商家族的影响力有关，华人反而不适合也不符合那样的需求，因为大部分华人家庭培养的目标是成为高级工匠，从政从商只有个别的代表人物，那么这样的学校按种族比例录取学生才有正面意义，可以改造美国政商生态。这样的学校甚至更应该全世界广泛招生，扩大美国价值观的扩散。

而有些学校则是以培养高级工匠为目的，这样的地方应该更重视学生的个人潜力与能力，华人子弟无疑更适合被录取，也更符合美国的长远利益。

而到了一般公立学校，录取标准比较宽松的入门级学校，则反而应该重视种族的比例与人口比例的协调，以保证各种族各阶层的纳税人都有平等教育的机会。

总之，平权有平权的意义，不平权有不平权的需要，细节中才有魔鬼，白左容易过头，又不善于执行，省力的一刀切反而给自己的政策带来怨声载道，半路夭折。这其实是一切左派的毛病，干活的本事太差，把好事弄成了坏事。

米国教育是有问题，但是是结构性的，而且和学生关系不大：重文轻理，着重培养所谓领导能力，而不是干活能力。

这个实际上是整个社会“后现代化”的表现。你看好了，就算AA废除了，藤校还是招差不多那样的人。

不过，我是支持废AA的，特别是公立州校，州校就得培养能干活的人。

按种族比例的话，亚裔应当只录取4%，而不是22%。反过来说，从芝加哥大学取消按成绩录取的例子来看，将来美国大学自由心证录取的可能性更大。搞到最后亚裔是不是能有4%都说不定了。

从稳固统治的角度出发，平权的目的是尽可能得把少数族裔的精英纳入统治阶层。如果像以前那样搞种族隔离，最后的结果必然是内乱。川普以及精神红脖们从来都不是以统治角度来考虑问题的。这样做的结果就是搞出一个看去“公平”实为自私的民族政策。

芝加哥大学取消按成绩录取，受害最大的是谁？是黑人吗？是白人吗？都不是，受害最大的是亚裔。为啥，亚裔的平均 SAT 是 70%， 白人次之，只有 59%。废掉了按成绩录取，人家可不会多取亚裔。

那么为啥名校要录取成绩不如亚裔的学生？或者更广义的，为啥中国也要给少数民族加分？很简单，吸收人家的相对精英进入统治阶层和主流社会罢了。否则想想看，按照拉丁裔平均31%，黑人平均20%，印第安人平均27%的成绩有多少人能进大学，能获得中产收入？而没有中产收入，整个族群都处于赤贫状态，同时在社会高层没有自己的代表的话（哪怕这个代表只是花瓶），那么阶级矛盾就会直接表现为民族矛盾。以美国中国这种多民族国家，七块论已经是不错的结局了。

所以，考虑问题不要光想到狭义的“公平”。有时候狭义的“不公平”反而是广义的“公平”。而亚裔在这件事里面本来是22%录取率的受益者。结果精神红脖们连基本政治常识都没有就急吼吼得跳出来为人火中取栗，自掘根基，也只好无语了。