主题：老百姓的收入与贸易战 -- 夜如何其
首先响应老铁号召，跑到TALKCC来发时事帖。
其次，尽量不重复别人在河里已经说过了的话。其实这样很容易挨骂，某种意义上，不重复就意味着要出幺蛾子。
出幺蛾子也是头脑风暴的一种：哎呀！这样也行啊？！
贸易战到底是要干嘛？
当然是美国人要薅羊毛了。
不让他薅羊毛，他会咋办？
第一，打你。
第二，骂你。
第三，不许你到处吃草。
打你骂你，最后都是要落到第三个手段上。
不让你吃草，就是关闭你的销售市场。让别的羊来吃，薅羊毛。你吃的少了，羊毛也少，薅不薅的，问题能小点。
但是贸易战会影响普通人的收入。
自1997以来，中国收入的增加速度约在10%，但劳动生产率增加速度不到3%。
这其中的原因有：
第一，原先收入基础实在太低了，一部分增加实际上是在补足以前的缺口。
第二，经济增长实在。
第三，按平均算的，蛋糕分的不均，大多人不认为有这么快。
至于考虑不考虑增发货币的问题，这个搞不太清楚。
但是有一点还是肯定的，收入增加到一定程度，即使劳动生产率增加，劳动者的收入也不会再增加了。
这点北美的同学应该深有体会。
但是劳动生产率下降，肯定不妙。
贸易战一定程度上，是在以去产能，降低劳动生产率来威胁，以达到薅羊毛的目的。
在这种背景下，未来应该采取什么措施，提高老百姓的实际收入水平呢？
但是我还没想好如何跟你讨论。先占个位置，想通了再来找你
-----------------------
大致想通了你的问题所在了：一个人，一群人，一个国家的人，如何才能正确地评估自己的价值，以及由此而来的在与他人的交往中的收益？
你的主贴问的是老百姓的收入如何增加，以及去产能贸易战对老百姓的生产率的拉低之间的矛盾。
我之所以感觉到问题不对，就在于你说的，去产能对老百姓的生产率的拉低。。。
过去二十年，三十年，五十年，七十年，我们国民的平均生产率增加了么？这个答案无疑是是的。
生产率增加，以及生产人口的增加，是所谓经济增长的两个轮子。
只是，我们不是生活在封闭的国度。我们的生产率的增加，是要拿来和其他国家做对比的，此所谓不同国家间经济往来的交换。
我们的生产率的增加，和他国生产率的增加，两者如果是同等的，那么，就应该反映在交换的等价上。
交换的等价，也就意味着对方认可双方的价值是相同的。
那么，什么是中等收入陷阱，以及如何跨过和跨不过？
这就是对后发国家而言，有两种本质不同的生产率提高。一是假提高，一是真提高。
前者，比如文革前苏联大规模工业化援助其他亚非国家，比如我们，朝鲜，阿富汗。。。短期内，我们能够造东西，有工业基础了，有工业产出了，无疑，生产率提高了，相距苏联也不是那么远了。。。
前者，比如改开后西方的技术，资金，人员，设备，在工业化转移过程中进入我国，并且留了下来，形成了全球很罕见的全门类的工业生产链，成为世界工厂了，无疑，生产率提高了，相距发达国家也不是那么远了。。。
但是，从生产率的本质而言，这些，都是假提高。正比如中兴事件受不了美国芯片禁运，正比如施一公的科研成果离不开 EFI 的透射电镜，正比如我们的所有半导体工业都还要看台积电的脸色。。。
换言之，不出事时对方对我们的友好，夸耀，平等，就像纸糊的一样。我们翻脸，对方不担心的。反之，对方翻脸，我们就要想半天如何怎么办？这是真实生产率的对比。
而今天我们所能依仗的，莫过于两样东西：一，我们的规模，市场。二，我们的全产业链，以及我们在各个方向的努力追赶。
但，前者，是我们目前的优势，也是未来的劣势。因为路径依赖：过于依赖人口红利，而缺乏并阻止个体生产率的大幅提升。简单举例而言：手机产业，我们已经做到了每两年不换手机就落伍的地步。殊不知，正是这两年一换，把整个产业拖向了价值链的最低端。我们在用全球14亿的人口红利，支撑ASML/蔡司这样的企业的不足一万人的生产率的急速迈进。而我们自己的长春光机，成都光电，还在试图重复别人十五年前的学习曲线在苦苦挣扎当中，而对手已经又开始下一阶段的起步了。
后者，我们已经有了千人，有了大规模的青年千人。但是，毫不客气的说，千人，大多数都是骗人的。潘建伟做得再好，事实上未来五年，十年的量子领域的竞争他的团队没有优势（我希望我的论断是错的）。青年千人呢？基本上是采用了鼓励竞争的方法，给钱，砸钱，让大量接触过国外科技进步的年轻人在国内往前奔。规模效应之下，总会出几个成果吧。
所以，才会有我们的去产能，去杠杆。不去产能，不去杠杆，我们将继续在所谓的人口红利的路径上继续一往无前地往死路狂奔，所谓的后来青年人的追赶，将是无用功：高房价，低利润，极端资源浪费环境浪费下在高端科技的追赶无异于痴人说梦。
------------------------
好了，何为中等收入陷阱？中等收入陷阱就是假性生产率提高的表象被高一等级的对手故意或者无意地戳破。就比如中苏交恶后，沈飞成飞需要二十几年来吃透苏联人留下的图纸，就比如改革开放后我们的电子厂钢铁厂化工厂完全抵挡不住香港走私而来的小电器大设备成品油。。。
换言之，所谓跨越中等收入陷阱说白了就是，不管用什么方法，只要我们这代人挺过去这十年，把假性生产率提高的表象落实为真实的生产率提高，并使之与我们的交换对手对等交换：十年，就是一代人。当我们的目前的交换价值不相对往下掉，反而一步步稳步提升，那么我们就跨过去了。
这就是目前的贸易战的实质。
顺便说一句：对形势的判断，我倾向于会有再一波的全球金融危机在不远的将来到来。
未来几年后，中国就是两极之一，平等交换就是拒绝薅羊毛。
美国作为对立的一极，因为你拒绝薅羊毛，我就割裂市场，拒绝充分的平等交换。
TG的可怕，就在于能把高科技普遍搞成白菜价，而能够白菜价的基础，就在于TG变态的山寨能力，虽然说山寨是个双刃剑，但是别忘记，历史上成功的后进工业国，哪个不是先具备了举世无匹的山寨能力，然后再笑傲群雄的？德国、日本、美国？看看他们的历程，如果还不能考虑清楚背后的逻辑，那就真的白瞎了。山寨，其最厉害的杀招就是没有国家能和你拉开代差，偷师总比自己原创简单，这么多年了，TG已经把全天下的老师都给偷死了，区区芯片之类的玩意就能反过来把人类历史上最变态的山寨之王拍死？要这么简单，美国还弄其他花花肠子干嘛。
山寨，现金流和基础技术流的根本，本身也是对人类社会的负责，谁规定先跑到科学山头上撒泡尿，插个XX国高科技的旗子，就可以占山为王，谁就不许过？X86芯片TG不能生产吗？那些XX专利，究竟是保护人类科技还是限制人类科技？作为从小普及王侯将相宁有种乎的国度，对专利这种科技皇权顶礼膜拜算什么鬼，有本事就一直攀登科技高峰啊，处处给后来者下绊子算什么能耐。我非常期待欧美在高科技领域彻底撕破脸，正好大家都立自己一套专利，然后比拼谁更代表人类未来吧。
当然老兄说的人口红利低端重复占用资源失去进取，我还是认可的，但是虽然我们在用海量“低科技”在养蔡司这种别人的高科技，可别人的高科技，一样可以是我们的啊，山寨过来就是了嘛，反正没有代差，让别人干正事，别一门心思给我们下绊，不是皆大欢喜？也更有利于人类科技事业，老兄说是吧。
到了一定阶段反而会阻碍创新，非常符合矛盾论哲学阐述。
“中等收入陷阱”可能是伪命题，“产业结构陷阱”才是真实存在。
挺住了，就是几年过去了，就是这一波人才回归技术升级落袋为安了。
抛开有名的康帅傅、喜之即、周住不说，拼多多上的小米新品电视机、大力神老板抽油烟机显然不能代表中国的工业水平
然后咱们在这里斗嘴：
A:还是跪了！巴拉巴拉----
B：胡扯，挺住了！巴拉巴拉---
2005年左右超过10%，目前在6%以上，这个图到2015，2016是6.4%，2017是6.7%，基本跟GDP增长率相当。
全世界有几个国家能做到？
再举个例子，在中国用几个矿泉水瓶就能搞简易滴灌，结果这技术在非洲推广不开 -- 因为非洲农村没见过矿泉水瓶。
别看矿泉水瓶不起眼，能做到乡下也随处可见，这就代表了中国的工业水平。。。
以二十年计算，10%；人均生产率也好，收入也好为6.7倍。
这点我才发现：我在国内同一单位工作十年，收入增加了近九到十倍。不过我离开后。这十几年，老朋友们收入增加不到三倍。似乎收入的增加，在时间和范围上，非常不均衡。
依据记不清了，好像是某参事在2016年的讲话。
我倒觉得代表一个国家工业水平的主看高端而非低端。因为低端走向高端难，相反则易。
还是拿中美来说，都说美国工业空心化，所以特朗普只需要想尽办法让苹果这样的公司回去就行了，最近库克已经同意了。而中国要在手机上超越美国的话，不是说华为中兴oppovivo要在销量上超过苹果，而是要在芯片上自己搞出来。如果中兴能自己搞出芯片，还需要国家出面去苦苦哀求么。
山寨是追赶的捷径，绝非超越之道。就好像，如果我们追上了对手，靠山寨的话最好的结果不过是一二一、齐步走。好在国家已经意识到创新的价值，而不是层主这样夸大山寨的思维。