- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】吴南生口述：亲历经济特区决策过程 -- 老老狐狸
当时谈的是党史上另一件事。
回到李海文这篇文章，认真阅读全文，李文其实对“‘一生干了两件事’谈话是真是假？”并没有给出自己的答案。文章所确认的核心事实就一个：华国锋否认听主席讲过这段话。
李文中其他的相关事实陈述：
1、逄先知、金冲及是1980年到中央文献研究室工作，对此情况并不知情（注：应当是指“两件大事谈话”传播至外界的过程）；
2、据说汪东兴曾回忆，毛泽东多次向他讲过这个话。但是我从来没有看到文字的东西（注：李本人应当未亲自向汪主任核实过）。
另外，李文提到：“而6月25日毛泽东病危了一次（但不知为什么，这个重要的史实却没有用）。毛泽东病危后，基本上讲话别人都听不清楚。（2014年1月采访阎长贵）容易让人产生误传，误以为毛泽东在病危后才讲的这个话。 ”而《年谱记载》，六月初，主席心梗病发、抢救脱险，中央宣布主席不再会见外国来访人士。不知李文所说6.25主席病发是否就是《年谱》6月初心梗的误记？另外《年谱》还记载6.25下午三时，主席与华国锋谈话。
主席讲话含混让人难以听懂，应当是6.25之前，4.30会见新西兰总理马尔登后和华国锋谈话，就是因为语言表达不畅才手写。
1976年9月至10月间，中国政坛围绕一句话——“按既定方针办”展开了一场惊心动魄的斗争。这句话的影响如此深远，令人感慨。它背后的故事如此离奇，又令人疑惑。
众所周知，逮捕“四人帮”的一个重要根据就是：伪造毛泽东的“临终嘱咐”。1977年8月12日，华国锋在中共十一大政治报告中阐述了抓捕“四人帮”的理由，其中提到两篇文章：一篇是1976年9月16日“两报一刊”(指《人民日报》、《解放军报》和《红旗》杂志)社论《毛主席永远活在我们心中》，一篇是10月4日《光明日报》发表的梁效的《永远按毛主席的既定方针办》。这两篇文章各有罪名。
《毛主席永远活在我们心中》是公开发表“毛主席嘱咐”——“按既定方针办”的第一篇文章。这篇社论是姚文元亲自布置和审定修改的。全文2000多字，最引人注目的一句话是：“毛主席嘱咐我们：‘按既定方针办。’”“按既定方针办”是用黑体字排的，这意味着是毛泽东的原话。当时只有马克思、恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东的原话，才能享受如此待遇。这篇社论发表后，“四人帮”操纵广播电台、报刊，连篇累牍地宣传“按既定方针办”，《永远按毛主席的既定方针办》是其中影响最大的一篇文章。如果说“四人帮”伪造了毛泽东的“临终嘱咐”，那么《毛主席永远活在我们心中》就是“造假”的源头，但问题是：第一，“按既定方针办”是姚文元“造假”，还是社论起草者“造假”？第二，把“按既定方针办”作为“毛主席嘱咐”，是否确有根据？
虽然《毛主席永远活在我们心中》是“两报一刊”社论，但参加起草的只有人民日报社和红旗杂志社两家。红旗杂志社一人参加了领导机构“六人小组”，并任召集人，另一人则为写作小组成员(以下分别简称“召集人”和“成员”)。“成员”是姚文元亲自从上海调入红旗杂志社的，他参加了社论起草的全过程。“召集人”和“成员”在后来的回忆基本一致，只是个别事实有出入。他们的叙述可以证明：姚文元不是“按既定方针办”的发明者；社论起草者也不是“按既定方针办”的发明者，是他们从别处引用过来的。
综合社论起草者的回忆，他们写“按既定方针办”的根据有三：一是中央6月电报提到毛泽东的两条最新指示：“国内问题要注意”和“按既定方针办”；二是人民日报社、红旗杂志社均有人参加七八月间的全国计划工作座谈会，在会上听到过谷牧传达“按既定方针办”；三是新华社8月或9月的《内部参考》上有一篇材料，曾以黑体引用“按既定方针办”。
由于缺乏资料，笔者未找到1976年6月中央电报的原件，也未找到以黑体刊登“按既定方针办”的那期新华社《内部参考》，但可以肯定的是，社论起草者当时用《内部参考》核对过“按既定方针办”。当然，《内部参考》刊登“按既定方针办”也有一个来源问题，从时间上推测，很可能源于全国计划工作座谈会。全国计划工作座谈会于1976年7月6日至8月1日在北京召开，谷牧主持会议，华国锋于7月30日晚接见会议代表并讲话。“召集人”和“成员”多次谈到这次会议与“按既定方针办”的关系。
“召集人”、“成员”关于“按既定方针办”源于计划工作座谈会的说法，还得到了其他人的证实。比如，原甘肃省委第一书记冼恒汉也谈及此事。
按理说，“按既定方针办”的源头不应在计划工作座谈会，应在毛泽东那儿。毛泽东是在什么时候、什么场合说这句话的呢？原话究竟是什么？请看1976年12月17日人民日报编辑部文章：“4月30日，毛主席会见外宾之后，华国锋同志向毛主席汇报了国内总的形势好，有几个省不大好的情况。毛主席当即给华国锋同志亲笔写了‘慢慢来，不要招(着)急’，‘照过去方针办’，‘你办事，我放心’……华国锋同志当时就把毛主席的‘慢慢来，不要招(着)急’和‘照过去方针办’的指示，向中共中央政治局作了传达。‘四人帮’在场，其中王洪文、江青作了笔录，有案可查，姚文元还直接看到了毛主席的亲笔原件。”
毫无疑问，毛泽东1976年4月30日的原话是“照过去方针办”。这就产生了一个无法回避的矛盾：毛泽东明明说的是“照过去方针办”，华国锋或谷牧为什么传达成“按既定方针办”呢？难道华国锋或谷牧修改了毛泽东的指示？问题很快就有了答案，人们很快就知道了真相：“四人帮”篡改了毛泽东指示，并把篡改的话当做毛泽东临终嘱咐。“伪造说”流传甚广，传播至今。
最近看到阎长贵、苌江的《所谓毛泽东临终嘱咐的真相》一文，终于找到了问题的答案：“按既定方针办”竟然是会议记录者笔误造成的！文章说：
陈斐章从20世纪50年代起，20多年一直在国家计委办公厅工作，参加党组会议作记录，或起草负责人讲话和有关文件等。
在一次谈话中，陈斐章告诉我们，毛主席逝世后引起非常轰动的一句话，即“按既定方针办”一语的造成和出现，同他作记录时的失误有关，并讲了细节。我们听后都很震惊，我们觉得对历史负责，还历史本来面貌，很有必要把这个鲜为人知的情况告诉世人……
在1976年7月至8月中共中央召开的全国计划工作座谈会期间，由于“四人帮”的破坏和捣乱，斗争很激烈，加之发生百年不遇的唐山大地震，会场乱哄哄。一天，华国锋拿着陈斐章等人起草的稿子宣读，中间离开稿子讲了几句话，内容即是传达毛泽东的批示。华说，毛主席讲：“不要着急”，“照过去方针办”。在华国锋停顿的时候，王洪文突然插话，还有“你办事，我放心”呢。接着，华国锋又把“你办事，我放心”说了一遍。由于人多听不清，担任记录的陈斐章只听清“不要着急”，至于什么“方针办”，没听清。情急中，陈斐章顺连其意，写成“按既定方针办”。会后，陈斐章整理华国锋讲话稿，发现记录与原话不一致，即请示当时的领导，也是组织和服务这次座谈会的计委一位副主任核实，而他未核实就发文了。
这篇文章有意思：
1、掀起巨大波澜的“既定方针”or“过去方针”之争，其实是个记录错误；
2、王洪文居然在会上提醒华国锋：“还有‘你办事，我放心’呢。”
他既然坐了那个位置，得了某个称号，就应该有那个职责。不怪他怪谁.......难道哪个大队书记能跑出来说：小瓶里错了，我们大家商量好了不能这么干，你滚蛋吧......他南巡是为什么？还不就是有人不听话了呗。
1，把中国以阶级斗争的绳索中解脱出来，踏上了以经济建设为中心的康庄大道
2，怎么去搞经济建设？是以改革开放的态度，走的是中国特色市场经济道路。这两句话听起来很平常，实际上有太深的含义。
虽然中国一直以来都在韬光养护，都在当学生。但目前中国的影响力及国力已经不可同日而语，大家有目共睹。具体数据就不一一列出了
回归到正常状态，现在看起来很普通。40几年前那真比登天还难，极左思潮甚嚣尘上，运动一个接一个，宁要社会主义的草、不要资本主义的苗。
其实再朴素点，把中国人从虚玄的精神世界拉回到了踏实的现实世界。当然也不避讳，当然缺少很多理想主义，产生了很多问题。
一句发自普通老百姓肺腑的小平您好，强过跪在地下的奴才嘴里一句皇上万岁！
水浒的江湖，清河的市井，红楼的迷梦，南朝的金粉，民国的魔都，浦东就是上海上海就是浦东
从理想上讲，是错的。
人间正道是沧桑，主席自己说的，但是主席太强了，个人能力强，掌握的政治资源也是人间少有。主席膨胀了，妄图逆天行事，最后毫不意外的输了，一世英名差点毁于一旦。
小平同志是顺应天道的，顺便自己从中还能获点利，他是对的。顺便说一下，连他都懂的正确道理主席不可能不懂。
感谢这两位的贡献让俺现在能吃饱饭，闲暇时间还能上上网下下河，能和大家聊一聊。
但是吃饱喝足了，俺还是更佩服那个逆天行事的人，毕竟只有理想才能将人与行尸走肉区分开来。
普通百姓要么被下岗，要么被白手套奴役或者被打手们威胁，被走狗们围攻。人家走狗也不是白养的，一边给主子吹喇叭一边朝普通民众嗅个不停。打手白手套显然不敢咬，只剩下普通百姓这个目标了。中国几千年的所谓常态不就是这个样子嘛。某个主子下面一堆打手吹鼓手走狗，普民众从来只有被一茬一茬割的分。如果这个常态是对的，那整个从辛亥革命起的历次革命都是错的了。
时也，运也
邓与毛的分歧点实际上很简单，就是在生产力的这个问题上侧重点不同而已。
生产力是人与工具的结合。毛把部队的战斗力翻版为人与武器的结合。长期处于敌强我弱的状态，毛偏重于强调人的因素，特别是精神因素，而相对忽略发展工具与武器。邓和其它共产党人却强调发展工具和武器，相对对人的因素弱化。毛是擅长做理论政治的人，邓做政治实务见长。
前面的30年是属于稳定政权时期，防止人心浮动，压制言论比较多。发展科技也是国防为主，民生方面做的较弱，这与对国际形势判断有关。备战备荒消耗了大量的物力财力。后三十年，认定和平与发展是世界的主流，全力发展经济，弱化国防开支，是建立在前三十年“备战备荒”发展基础之上的。因此前后三十年并不能相互否定。
我想要说的是：毛与邓的分歧点并不大，但是邓的威望显著低于毛。八十九十年代基本处于春秋争霸时代，中央权威让位于地方。
投草是您的意愿，公开说出来更是光明磊落，因为不赞同您，所以就不花了，见谅！
所有替邓辩护的人都不敢就事论事谈邓7条，喜欢谈后30年，为什么？不能提啊，全是渣。
我重来不提后30年，因为后30年不是一个整体，是小平拆房子的15年后其他人修补房子搞建设的15年。
-------------------------
修改的分割线
刚才漏说了，您推崇邓搞政治实务，不知道是推崇大跃进时的激进稻上飞，还是推崇他的反右从毛说的5000扩大到55万，抑或是80年代的几十万三种人被抓？
如果主席不接触共产主义新思想，不站在哲学的高度上审视历史，最对朱元璋第二。
周期律可以跳出吗？我觉得理论上是可行的，但不是靠什么主义，而是靠实打实的技术进步。跳出周期律不是政治问题而是经济问题。
目前还看不到希望。
无非也就是找找意见相同的人
什么理想，什么情怀我不懂~也不想扯。还是以现实说话。邓是培养了一些不犯错误的人，一些偶尔犯错误的人和一些替别人差屁股的人。但这谁又能决定得了呢？任何人。他一生都奉献给了人民，对社会稳定也起了很大的作用，当然他也得到了大部分人的精神领袖，相互的。邓的所作所为是中国的幸运，这种幸运也是绝大多数国家无法奢望的，也是很多中国人无法感受到的。除过改革开放，就顶着苏联压力对越反击战，还有香港回归，没有王者的胆识和气魄根本干不出来。真的，越说越觉得像他们这种伟人怎能是我辈评价的，让历史去证明吧。
虽然无论谁评论都难免是管中窥豹的一己之见，资格总是有的。
您看咱下河就是为了有个地方闲聊不是？