主题：个税起征点上升至5000元，为什么实际收入反而减少？ -- 彼得格勒

只有真在储蓄的时候，储蓄才管用，圣战者用杀人放火为自己在天堂里的后世储蓄房子和美女，然而无果。

由于人口关系，社保注定崩盘，现在的养老金缴纳费率是28%，老龄化后只会更高。

问题是，缴纳率的极限是多少？我觉得一半可能就到头了，如果有人给我说“你要把八成工资存起来养老”，我只能回答“我现在就要饿死了”。

以前法律规定社保扣除标准不得低于当地最低工资标准，所以大家都按这个最低工资标准计算扣除社保。现在规定按照实际工资计算社保扣除，就是在个税起征点上升之际，国家增加社保征收。

不管怎样，个人到手的实际收入减少了。

划了10%国企股份当作养老基金，以后缺钱了继续划就是了。

延迟退休以后，领退休金的人最多也就3亿，而去年的国企利润总额就够给2.5亿人发退休金，足够应付。

关键是把国有资产看好了，这可是大家的钱。

请不要玩西媒那种告诉你真相但不告诉你全部真相的套路。“以前法律规定社保扣除标准不得低于当地最低工资标准”，这句话没错，但故意吞掉后一句更重要的，法律同样规定，每月社保缴费基数是员工上一年度所有工资性收入的月平均额。

这位彼得朋友，裁剪功夫学得不错嘛。

对！是有人故意搅混水，把非法偷逃社保和降低个税混在一起

所谓最低的缴纳，是社保基数的下限概念，社保基数上下限是当地社平工资的60%-300%。比如你工资3500，社保基数下限4000，你的老板也必须按照4000的基数给你缴纳社保和公积金，这难道不是对用工的保护吗？

然后，如果你工资超过最低基数，就要按实际工资作为基数缴纳，考虑到各类奖金、津贴及发放不均匀，规定按年工资收入折合到每月作为基数，你那些所谓的资本家根本就是偷逃社保，居然现在还喊得理直气壮。

最后，法律也规定了3倍社平工资的基数上限，就是你工资30000，但当地社平工资6000，那最高就按18000的基数缴纳。按我的粗浅理解和对周围企业的观察，这应该是尽量鼓励高技术高效益类型的企业发展，因为创造更大效益的员工，工资超过社平工资3倍，每月可能2-3万，但社保的成本有上限，工资再高也就6-7千，那企业无形中可以节约成本。

应该是社保查吧？一般会委托第三方会计师事务所做社保审计，但因为成本，每年一般都是抽查。如果直接奔某公司来查，估计就是被员工举报了。

这个事实你不得不承认。

前段时间，个税改革政策落地，起征点提高到了5000元，当然，比起这个意义更大的是个税档位的调整，以前超过9000到35000这一大砣全部按25%交，税改后，档位更细分了。

这个细分的效应还是比较大的，比如交完五险一金后收入还有10000的，一个月个税能省455元，一年能少交5460元，这还是不错的。

人在江湖混久了，自然也会知道，这块肉，韭菜岂能独得，不少人都会垂涎的，比如房东，给你租金加个10%，这块肉就要少许多了。

但是，这把韭菜房东也是割不上了，因为它又被收回去了，收回去的方式是社保税。

这个新闻其实今年7月20日就出了，但最近才满网风雨。7月20日中办、国办印发的《国税地税征管体制改革方案》，按照这个改革，从2019年1月1日起，各项社保交由税务部门统一征收。

社保名义上称为福利，其实也算是一种税，比如美国，就一直是采取社保税的形式，现在中国交由税务部门，社保税的称呼也名正言顺了。

但实际影响就不只是名正言顺而矣，这点你问问周围，就大概可以知道，相当一部分企业并没有实打实的交社保。根据国泰君安的数据，合规交社保的企业占比只有24%，按最低基数缴费的有23%。

而且这个基数合规情况这些年还在下降。

现在政策调节的方向是从2019年1月1日起由税务局来管社保的征收，我们知道，税务局掌握了企业比较真实的员工人数以及工资总额，这就意味着除非税务局会给过渡期，企业在社保上的灵活缴费空间基本是没有了。

这样一来，企业的用人成本将会短期内大幅上升，中国的社保成本，如果完全按照合规来，全国平均，企业一方要交到员工工资29.25%左右，这在全球是比较高的，这还没有加上公积金。

然后比较悲催的是，虽然企业的用人成本突然上升，但员工那端的到手收入没有增加，反而减少，员工大概要交工资的10%左右。

所以，就有这样一个版本。

所以，如果个税改革与社保改革联系起来看，会发现，这其实只是国家资金左口袋与右口袋的腾挪，把个税腾挪到社保上。

那为什么会有这个腾挪呢？

其实大家基本上都知道，因为养老金出了BUG。

我们看去年10月人社部发布的《中国社会保险发展报告2016》，可以看到养老金的支付形势是非常不乐观的。绝大多数省份的可支付月数都是下降的，最悲催的是黑龙江，可以说如果没有中央资金的划拨，基本上发不出养老金了。

看2016年的当期结余，有7个省收不抵支。2017年的数据预计下个月会发布，情况不出意外应该是更糟糕的。

养老金这个BUG有历史的原因，中国的社保属于半路出家，一大批之前国企的员工没有缴费，但视同缴费，到退休年龄一样可以领取养老金。

这笔账早晚要有人认了。当然，早期这个问题并不严重，但现在却越来越严重，主要的原因是抚养比的下降。

2016年全国平均是2.8，就是指2.8个劳动力（缴社保）养一位老人（领社保），这个数字2014年是2.97，2015年是2.87，持续下降。如果分地方看，就更恐怖了，由于劳动力的流入流出，广东有虹吸效应比较强，抚养比9.25，而黑龙江只有1.3，几乎一个劳动力养一位老人。但不管哪个省，与2015年相比抚养比基本是下降的。

这个抚养比的问题解决不了，即使没有半路出家那笔账存在，社保的BUG也会越来越大，社保的游戏是用后面人缴的钱填前面人，如果缴费的人越来越少，而领养老金的人越来越多，收不抵支，这个游戏就会玩不下去。

看目前中国的人口形势，老龄人口的比例不断上升，按国际标准，我们已经进入老龄社会，15-59岁的人口绝对数量在逐年下降。如果不做点什么改变的话，这个游戏很快就出死机。

要解决这个问题，长远之计当然是提高抚养比，也就是多生娃，但且不说大家愿不愿意生娃，小朋友长大还要十多年，而现在问题已经是火烧眉毛了。

现在追究老龄化为什么这么快到来，追究抚养比为什么持续下降，是没有多少意义的，解决不了当下问题。对决策者来说，要解决这个问题，只有加大社保的征收力度。

从另一个角度看，同样是做企业，我合规地交，你不合规地交，这也就存在不公平。现在制度上调整把这个漏洞堵上，方向上来说是没有错的，但是时间上可能是有问题的。

目前这个时间点上，讲真的，看上半年的经济数据，其实是不错的。经济增速也好，发电量也好，这些指标都是不错的。

但股市一片绿油油的，无论A股，还是港股，基本垫底全球。

其实不独市场悲观，国家也很认真的，国务院要求积极的财政政策更加积极，稳健货币政策要松紧适度。

这其中缘由是民营企业的生存环境恶化了。

这几年，政策的基调是供给侧改革，具体一点就是去产能、去库存、去杠杆，这个方向是对的，但影响却是不均匀的。

去产能主要体现在上游，国企是主角，PPI上涨，CPI却没有上升，这反映的是利润在向上游倾斜，而成本主要由中下游的民企部门承担。

来看这些年的利润增速，可以明显看到国企的利润增速在上升，而民企的增速在下滑。

去杠杆又正好撞上全球流动性的拐点，直观感觉，我们会觉得利率上扬会降低人加杠杆的意愿，但事实上是，利率上扬导致偿债压力变大，为了生存，企业被迫进一步加杠杆。也就是，去杠杆压力导致的生存渴望会把弱者的杠杆推向更高峰，直到破产清零。

2017年以来，国企在去杠杆，但民企的杠杆却在继续攀升。相比大手大脚的国企，民企对成本更为敏感。它当然知道利率在不断上扬，但除非咽气，一丝的生存渴望都会诱惑它去继续加杠杆。

我们看利息支出，民企的利息支出增速上得快得多。

除了去产能，去杠杆，还有一项，环保的成本在上升。早年的时候环保欠了一堆账，现在民众对环境的关注度越来越高，青天白云当然是大家喜见的，但它不是无成本的。

去产能、去杠杆、环保分开来看都是对的，但是它来得太过密集，而且还是在全球流动性大拐点来临之际（以此也可见无论是个人，还是企业，还是国家，都是有惰性的，日子好的时候很难去做未雨绸缪的事情，现在的新兴国家像土耳其危机，也是这个道理）。

三板斧接二连三砍过来，都是要命的。

这种时候再砍来社保第四板斧，急剧推高用人成本，已经在前面三板斧苟延残喘的民企，还能躲得过不？

对个人来说，减个人税，加社保税，一来一去，影响还不显著，但是企业的用人成本大幅上升，工资的增长恐怕就无望了。而到手收入的减少，房租房价的高位，又会进一步抑制消费。

这对企业来说，会是一个更不乐观的宏观经济环境。

当然，这些问题，我们看得到，国家当然也看得到。看昨天盘后，高层就出来发声了，这里也可以看出高层其实也是看到问题的。社保的BUG是一定要填的，就看究竟用哪块去填。

在个人上，是拿个税去填了社保税，中间多撸了点羊毛。企业上面，也可以有同样的做法，中国企业的宏观税负是很重的，可以税负上降点。这样也是国家资金的一个腾挪，就是把税变成了社保金。

如果想在腾挪的过程中再多撸点羊毛，这个时间真的是很糟糕的，一方面是上面说到的这些问题，另一方面是太平洋彼岸的美国在减税，这是一个竞争。

做投资的知道，如果一家企业不进行研发，不维护机器，当期的费用是减少的，利润会很好看，但这是以损害长期竞争力为代价的。

一个国家也是如此，养小孩好比资本支出，而养老人好比是费用支出（这个支出当然是必要的）。

计划生育减少了养小孩的支出，在早期阶段，孩子比例的下降多于老人人比例的上升，抚养压力下降，更多的人口可以释放到生产性劳动中去，经济产出也可以更多用于生产积累，因而有利于经济的增长，这也是人口红利之一。

但是，就像企业的固定资产会折旧，会因为得不到维护而退化一样，随着时间的推移，孩子比例的下降会小于老年人口比例的上升，更严重的抚养压力出现。而这个抚养压力主要是养老人，属于费用支出，而不是资本支出。

抚养比的压力导致现在政策加大社保的征收力度，这意味着我们经济产出中更大的比例要拿去填这个费用支出，不能用来提升技术等有利于未来经济增长的支出。

这预示着未来可能惨淡的经济前景，这反过来又会让社保这个BUG未来变得更大，更难填上。

所以现在的局是，在不友好的外部环境下（全球流动性拐点+中美贸易冲突），国家又要平衡社保，又要刺激消费，鼓励生育。前者要求国家撸羊毛，后者要求国家让利于民，要同时实现这两个，并考虑时间的紧迫性（留给中国提升生育的时间窗口期已经不多了），中国经济只有减少损耗，高效率地运转。

谈论最低工资应该从比例的角度来谈。如果将来公务员的工资达到5万元。最低工资提高到5000元或1万元。这1万元对于农民工毫无意义。从经济学角度来说。把最低工资提高到公务员的收入的60%更有意义。那么公务员一个月100元。工人一个月60元。大家都可以生活，养几个仔。

一语中的。这种所谓按最低标准交社保就是假账。要么就是各种理由套现金出来发工资，要么就是让员工找发票报销工资的一部分，甚至让员工去买发票。偷逃手段都粗糙的很。