主题：【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst

学界没人再用唯物唯心两分法讲中国哲学了（不知学校是否还这么讲），更严重的是共产党存在的理论根基没了，如果诚实的话，要成名正言顺的中国的马列主义就要对原本的马列主义做理论上的取舍修正。

你的帖子写的很精彩，我猜猜看---写完至少5万字以上。

因为后面还是要提到马克思主义两个基础（恩格斯在马克思墓前总结的）——辩证唯物主义和剩余价值。

剩余价值是马克思理论当中最坚固的堡垒，他毕生的功力都在资本论里，我有自己的观点，但还不知道该怎么组织语言来评论。

至于谈哲学，必须要请康德和黑格尔出场，也许我有这个自信，我知道两位大神说的是什么。但我绝对没有自信，能把他们的意思，用我的语言表达出来。

可能介绍完马克思主义在三大问题上的立场，就结束。阿门！

呵呵，还是你用心写吧。。。

个人看法，

一个是他的唯物主义-----人的思维是否具有真理性，这不是一个理论的问题，而是实践的问题——人应该在实践中证明自己思维的真理性。

而不是大家钻到研究一个所谓永恒真理的牛角尖里面——马克思的这个看法，基本上是现在的普世真理了。

另外一个是存在决定意识。

现在西方的学术文章，比如说介绍笛卡尔，也是从他的生活环境讲起，尤其是他青少年时代的背景如何如何，当时的社会主要矛盾是什么。然后再讲他的种种高见，并强调他的高见来自于他的时代。

这和我们的教科书差不多了。

自以为明白他那物自体和现象区分的意思---把思维的起点置于人和物的第一触点（感觉认识等等）上而不是物本身上。

我其实一本完整意义上的哲学大家的书都没看过，我感兴趣的是常人的哲学是如何可能的，和哲学家，思想家的思想是如何成为常人思想的（包括社会学家啦，经济学家啦，政客啦，当然还有我们自己）,即如何在历史和现实中体现的。

像现在的特朗普的所为，2008金融危机后尼尔.弗格森说过的一句话我印象甚深:也许一百年后的人认为对历史更有影响的是赫伯特·斯宾塞而不是亚当斯密（大意哈，记忆这个东西），现在才过了十年。。。

你说的马克思主义对西方社会科学的影响正好是我兴趣所在呢。

真理和理论的关系，理论应该可以分成需要实践的理论和不需实践的理论，不需实践的理论例子比较难找，我想可以举数学的一些猜想的证明理论的例子，这些证明理论也可以说是真理吧，金岳霖曾经说过1+1=2可是说是从实践中来，2+2=4就未必了，想了想他为什么这么说：接近无穷大的实践用不到的数字的加减乘除是可以推算出来的，这个数字的得到不算从实践中来的，也没回实践中去。还有像人以光速运动时间会减慢的理论不算是从实践中来吧，现在也到不了实践中去。

不过实践，理论再实践，和从实践中来，到实践中去的实践论好像是老毛的理论，不知道是不是马克思的。

关于费尔巴哈的提纲

（马克思1845年稿本）

这大概还只是理论，不是真理。

楼里各位大牛在这里掉书袋，学渣实在是插不上嘴 ，就只好歪个楼讨论下另外一个问题了。北纬在这里提了一个结论，中国的工业化比苏联的工业化均衡多了。首先看下结论是不是准确，中国的工业化是不是比苏联更均衡?由于没有指定时间段，那就要分头说了，首先就要从毛时期说起，粗略对比一下中苏在50，60，70年的工业化水平，可以说这个结论应该是没有什么问题的。苏联的工业化水平虽然总体上不如美国，但是在军事工业上是明显超出了其它工业部门的，就拿军事工业之中最尖端的航空航天来说，当时苏联的最尖端飞机还是能跟美国最尖端的飞机不相上下的。而航天方面在加加林首次上天那个时间段苏联甚至还一度明显超出美国的。这才有后面肯迪尼时期以倾国之力投入资源在航天上才在后面的载人登月竞争中扳回一城，但总体而言美苏在这个领域差距不大。而中国在这个时期由于建国前留下的工业基础及实在是太烂了，在这个基础之上只能是被迫"均衡"了，但是其中还是有相对突出的地方的，比如说氢弹技术，与核武投放密切相关的航天技术，杂交水稻技术，青蒿素等(写这个等也是被迫的，因为就技术水平而言实在是找不到大的亮点了)。但正如同人不能堤着头发离开地面一样，在哪个工业基础之上能做到这这个水平己经算是做到极致了，多的不说，就拿印度(为什么又是印度，实在是只有印度才有可比性，同样人口大国，同样差不多的工业基础，拿其它国家比如日本都没有太大的可比性，首先就是工业化进程上从甲午到新中国成立时就差了五六十年，更不要说在这时间段一个是吸血者，一个是被吸血的，至于其它发展中国家，还有能比的吗？)，到现在印度都这没能在核武及航天上超过毛时期的中国。而"科学的春天"到苏联解体这段时间，中国的工业水平那就更加"均衡"了，因为凡是要花钱的大项目资金全拿去买进口小汽车去了，自然就向下"均衡"了。反正在78年到97年这个时间段我都没有想到一个有份量的科学技术或工业技术的重大突破。而之所以从现在看中国能够在信息及互联网技术上能够跟得上美国依我的看法更多的是靠有一个能够给中国的高科技公司提供一个巨大的国内市场来提取巨大的，源源不断的资金来用于发展技术。

非洲通不上电的地方，大家都用上了手机，玩起了游戏，登录了脸书。这就是生产力的跨越性发展，要求从手摇发电机从头爬科技树，爬到微电子，再到信息革命，才是不正常的发展道路。中国到七十年代末才刚爬到苏联五六十年代的平均水平。不是中国不想学苏联，是美帝已经摸到下一波工业革命的门槛。经历工业革命往回看，才觉得当初很多苏联点的科技树都浪费了。中国是根本没机会点高级科技树。

80年代中国很多行业进行了技术引进，引进的技术相当于西方60-70年代的水平，这就已经超过苏联了。

举个例子，铁路还算对国民经济有重要意义的行业吧，毛子解体时仍在大量生产的电力机车只相当于西方60年代的水准。中国80年代末图便宜进口过100台，以后再便宜也不要了，实在太落后了，咱们的韶山机车参考西方技术后已经比它先进多了。

重点行业铁路尚且如此，别的行业更别提了，苏联一些民用产品五十年代教给我们，然后就继续生产一直到解体，解体后我们的人去考察，发现穿越了，跟我们六七十年代一个样。就比如毛子的主力拖拉机DT75，中国的仿制品叫东方红75，在苏联那里一直就没换代，产量高峰在80年代，这时中国已经开始引进菲亚特70年代中期的拖拉机型号，早就看不上苏联的破玩意了。

这也是为什么苏联除了军工相关，90年代货币跌成那样产品也没人买，实在太落后了。中国90年代大下岗虽然也很惨，但活下来的技术水平基本提升到西方70年代后的水平，虽然落后一代，只要卖得便宜点还是有市场的。

80年代的技术引进其实对中国工业发展起了承上启下的作用。十个包子吃饱了，第一个包子固然重要，第二个第三个包子就没用了吗？

太纯洁，这话不是白说的。

中国人活络太多了。大家抱怨一放就乱，其实乱怕什么，怕的是放了也不乱。

教小孩其实也一样，如果一个小孩特别老实，实际上要比时不时调皮一下的小孩要麻烦的多。

便宜。要能做到可追溯产品来源，本身的成本就很高了，弄得不好搞这一套成本都超过商品本身了。

这个跟市场没什么关系。

目前国内的市场概念极为混乱，大家都在按照说自己心目中的市场。实际上按照理论上的表述，市场是有效管理（一般是指政府）没有达到而实质上以丛林法则为基本准则的社会领域，马克思讲的资本主义基本矛盾就是这个市场运行的典型代表。因为政府无力对社会的生产消费进行调整，结果导致了经济危机。凯恩斯之后，经济危机虽然没有完全根除，但是至少是缓解了。

我并不反对监管，相反我认为对产品和服务完善的回溯机制是一个健康的市场经济体所必须的。这也是为了保护能够提供更优质服务的市场参与者的利益。

但市场交易的参与者如果不关心自己产品的质量和口碑，恐怕最后只有追求“价廉”超过“物美”的顾客才会去光顾他。

而您原帖中的说法：

“在社会主义公有制下，注水的问题理论上就非常好解决。

按照生产猪肉的社会必要劳动时间，计算出生产一斤猪肉工资5毛——注水是5毛，不注水也是5毛——谁吃饱了没事干去注水？”

想必，您是忘记了公有制、计划经济时代小高炉里面炼出来的劣质钢铁了？ 市场经济下，私营企业主为了私利有可能不顾法律法规以次充好，但计划经济之下国营工厂或者其他生产单位，同样也有可能为了完成上面摊派的不切实际的目标任务而大量制造质量低劣的产品。

苏联面对美国和北约的军事压力作出的反应就是不顾一切的军备竞赛，有一种说法就是军备竞赛拖垮了苏联，这种说法准不准确不好说，因为苏联解体在我看来更为根本的原因是苏共己经完全脱离苏联人民，舆论阵地从上到下完全被"改旗派"把持，直到最后"戈乱邦"上台给这个最大的共产党政权的棺材板上钉上了最后一颗钉子。回顾苏联的最后十年当以叶利钦为代表的"改旗派"发动政变时不难发现这个号称最早最大的无产阶级国家竟然没有无产阶级有组织的发动反击制衡，而舆论阵地在"改旗派"的的把持下竞然是一片欢声笑语，如今咱们也"民主"了，咱们也"自由"了，就差美帝提携咱一把了。后面发生了什么我就不用说了，完全配得上长者给香港小记者的评语:"too young,too navie"。生于危难，死得窝囊。

回过头来说面对军事压力的处置。中国在毛时期同样面对西方的军事压力，不同点是在60年代以后不仅要防止"王师"上岸外还要面对苏修在北方的巨大军事压力。主席从红军的反围缴斗争中就明确地批评了那种乞丐跟龙王比宝的做法，在主席领导下的中国革命和社会主义建设时期，主席能掌握的硬件资源从来都是远弱于他所面对的敌人的，但是为什么主席能领导我们不仅在战场上直接战胜一个又一个武装到牙齿的国内外敌人，而且在建设社会主义的过程中不仅按自己的节奏稳步推进工业化而且在舆论战场上那是从来不落下风。因为主席在面对敌人的军事讹诈给出的对策就是你打你的，我打我的。作为弱小的无产阶级政权在主席的那个时期当然在硬件上不能跟一众的老牌列强比工业化水平，这点主席也是承认的，毛泽东在评价抗美援朝时说：志愿军打败美国佬，靠的是一股气，美军不行，钢多气少。"钢多"那就是承认美军手中的"器"是比咱们强得多的，这就是美国的工业化水平远超我们的一个具体表现。"气少"要从两方面说，河里有过对美军朝战纪念碑碑词的点评:“炮灰"。这个点评很到位，纵然强如美国，能够组织的也只是一群不知为何作战，为谁作战的人形机器，而委员长赢得的"运输大队长"称号绝对是实至名归了。另外一方面，主席说美军"气少"言下之意就是说志愿军"气多"，这个气多是怎么来的?还不是主席领导的中国共产党人是真的全心全意为人民服务带来的。主席说过："人民群众的眼睛是雪亮的"。谁对人民好，人民心中是清清楚楚的。不错美军是在武器装备水平上碾压志愿军，但是在主泽东思想武装的下的中国人民志愿军在组织能力，主观能动性，军纪军容上碾压美军。志愿军口中吃到的哪一口炒面是总理组织整个东北的群众一家一户给志愿军炒的，志愿军身上的棉衣是组织全国人民一针一线给他们的子弟兵织的。这种组织全国人民的基层党组织现在的战斗力还有几成?不错现在中国的生活水平是比主席那时候好多了，能吃上过几两肉了，这里面有多少是主席打下的基础我也不想争论了，现在整体的趋势也上也是向上的，用道哥的话来说就是"事业上升期"。但是马克思告诉我们这种"事业上升期"终归是有终点的，以我的观察这个点应该就快要到来了，如果我们的军队再次与美军直接碰撞，那时我们真要用那个虚无飘渺的"武德"军队去面对敌人?真的要靠"乡贤"来给我们的军队组织后勤?留给中国调整的时间不多了。不错我就是一向恶毒攻击"改革开放"的，因为在"改革开放"的具体路线政策中有不少是恶毒的攻击人民的。你们要的"帝国"到时请先组织自己的子弟上战场，就像主席做过的一样。