主题：【原创】借重庆公交车事件再吐槽几句 -- 删ID走人

今天在河里又骂娘了，但我骂得痛快，骂完了神清气爽。因为我明白了一个道理，西西河这个论坛的的大多数人，他毕竟还都是高学历的中产阶级，拿着高大上的薪水，做着体面的工作，大部分都有留洋经历，乃至大部分人本身他就在国外工作和生活，和绝大部分底层劳动人民，也就是鱼雷管mm说的幼儿园老师、护士、公交车司机这类人不是一个阶层，也和我这个国企工人，不是一个阶层。

这不同的阶层之间啊，有时候说话都是鸡同鸭讲，双方都听不懂对方在说什么，明明都是同样的汉字，同样一句话，听到耳朵里看在眼睛里，它意思就完全不一样。同样一件事，那理解就更不一样了，哪怕是河里天天跟三教九流打交道的鱼雷管mm，其实她看待问题还是中产阶级的角度，没有真正从底层的角度看问题，这是由她的经济地位阶级地位决定的。她是底层劳动人民的同情者，但不是底层劳动人民。

这中产和底层最大的区别是什么呢？最大的区别就在于，中产啊，他怕秩序被颠覆，尤其怕层次不如自己的人掌握自己的人身安全。所以中产的本能是维护现有秩序，维护权威，不敢质疑和颠覆秩序和权威。为了维护自身的利益不受损，就努力压制下面不许底层，不许他们反抗，甚至要奴役他们，视底层为奴仆。

那中产的奴役方式是什么呢？就是道德羞辱和道德绑架。对于底层人民不符合中产道德观的行为，进行道德捆绑和道德讹诈，不断地羞辱他们。要求底层人民拿着微薄的薪水还要拥有超高的道德素质和个人素养，必须打不还口骂不还手。如果达不到这个标准，出现了一丝一毫的错误，就会被中产们打入另册，道德上推入深渊。

就说这重庆公交车事件，那恶妇为何敢气焰能如此嚣张跋扈？很明显，这就是视人为奴仆，颐指气使，想打就打的嚣张气焰。只是没想到这次这位司机没怂，反击了。当然，很不幸，由于这个恶毒妇人的无端攻击，带走了十几个无辜的生命。在此时事件里，中产们的表演开始了，比如说人民网，直接标题就是乘客和司机互殴，比如在西西河，无数知名ID，纷纷指责司机的过错，甚至直接主观臆断司机故意要害人。本质上西西河的中产们跟那恶妇有区别吗？no，没有区别，他们都是那恶妇的帮凶，内残外忍为虎作伥。他们本质上都视司机为奴仆，怕奴仆反抗，所以异口同声说司机有罪，或者称之为安全事故，要追究司机刑事责任。把这件恶性危害公共安全导致车毁人亡的恶性刑事案件等同于司机出错导致的安全事故。这是何等的居心？

唯一的解释就是，中产们眼里根本不把劳动人民当人，而是视为奴仆，只有对奴仆才是这种态度。

当然中产中也不全都是这样的，作为中产中的底层同情者玉垒关，则指出了底层的戾气是因为分配太少而对他们的太高，隐约地批评了自己所在的阶层的某些人。就这样的帖子，还有人说这是因为底层都是流氓无产者，真是大开了眼界。当然大多数人还是仓禀足而知礼仪之类的老生常谈，中间满满地都是优越感。

我呢，因为这个重庆公交车案说了一个观点，那就是指出要修改法律保护司机神圣不可侵犯，法律上保障司机在驾驶过程中受攻击后的豁免权。好家伙，这才是真正捅了马蜂窝。在西西河中产眼里这简直大逆不道啊，你居然想修改法律？你居然敢给司机豁免权？简直是可忍孰不可忍！一大票ID在我的帖子下面论证给司机豁免权会导致如何如何，更有甚者扯到了家庭暴力杀小孩。客气一点的呢，直接说我学识和见识太浅薄。

一句话，中产们打心眼里不愿意接受自己眼中的奴仆居然也能有豁免权。但开飞机的飞行员要重点保护，他们是认可的。为什么？开飞机的也是中产啊，是自己人。开公交车的不过是一个下等奴仆罢了，这就是中产眼里的世界。对于下等奴仆要把他们的手脚重重捆助，还要绑上三绑，中产们心里才踏实。对于自己人呢，要重重保护，不能接受一点点伤害。对于上等人则要跪舔。哪怕他们诈骗了自己国家巨额的钱财，顶多说一句，富人里也有很多坏人，还要加个也。

这是一个何等的世界啊。我呢，在这里始终还是不受欢迎的，毕竟是个粗鲁的下等人呐。好了，吐槽完毕。中产们继续狂欢吧！

你给“底层劳动人民”丢脸

劳动者，但凡还有社会认可的劳动可做， 他的自尊不完全攥在奴役者的手里。 一个很简单的职业规范问题被你搅成了义和团。

你的顾影自怜的”悲情“堪比小资。 不要把自己的无知不长进用冠冕堂皇的”阶级“理论背锅。不要再糟蹋自己， 糟蹋你所热爱的阶级了。

个人感觉洒落老兄过度解读了这事。。

事情本身并不复杂，经过也很清楚了，个人觉得就是个改进程序流程就能解决的事情，而且看相关报道也都在执行改进中了。。

比如 很多驾驶员那里设了隔离空间，舆论也开始曝光各类这种事情，执法上也对这种干扰公交司机驾驶的新闻集中爆光，惩戒措施也趋于严厉，甚至对干扰驾驶的人采用暴力干涉的报道也嬴得了一片叫好，就是乘车人也不敢遇到类似事情无动于衷了，甚至桥梁防护栏的强度也在讨论提高标准，恢复售票员的呼声也出现了。。个人觉着和以前三鹿事件一样，这种事情出现后，未来这种事情会趋于消失的。。

其实河友所说建议，包括你的建议都没那么复杂，你的论点中心就是司机免责，你等看这次事故的最后结论吧，我自己估计结果大体上就是你想要的结果。。但加强司机这方面的意识和训练也并没错呀。。

老兄把这事无限引申到阶级斗争的层面，个人感觉并不合适。。

再说了，回到这个事情上，经常坐公交车的人群，大多数也并不是有钱人，对吧？ 今后避免也不是啥太难的事，我自己觉得本来就是个技术操作性的简单处理，老兄大动干戈搞到和一众河友划分阶级界线的层面，实在是有些无限上纲上线的味道了。

别的不说，老美的公交车里贴的就是你的主张呀，干扰驾驶7年班房。。你自己是支持还是反对呐？

你倒是自挺自信的。

好吧，这个公交司机你认为在妇人的攻击下，失去理智是理所当然的事。我们往前推一下，妇人不能在预定的站点下车，生气不高兴，应该也是理所当然的事吧？那么妇人也是没错的。还要推吗？

有点理就无所不能，这个是不行的呀。妇人的归妇人的，司机的归司机的（公交公司归公交公司的）。

眼看着这么明显的东西，被一帮人搅和来搅和去，深刻来深刻去，弄得不成样子。众口铄金，就是这么回事啊。

不是指导思想的问题。

义和团的革命先进性是个大事大非问题。

就这么说一下，没有其他意思。大家不用理我的。

办法很多，技术上法律上都有，但是没出人命之前类似事件没有人当回事。

奇怪的是这么简单的法律为什么不到位，或者说法律为什么在这种问题上不能执行，这只是一个表面现象。如果拿出城管的精神，这种大妈抢方向盘的事还会频出么。

更深层的问题是为什么大家都普遍接受法律的这种现状，而直到出了严重事故后才开始反思。是什么让所有人都对法律的效果与法律的严肃性产生忧虑，而宁可在这种事上睁一眼闭一眼的现状？也许不是所有人而是行政机器法律制定者，对此类恶性事件不愿严肃对待，按恶性事件处理。

单方面宣布胜利，扯大词扣帽子

像红黄蓝，汤兰兰事件之类的话题却鲜有人提及。

多数河友是过于把乘客与公交司机给对立起来看待问题。

在此，我是赞同七天河友的观点：

七天:既然是阶级矛盾，应该是乘客司机联合起来反对官僚主义者阶级

验证码:经常见到公交事故车往路上一摆，司机早不知去向。

验证码:洒落，你的马列思想需要补课，虽然是为底层在发声

现在重庆方面的初步整改方案是加装驾驶舱玻璃门（鸟笼子）。

因公交线路改动的定点报站引起的市民出行不便这一实质矛盾依然没解决。而随城市增容扩建的道路修整，这些年在国内城市里公交线路的变动非常频繁，所以上车乖客的问路咨询，以后还是得找公交司机，一些关健站点的到点报站也还得靠司机去即时提醒。

只是这些小老百姓对出行不便的烦恼怨言将随着这道玻璃门而不会上达于权力部门的耳中去扰他们的清闲罢了。

（关于加装玻璃门，现在满屏的都是抢方向盘出事故而屏蔽了那些抢方向盘排除险情的案例。以后万一汽车行进中，公交司机出状况，整车人就得眼睁睁看着汽车“自行驾驶“了）

PS：为何提及官僚主义，实际上每次公交线路改动，只要在每辆公交车外壳和内壁的显眼位置标出新的线路改动的临时图示就可以了。

现在这种头痛医头的加装鸟笼子，实际上是缩小了驾驶室的工作空间，于减轻司机的工作强度是无任何邦助。

不能因为其某些邪教特点，否定其正义。

没有宗教，在古代如何组织人民？

严刑峻法可以解决问题的想法，就没必要去讨论了。我假设而已：对整个社会来说，A一年送一千个和司机吵架的人，判个六年半。B一年掉两辆车下河。A，B之间，谁的社会成本高？不同的人怕是有不同的结论呀。杀人偿命，欠债还钱，如果大妈骂两句人就三年以上，应该是不好的，哪怕被骂的是公交司机，也是不好的。

公交 司机神圣不可侵犯，那么，警察呢？保安呢？叉车司机开出大街横冲直撞也是能造成恶性事件的，货车司机呢？这里早几个月还出现司机逃避检查连14车最后警方开枪的恶性事件，那么叉车司机是不是神圣不可侵犯？货车司机是不是得让查车的警察向他道歉？

近年来，我们的安保成的越来越高了，因安保带来的不方便也是越来越多。是否必须和有益？有些不好说。

上面的，好象不扣题，扯得有点远。其实说来说去，很多问题，就是治水，一味的堵，不行的。目前的社会管理，动不动就禁，罚，问题只会越堆越大。