主题：投票【讨论】此次香港事件是民主的胜利吗 -- 燕人

但是我表达的重点不是民主制度能否达到最优解。这个问题超出我的能力。我说的只是关于民主制度的常识。

西方现代民主社会的组织结构非常复杂，一层套一层的。在每个层面，基本都采用民主作为权力分配方式。道理很简单，这些各种组织大多是“自组织”，你不民主分权，没有人跟你玩儿啊。

中国不知道为什么，特别强调统一集中扁平化，精英层和民众好像都有这个共识。这点在西方生活多年以后，特别理解不能。

比如以前和哲学家葫芦河友讨论，他的主观能动理论比较认同，但是不能理解他怎么从个体的主观能动，跳到“一定要集中”这个结论的。

看投票结果，就知道墙外墙内河友谁是主体了

选四人小组（主席，副主席，财记，秘书），自荐，推荐参选，全体投票

召开会议，主席准备会议草纲，议题。秘书准备纪录投票。

主席开始解释，介绍问题，有什么方案

大家开始讨论，有共识，没共识，差不多了，主席就可以要大家投票。秘书纪录投票结果，纪录在备忘录里。

下一个议题同一循环。

议题结束，准备下次会议议题，会上所作决定备忘录发给大家留底。

其实流程很简单的。参加几次就差不多会了。商业谈判，合作谈判，俱乐部组织生活都是这种流程，只是少掉选举前序。

组织讨论，最后领导选择拍板，和上面开会的区别也就是没选举。也还有差别就是老板花自己的钱，自组织花大家凑的份子，所以要有独立财记。

民主产生的历史原因是各方都意识到自己无法做到赢家通吃，只好达成妥协。

各方都意识这一点，一定是个历史的过程。只要有一方还认为自己可以通吃，那一定会杀得人头滚滚。西方资产阶级革命就是这么杀过来的。直到杀得各方都认为把对方杀不净的时候，妥协产生了、民主产生了。

各方都意识到这一点的前提是社会多样性。一个社会各种各样的人都有，这导致任何人都无法积聚出一个“极大体”而通吃各方。

一个只有资产阶级和无产阶级的社会一定不如一个有资产阶级、中产阶级、小资产阶级、无产阶级以及各种乱七八糟阶级的社会更容易产生民主制度。

中国之所以容易产生统一集中扁平化的原因就是历史杀伐还不够。很多人都认为自己可以干掉对方，就像西西河，很多人都认为自己可以说服对方

历史和文化上，中国人看西方人可能也很不理解，怎么对集体政府国家这么没有信心，甚至不惜于牺牲效率。西方人苦日子过怕了，吓怕了。

也可能是神权和后神权社会的产物。神权社会只服从于神，因为人与人之间信不过。天堂地狱七十二处女，倒是其次。

后神权就连神也不信了，只信自己。

同意民主化的一个必要条件是，社会更多样化。以前中国的农民-官僚扁平结构，既不适应也不必要用民主这个比较昂贵的组织形式。但是反过来，如果社会复杂多样了，不用民主可能都不行，因为各阶级只能妥协了。

你说的太好了。民主就是多方的妥协的结果。

西方普遍观点认为英国1215年在地方诸侯与约翰王之间签署的大宪章是现代民主制度的起源。依我看来，早在大宪章签署一代人之前，约翰王的父亲亨利二世（当时还未登基）与卡位的斯提芬王签署的王位继承协议，才是双方无法决出胜负，为共同利益只好妥协。这是英国历史上第一次王权与诸侯就王位继承权的重大妥协。民主制度，或者叫多方妥协，从王权与贵族之间开始，逐渐扩展到贵族与乡绅，到工厂主，到拥有一定财产的普通人，到妇女， 到全体公民。西方民主制度就是这样一步步发展到今天的状态。