主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白

这样的国家多的是：

1）被美国用军事手段强行要搞民主普选的；

伊拉克，阿富汗，利比亚，叙利亚，国家陷入分裂状态，基本瘫痪了。

2）一大票中美洲国家，死活都要到美国当难民，国家得恶劣到什么程度？

3）曾经阔过的国家/地区，阿根廷，乌克兰，香港，台湾， 最典型的就是俄罗斯，以为搞了民主普选，发展指日可待，结果是人均预期寿命一下子降低了几岁，相当于发生了一次大规模战争。

都用上“终结历史的制度”了，结果还是这样，为什么？

于是“国民性有问题”这样的特大特结实的帽子来了。“国民性有问题”，这简直是癌症，只有主动搞殖民地这个化疗了。还好只有有个获得和平诺贝尔奖的中国人主动提过，其他国家有点自尊，有点脑子，没听说过。

民主普选有致命性的缺点，只能作为辅助手段，不能作为主要手段。通往地狱的道路都是好意铺成的，民主普选就是这样的好意。

pattern:后进国家，选举式的民主

“人是社会关系的总和”是马克思主义结论，“消灭阶级”是共产党的理想，也就是马克思主义的理想，也就是说，同样是马克思主义结论。现在到你这儿，竟然推出这么个结论，不佩服你都不行啊。

哦，对了，为啥消灭阶级就意味着分工失效呢？

不可以如此倒推。

曾经的社会分工确实导致了阶级的分化。但是，分工并非必定导致阶级分化。相反，消灭阶级并非就是消灭分工。

如何理解这个问题呢？

我们要考虑到人类历史初始阶段，人类意识的初级状态，几乎动物的智力水平等等，和物质、精神生活巨大发展阶段后的自觉状态，是完全不同的客观世界。

如果把马克思主义的共产主义等同于或者类比于“原始共产主义”，那就会闹出笑话。

首先，无产阶级的定义不是看有没有民主，而是看有没有掌握生产资料进行剥削，也不是看赚多少工资。举个例子，一个剥削员工的业主可能年薪不过一美元（例如乔布斯）但他是资产阶级的一元。而年薪几百万的演员（例如艾玛沃特森）如果没有其他产业反而是无产阶级。而这两人在“民主”制度下都是一人一票。

第二，现代西方代议制民主的兴起并没有伴随无产阶级或资产阶级的消亡。这两个阶级事实上一直存在。当然，如果阶层没有固化，具体的成员或许会有改变。无产阶级变为资产阶级或者相反的情况都有。好比乔布斯还是个卖苦力的工程师的时候，他是无产阶级。等到他创立了苹果开始剥削员工了，他就成了资产阶级。

最后，并不是“有了政治权利、社会权利，才有了经济权利”。情况恰恰相反，正是有了经济基础，然后才有政治要求。资产阶级向封建贵族要权利的时候如此，无产阶级要求政治权利的时候也是如此。人首先要吃饱穿暖。这是基本的经济利益。然后才会有其他利益，例如要求高工资之类的。如果不能得到这些利益，或者利益受到了侵犯就会追求政治权利来保护自己的利益。

社会分工导致阶级产生，那么消灭阶级不久等于分工失效吗？简单的逆否逻辑啊。

首先争取的就是选举权，就是政治权利，然后是平等权，有了这俩权利，才谈得上无产阶级的经济权利。

无产阶级又不是资产阶级，哪里先有经济权利了？资产阶级先有了经济权利，才向封建贵族阶级争取选举权。

你把无产阶级争取权利的历史，和资产阶级争取权利的历史记颠倒了吧。

五一劳动节怎么来的，工人争的是什么？ 八小时工作制。

工人运动从定义上讲，都是在争待遇，要求高工资，减少劳动时间，否则就罢工，就威胁老板的收入。这些都是纯粹的经济权利。

工人运动有什么资格争 “政治权利”？ 上街抗议，能如何切实威胁资本家？ 老板阶层凭什么要买账？

二十世纪工人阶层获得的 “政治权利”，一是世界大战，资本家需要炮灰，二是苏联和国际工运，资本家需要赎买。你看，都是实实在在的威胁，外国军队，共产革命，这些能够威胁资产阶级身家性命的东西，才换来了对工人的安抚和赎买。

而苏联一倒，资本家就停止了这些 “不必要” 的开销，所以现在美国西方烽火四起，你所谓的 “政治权利”，西方工人早就看出来了，对于促进工人阶级的利益，没有任何用处。在这个制度下，他们能做到的反抗，就是乱投票。这不能改变他们的命运，但是可以让全世界看笑话。

全球变暖导致气温上升。你在房间开空调，气温下降了，不等于你在房间里消灭了全球变暖。社会分工导致阶级产生，那么消灭阶级等于分工失效，直接跳过了具体消灭阶级机制的小前提。

经济权利就是最大的政治。

产业工人从中产滑落，才是米国衰落的根本原因。没有了经济独立和经济基础，产业工人，这个被机械历史唯物论认为是最先进的阶级，也只能沦为附庸。

因为：

如果确定是“妥协”，就表明其本身的立场是原来的，没变的；“共治”二字包含相同的含义。

但是，

凳子的政策和具体操作都表明他的立场是改变了的。

所以，

他不是“妥协共治”，而是改弦更张。

但是你没看到整个十九世纪，欧洲工人阶级一直在争取投票权。

工人阶级有了投票权，也就有了政治上和资产阶级抗衡的武器，资产阶级才会让利，欧洲工人阶级才逐渐获得了经济利益改善了自己的经济地位，才成为了中产阶级。英国的普选权，到1948年才完全实现，这都是工人阶级和妇女抗争了差不多100年才获得的政治权利。为啥我要用权利，而不是权力二字？因为有这个权，才得到相应的利。

现在说他们是无产阶级，他们承认吗？欧美的工人阶级，已经不是无产阶级了，经济地位决定阶级所在，这就是经济基础决定上层建筑。

我看好共产主义，但我不看好你用传统的马列主义分析方法看待已经变化了的世界。共产主义，将以另外一种方式降临人类社会，不会以传统的阶级斗争方式降临人类世界。

不是我开帽子工厂，你这一段自述，明明白白，就是国际共运史上各种机会主义路线的集合。

修正主义的定义，教科书上白纸黑字（现在不讲了）：经济上反对剥削和剩余价值理论，政治上反对无产阶级专政，思想上反对历史唯物主义；阉割马克思主义精髓，麻痹工人阶级斗争意识。

这正是你的活写真，对 “投票权” 的顶礼膜拜。事实上 “投票权” 有什么作用？ 罗莎·卢森堡一个世纪前就看出来了，“难道资产阶级老爷们会说，好吧，我们交出工厂、矿山、银行，谁让投票结果是这样呢？”

欧美工人的斗争，得到了什么结果？ 一堆脑满肠肥、无耻反动的工人贵族（工会），普通工人的利益，随着苏联的倒塌，急剧减少乃至清零。如果不是中国的廉价商品顶着，美国工人的生活还不如三十年前。

说得难听一点，你对欧美工人 “成为了中产阶级” 的神化和羡慕，完全就是八十年代 “河殇” 那一套，离 “应该殖民三百年” 并不远。

我更赞成蒲鲁东主义，西欧北欧各国的社会党、社民党、英国工党，19世纪中期到20世纪中期美国民主党，都是代表工人阶级在议会里斗争，才使得西欧北欧美国出现了巨大的中产阶级。

马克思主义是伟大的思想，是19世纪中期以来工人积极争取权益的巨大的思想武器。列宁主义毛泽东思想，在边缘地带解放人民，也是很伟大的。

我对马克思列宁毛泽东和蒲鲁东的看法是一样的，都是伟大的灵魂。

我才不像西西河里的新左派一样呢，说实在的我看你们像什么？像28个布尔什维克，死抱着教条，成不了事的。

你还是没有指出，“议会斗争” 有什么样的威慑力，能够让资本家减少利润，赎买工人。香港的例子就在眼前，示威游行，打砸抢烧，能伤李家城一根汗毛？

事实上，是苏联的巨大身影，才逼得资本家改善工人生活。铁证就是，苏联一倒，欧美资本家马上放飞自我，一脚就把工人踹在泥水里，而工人只能干嚎，毫无办法。